Купряков Сергей Борисович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 декабря 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Хомченко И.С., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., защитника адвоката Возных Т.Ю., а также с участием подсудимого Фельсберг В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-543/2017 в отношении:

Фельсберг Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не занятого, не состоящего на воинском учете в <данные изъяты> - снятого по достижению предельного возраста, проходившего военную службу в ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фельсберг В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В ночное время 1 октября 2017 г. Фельсберг В.В., находился в <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО5, с которой они совместно проживали. Около 1 часа 1 октября 2017 г. между Фельсберг В.В. и ФИО5, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО5 оскорбила Фельсберг В.В. нецензурной бранью, нанесла удары руками в разные части тела Фельсберг В.В. и причинила <данные изъяты>. После чего Фельсберг В.В., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно выхватил находящийся в руке у ФИО5 нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно, на почве лич...

...ных неприязненных отношений, нанес ФИО5 вышеуказанным ножом, применяемым как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева. В результате своих преступных действий Фельсберг В.В. около 1 часа 1 октября 2017 г., находясь в <адрес>, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил ФИО5 телесное повреждение: <данные изъяты>, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Фельсберг В.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Возных Т.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Павлик И.Н., представитель потерпевшей ФИО7, представивший соответствующее заявление, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Учитывая поведение подсудимого Фельсберг В.В. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Этот вывод суда подтверждается сведениями <данные изъяты> о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. (Л.д. 49 т. 2).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, Фельсберг В.В. совершено умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких в отношении своей сожительницы, которая в настоящее время умерла (причиной смерти являются иные обстоятельства), с учетом данных о личности виновного, ранее не судимого, имеющего регистрацию и место жительства в <адрес>, холостого, детей не имеющего, не работающего, злоупотребляющего спиртным. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, позицию потерпевшей на предварительном следствии, не желавшей привлекать к уголовной ответственности подсудимого, позицию представителя потерпевшей - ее брата, не настаивавшего на строгой мере наказания, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, суд признает наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку согласно материалам дела подсудимый открыл дверь квартиры, ведущую в подъезд дома, чтобы попросить у кого-нибудь помощи, в результате чего соседями была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Кроме того, материалами уголовного дела и пояснениями подсудимого в судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшей возникла ссора в связи с тем, что потерпевшая разбила окна в квартире подсудимого, в ходе конфликта потерпевшая оскорбляла подсудимого нецензурной бранью, первой стала наносить ему удары руками и причинила резаную рану, и подсудимый после того, как забрал из рук потерпевшей нож, имея возможность прекратить противоправное поведение потерпевшей, от ножа не избавился, а на почве возникших личных неприязненных отношений нанес указанным ножом удар в область грудной клетки потерпевшей, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью. Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что поводом для преступления явилась противоправность и аморальность поведения потерпевшей. В связи с чем данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего. При этом суд учитывает положения п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 55, согласно которому если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого. При указанных обстоятельствах, которые не отрицаются подсудимым в судебном заседании согласно его пояснениям, а также, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, положение подсудимого не ухудшается, то судом вносятся соответствующие изменения в описание деяния, совершенного подсудимым. Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Отсутствие протокола о явке с повинной, оформленного в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, не может служить основанием для ее непризнания. Из материалов уголовного дела судом установлено, что приехавшим на место сотрудникам ОБППСП МУ МВД России «Братское» подсудимый сообщил о своей причастности к совершению преступления, данных о том, что на тот момент правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению, о которых сообщил сам подсудимый, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд считает установленным, что имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении. В связи с чем суд признает явку с повинной в действиях Фельсберг В.В. и относит данное обстоятельство к смягчающим наказание обстоятельствам. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Фельсберг В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, поскольку конфликт между потерпевшей и подсудимым возник по большому счету в результате поведения потерпевшей, кроме того, с учетом образа жизни подсудимого и потерпевшей - замеченных в длительном злоупотреблении спиртными напитками, суд также не усматривает достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание. В связи с чем суд считает, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также сведений о личности виновного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств содеянного и сведений о личности Фельсберг В.В., его поведения во время и после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого за содеянное без изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты «скотч» с подложкой из белой бумаги в упакованном и опечатанном вид, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- смыв крови с пола в комнате № 2 сделанный на ватную палочку в упакованном и опечатанном виде, смыв крови с пола в коридоре сделанный на ватную палочку в упакованном и опечатанном виде, нож, обнаруженный на полу в коридоре в упакованном и опечатанном виде, одежду ФИО5 (платье, куртку-пуховик), одежду Фельсберг В.В. (футболку, брюки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Братское» - уничтожить;

- нож, обнаруженный на полке журнального столика в упакованном и опечатанном виде, двое ножниц в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Братское» - возвратить Фельсберг В.В.;

- медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящуюся в архивном отделении <данные изъяты> - оставить в месте хранения;

- медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., карту травматика на имя Фельсберг В.В., хранящиеся в архивном отделении <данные изъяты> - оставить в месте хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Фельсберг Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Фельсберг В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Фельсберг В.В. регулярно являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно-осужденных, не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять об изменениях места жительства и занятости, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы голосования и в месте проведения такового), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) и не участвовать в них (кроме участия в мероприятиях, предусмотренных исключениями из данного пункта), в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до 1 марта 2018 г. обратиться на прием к <данные изъяты> и при необходимости пройти курс рекомендуемого лечения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- следы рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты «скотч» с подложкой из белой бумаги в упакованном и опечатанном вид, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- смыв крови с пола в комнате № 2 сделанный на ватную палочку в упакованном и опечатанном виде, смыв крови с пола в коридоре сделанный на ватную палочку в упакованном и опечатанном виде, нож, обнаруженный на полу в коридоре в упакованном и опечатанном виде, одежду ФИО5 (платье, куртку-пуховик), одежду Фельсберг В.В. (футболку, брюки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Братское» - уничтожить;

- нож, обнаруженный на полке журнального столика в упакованном и опечатанном виде, двое ножниц в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Братское» - возвратить Фельсберг В.В.;

- медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящуюся в архивном отделении <данные изъяты> - оставить в месте хранения;

- медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., карту травматика на имя Фельсберг В.В., хранящиеся в архивном отделении <данные изъяты> - оставить в месте хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск 19 апреля 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Чекалкина Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-195/2019 в отношении Купрякова Сергея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего *** образование, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющегося, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Купряков С.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов в <адрес>, употребил наркотическое средство без назначения врача.

При рассмотрении материала об административном правонарушении Купряков С.Б. виновным себя признал полностью, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часов в <адрес> употребил наркотическое средство « марихуану» без назначения врача.

Факт совершения Купряковым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения Купряковым С.Б. административного правонарушения, письменным объяснением Купряковым С.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил наркотическое средство, протоколом медицинского освидетельствования без № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено сост...

...ояние опьянение.

Медицинское освидетельствование Купрякова С.Б. на состояние опьянения проведено в соответствии с установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (приложение № 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Заключение о нахождении Купрякова С.Б. в состоянии опьянения вынесено на основании выявленных у него клинических признаков опьянения и результатов химико-токсикологического исследования.

Протокол медицинского освидетельствования не оспаривается Купряковым С.Б.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что вина Купрякова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.02.2015 N 7-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в ред. Федеральных законов от 18.07.2009 N 177-ФЗ, от 07.06.2013 N 120-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 - Списки I-IV ( в редакции от 29.07.2017 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, действия Купрякова С.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что Купряков С.Б. совершил правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, зарегистрирован и проживает в городе Братске, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, судья пришел к убеждению о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, считая, что данный вид наказания целесообразен, является необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, публичного (общественного) порядка, способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, а также предупреждением совершения новых правонарушений.

В соответствии ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ суд пришел к убеждению о необходимости возложения на Купрякова С.Б., как лицу, привлекаемому за совершение административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, потребляющему наркотические средства без назначения врача, обязанности пройти диагностику врача-нарколога ОГБУЗ «***», профилактические мероприятия и, в случае необходимости, лечение от наркомании в ОГБУЗ «***», с целью медицинской реабилитации.

Оснований для освобождения Купрякова С.Б. от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Купрякова Сергея Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Купрякову С.Б., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Возложить на Купрякова С.Б. обязанность пройти диагностику врача-нарколога ОГБУЗ «***», профилактические мероприятия и, в случае необходимости, лечение от наркомании в ОГБУЗ «***», по адресу: <адрес>, с целью медицинской реабилитации.

Контроль за выполнением возложенной на Купрякова С.Б. обязанности поручить начальнику ОП *** МУ МВД России «Братское».

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Л.Н. Чекалкина