Купрышев Николай Анатольевич

Дело № 2- 172/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Болурова А.Б.,

при секретаре Чернявской А.В.,

26 декабря 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области гражданское дело по заявлению Купышева Н.А. об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Купышев Н.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и просит установить, что он является двоюродным племянником ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку после смерти ФИО5 открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, а подтверждение родственных отношений в ином порядке не представляется возможным.

В судебном заседании представитель заявителя Шалов М.Х., действующий на основании доверенности от 24 октября 2016 года, требования поддержал и на удовлетворении требований настаивает.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно статье 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при...

... невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что заявитель является сыном ФИО2, что видно из свидетельства о рождении заявителя.

Согласно свидетельству о заключении брака мать заявителя ФИО2 до заключения брака с ФИО10 (отцом заявителя) имела фамилию «ФИО14» и являлась дочерью ФИО3 и ФИО4. Последнее обстоятельства подтверждается свидетельством о рождении ФИО11

Таким образом, имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ФИО4 являлась бабушкой заявителя по настоящему делу.

С другой стороны установлено, что умершая ФИО5 являлась дочерью ФИО7 и ФИО6, что подтверждается сообщением Астраханского Горбюро ЗАГС.

Из этого же сообщения следует, что мать умершей – ФИО6 до заключения брака в 1934 году с ФИО7 имела фамилию «Полетаева».

Как сообщило ГКУ АО «Государственный архив Астраханской области» сведений о заключении брака ФИО4 с ФИО3 не сохранилось, между тем, совокупность иных доказательств, представленных заявителем позволяет сделать вывод о том, что девичья фамилия ФИО4 была «ФИО15» и она являлась родной сестрой ФИО7 – отца умершей ФИО5

Так, из представленной суду многочисленной почтовой корреспонденции, переписки между умершей и заявителем за период с 1986 года по 2016 год, видно, что последний обращался к умершей «дорогая тетя Ларочка», «тетя Лара». Сведения об отправителях и адресатах на конвертах свидетельствует о том, что переписка велась именно между умершей и заявителем. Имеются также совместные фотографии заявителя с умершей на семейных торжествах.

Из договора на оказание услуг по организации похорон и погребению от ДД.ММ.ГГГГ видно, что все услуги в размере <данные изъяты> рублей оплатил заявитель, что также косвенно подтверждает доводы заявителя о родстве с умершей.

Совокупность всесторонне исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод, что отец умершей ФИО5 – ФИО7 являлся родным братом бабушки заявителя - ФИО4. Следовательно, заявитель - ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является двоюродным племянником ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт родства заявителя с умершей, и, принимая во внимание, что установление факта родственных отношений имеет юридическое значение, поскольку устранить препятствия заявителю в реализации наследственных прав, наличие спора о праве не установлено, суд принимает решение об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Купышева Н.А, об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.

Установить, что Купышев Н.А,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является двоюродным племянником ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2016 года

Судья: Болуров А.Б.