Курачев Заур Магомедовичу

Дело № 2-4087/2018

29RS0023-01-2018-004599-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 24 декабря 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Соколова Сергея Алексеевича к гаражному строительному кооперативу № 38 «Ромашка», Курачеву Зауру Магомедовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Соколов С.А., в лице своего представителя по доверенности Мальцевой Е.А., обратился в суд с иском к гаражному строительному кооперативу № 38 «Ромашка» (далее – ГСК № 38 «Ромашка»), Самхарадзе Эдеми Евгеньевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленного требования указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 марта 2018 года по делу № 2-2/2018 за Соколовым С.А. признано право собственности на гаражный бокс <адрес>, кадастровый номер ....., расположенный в <адрес> (далее – спорный гаражный бокс). На основании указанного решения суда истец зарегистрировал за собой право собственности на спорный гаражный бокс. Обратившись в правление гаражного кооператива, истец узнал, что в период судебного разбирательства по указанному гражданскому делу, принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс занят другими лицами, в том числе, ответчиком Самхарадзе Э.Е. На основании изложенного, истец просил суд истребовать спорный гаражны...

...й бокс из незаконного владения ответчиков (л.д. 3-4).

По ходатайству представителя истца, определением судьи от 08 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Курачев З.М. (л.д. 65).

В судебное заседание истец Соколов С.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца по доверенности Мальцева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, предъявленные к ГСК № 38 «Ромашка» и Курачеву З.М. От исковых требований, предъявленных к Самхарадзе Э.Е., представитель ответчика в судебном заседании отказалась.

Определением суда от 24 декабря 2018 года принят отказ представителя истца от исковых требований к Самхарадзе Э.Е. Производство по делу в части предъявленных к Самхарадзе Э.Е. исковых требований прекращено.

Ответчик Курачев З.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил суду, что 11 июля 2017 года приобрел спорный гаражный бокс у Самхарадзе Э.Е., после чего написал заявление на имя председателя ГСК № 38 «Ромашка» о вступлении в члены кооператива. С указанного момента ответчик добросовестно владеет гаражным боксом и несет бремя его содержания.

Ответчик ГСК № 38 «Ромашка», извещавшийся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по юридическому адресу, а также иным известным суду адресам, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца и одного из ответчиков, считающихся надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Курачева З.М., исследовав представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства и оценив их в совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-2/2018, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 марта 2018 года по делу № 2-2/2018 удовлетворены исковые требования Соколова С.А. к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования.

Указанным решением суд признал за Соколовым С.А. право собственности на гаражный бокс <адрес>, кадастровый номер ....., расположенный в секции <адрес>

На основании указанного решения суда право собственности Соколова С.А. на спорный гаражный бокс 05 июля 2018 года зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 32-34).

Как следует из материалов дела, спорным гаражным боксом ранее владел Самхарадзе Э.Е. 11 июля 2017 года Самхарадзе Э.Е. продал гараж Курачеву З.М., который в этот же день написал заявление на имя председателя ГСК № 38 «Ромашка» о вступлении в члены кооператива.

С указанного времени Курачев З.М. владеет спорным гаражным боксом как своим собственным и несет бремя его содержания.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По делу установлено, что Соколов С.А. является собственником спорного гаражного бокса. Право собственности истца на гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке.

Фактически спорным гаражным боксом владеет ответчик Курачев З.М. При этом указанный гаражный бокс перешел во владение ответчика без законных на то оснований. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы настоящего гражданского дела таких доказательств не содержат.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Соколова С.А. об истребовании из незаконного владения Курачева З.М. спорного гаражного бокса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что поскольку гаражный бокс находится в незаконном владении Курачева З.М., именно он является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В этой связи, исковые требования Соколова С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленные истцом к ГСК № 38 «Ромашка», суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. При определении цены иска, суд исходит из кадастровой стоимости спорного гаражного бокса, которая установлена в размере 624545 рублей 22 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Курачева З.М. в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 9445 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соколова Сергея Алексеевича к гаражному строительному кооперативу № 38 «Ромашка», Курачеву Зауру Магомедовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Курачева Заура Магомедовича и возвратить Соколову Сергею Алексеевичу гаражный бокс <адрес> площадью 47,5 кв.м., кадастровый номер ....., расположенный в секции № <адрес>.

Взыскать с Курачева Заура Магомедовича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 9445 (девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований Соколова Сергея Алексеевича к гаражному строительному кооперативу № 38 «Ромашка» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 декабря 2018 года.