Кураев Дмитрий Викторович

Мировой судья Р.К. Гатин УИД 16MS0117-01-2023-002767-30

Дело №11-60/2024 (9-8/2024)

2.213г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО ПКО «Фабула» - ФИО на определение мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумму по судебному приказу №,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумму по судебному приказу №.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО ПКО «Фабула» - ФИО обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что требование суда о предоставлении уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление лицам, участвующим деле, копий заявления на индексацию (как аналогия права) и приложенных документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, является незаконным и необоснованным, поскольку судом необоснованно применена ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит нормам действующего законодательства, так как порядок рассмотрения заявлений об индексации регламентирован ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем отсутствовали основания для применения аналогии ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовая природа искового производства и производства по рассмотрению заявления индексации различны, различны их требования, они являются самостоятельными способами защиты гражданских прав. Считает, что законодательством определен порядок рассмотрения заявления об ин...

...дексации, которым не предусмотрено уведомление должника о подаче заявления, как со стороны заявителя, так и со стороны суда, не предусмотрена возможность предоставления должником возражений до рассмотрения заявления судом. При этом, возможность рассмотрения заявления об индексации без проведения судебного заседания и без извещения, прямо установлена положениями ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об ограничении прав ответчика, так как суд может вызвать лиц, участвующих в деле в судебное заседание, ответчику же предоставляется возможность обжалования определения суда, в том числе при несогласии с расчетом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу № по заявлению ООО КА «Фабула» о взыскании кредитной задолженности с ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № вынесено определение об оставлении заявления ООО ПКО «Фабула» без движения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Так, оставляя без движения заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, применяя по аналогии нормы права, касающиеся формы и содержания искового заявления, руководствуясь положениями статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление должно быть подано в суд с соблюдением указанных правовых норм, в частности, к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных документов.

Поскольку заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о возврате ООО ПКО «Фабула» заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Вопреки суждениям заявителя частной жалобы, такие выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, а также не применяется аналогия закона, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, учитывая при этом, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Иное бы приводило к воспрепятствованию реализации стороны на предоставление возражений относительно заявленных требований и на подачу частной жалобы.

В отсутствие специальных норм, предусматривающих критерии оформления заявления и порядок его подачи, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии названного заявления к производству суда применяются общие нормы главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, направление заявителем при подаче иска и иных заявлений другим лицам, участвующим в деле, копий таких заявлений и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и представление в суд соответствующих доказательств такого направления являются обязательными требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, обращаясь с заявлением об индексации взысканных судебным решением денежных сумм, заявитель в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства исполнения вышеизложенных процессуальных обязанностей, однако данной процессуальной обязанности ООО ПКО «Фабула» выполнено не было.

Выводы мирового судьи о необходимости представления доказательств вручения или иных документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии заявления об индексации, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в частной жалобе доводы в целом основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В данном случае, с учетом отсутствия процессуальных норм, регулирующих требования к форме заявления об индексации присужденных решений денежных сумм, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, открытости правосудия, суд правомерно руководствовался приведенными нормами, направленными на достижение максимальной степени осведомленности сторон спора о совершаемых процессуальных действиях, указав ООО ПКО «Фабула» на необходимость представления доказательств отправки другой стороне копии заявления с приложениями (расчет и пр.).

Факт обоснованного возврата заявления об индексации взысканных судебным решением денежных сумм в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует, поскольку не препятствует заинтересованному лицу после возврата им судом заявления повторно обратиться в тот же суд, устранив имеющиеся недостатки.

Исходя из вышеуказанных положений закона, и установив, что заявление подано без соблюдения установленных пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований суд обоснованно оставил заявление об индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение недостатков заявления, и в связи с не устранением заявителем недостатков в установленный срок правомерно его возвратил.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы, выводы мирового судьи не опровергают и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО ПКО «Фабула» - ФИО – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.Е. Борисова

мировой судья судебного участка №

по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан

ФИО2

Дело № 11-2/2024 (№ 2-2466/2023)

УИД 16MS0117-01-2023-003624-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО» на определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений и отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражения в связи с тем, что он не согласен с вынесенным судебным приказом, копию приказа не получал, просит восстановить срок и отменить судебный приказ, указывая, что с ООО «<данные изъяты>» никаких договорных отношений не имел.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений и отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о в...

...зыскании с должника ФИО1 в пользу ООО по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На определение мирового судьи ООО подана частная жалоба, в которой указано, что судебный приказ был отменен спустя значительное время после его вынесения, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для восстановления ФИО1 срока на подачу возражений относительно судебного приказа. Просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО <данные изъяты>», ФИО1 не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса

Как следует из материалов дела, обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оно вынесено мировым судьей единолично, то есть не в судебном заседании и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:…. рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Данное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и судом апелляционной инстанции подлежит рассмотрению по существу ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного им срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО» задолженности по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ООО» задолженности по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был направлен в адрес ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес>, то есть по адресу проживания именно ФИО1, на который он также указывает в жалобе.

Как указано в возражениях ФИО1, он не имеет никаких договорных отношений с ООО», о вынесенном судебном акте не знал.

Согласно абз. 2,3 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1 поступили мировому судье судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа суда, вх. №, направлено мировому судье путем почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при наличии направления ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа в течение установленного срока, когда ФИО1 стало известно о наличии судебного приказа, а также при наличии не опровергнутого довода ФИО1 о не получении судебного приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об уважительности пропуска ФИО1 срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и о возможности удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного им срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Учитывая, что в своем ходатайстве о восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа ФИО1 указал, что не имеет договорных отношений с ООО суд приходит к выводу о наличии спора о праве, который подлежит разрешению только в порядке искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа допущены нарушения норм процессуального права, что влечет отмену определения мирового судьи полностью и разрешение вопроса по существу.

Таким образом, частная жалоба ООО подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО» на определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично, отменить определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос разрешить по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменить.

Разъяснить, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Чебарёва

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Чебарёва

КОПИЯ

86RS0№-76

РЕШЕНИЕ

17 мая 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММУНАЛЬНИК» (далее ООО «КОММУНАЛЬНИК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда,

с участием истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КОММУНАЛЬНИК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда. В обосновании требований указал, что с <дата> по <дата> работал у ответчика мастером и оператором, оклад оператора составлял <данные изъяты>, оклад мастера <данные изъяты>, 50 % северная надбавка, 70 % районный коэффициент. Истцу был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Все возложенные на истца трудовые обязанности он исполнял в полном объеме и надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение требований трудового законодательства не выплатил заработную плату в полном объеме, так за 2018 год истцом отработано 2145 час при норме 1970 часов, количество часов переработки составило 175 часов, за 2019 год отработано 3586 часов, при норме 1970 часов, переработка 1286 часов, за 2020 год отработано 2717 часов, при норме 1637 часов, переработка 1080 часов. Размер задолженности составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплат за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика з...

...адолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец неоднократно увеличивал, уменьшал и уточнял исковые требования, в окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за работу в сверхурочное время за 2019 год в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По правилам ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, а именно копиями трудовых договоров, дополнительных соглашений, копиями приказов, что истец с <дата> по <дата> состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с <дата> по <дата> работал в должности мастера в цехе по переработке шлама и ликвидации шламовых амбаров, с <дата> переведен оператором в цех по обслуживанию шламонакопителей.

Истцу при заключении трудового договора по должности мастера был установлен оклад <данные изъяты>, северная надбавка 50 %, районный коэффициент 70 %, другие вознаграждения и выплаты предусмотренные действующим законодательством (положением об оплате труда и премировании работников). Истцу также была установлена 40 часовая рабочая неделя, с выходными днями суббота и воскресенье.

Согласно дополнительному соглашения от <дата> истцу при работе оператором был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период 1 календарный год, оклад <данные изъяты>.

Согласно дополнительным соглашениям от <дата> и от <дата>, оклад при работе в качестве мастера был установлен <данные изъяты>, также был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период 1 календарный год.

<дата> у ответчика был утвержден коллективный договор на период с <дата> по <дата>.

Пунктом 4.3 коллективного договора предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительности рабочего времени не может превышать 12 часов в сутки при соблюдении баланса рабочего времени в учётном периоде.

В соответствии с положением об организации оплаты труда работников, являющегося приложением № к коллективному договору, у ответчика заработная плата выплачивается работникам предприятия 30 (31) и 15 числа каждого месяца, следующего за отработанным. Применяется тарифно-премиальная система организации заработной платы, основными элементами которой являются тарифный ставки (должностные оклады), устанавливаемые в соответствии с профессией (должностью) и квалификацией работников, отражаемые в штатном расписании предприятия, а также размер ежемесячной премии, отраженной в положении о премировании. Сверхурочными считаются работы сверх установленной продолжительности рабочего времени. За работу в сверхурочное время, за каждый час из первых двух часов работы в сверхурочное время, работнику доплачивается 50 % часовой тарифной ставки, а за каждый последующий час 100 % часовой тарифной ставки.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Статьей 104 ТК РФ предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год.

Представленными табелями учета рабочего времени подтверждаются пояснения истца о том, что в 2019 году он отработал 3586 часов.

Согласно производственному календарю на 2019 год в январе 2019 года норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе составила 136 часов, в феврале 2019 года – 159 часов, в марте 2019 года – 159 часов, в апреле 2019 года – 175 часов, в мае 2019 года – 143 часа, в июне 2019 года – 151 час, в июле 2019 года – 184 часа, в августе 2019 года – 176 часов, в сентябре 2019 года – 168 часов, в октябре 2019 года – 184 часа, в ноябре 2019 года – 160 часов, в декабре 2019 года – 175 часов, а всего за 2019 год – 1970 часов.

Согласно ст.152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Представителем ответчика заявлено о пропуске установленного срока давности обращения с иском в суд.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с <дата>, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата> (дата сдачи иска в отделение почтовой связи), таким образом, суд приходит к выводу, что срок давности по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2019 год истцом не пропущен, поскольку при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода (Письмо Минздравсоцразвития РФ от <дата> № «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени»).

В данном случае на предприятии установлено, что выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц 15 и 30 (31) числа, учетный период за 2019 год оканчивается <дата>, соответственно, расчет и выплату ответчик должен был произвести истцу не позднее <дата>.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, находит его выполненным верно, истец производил расчет исходя из количества переработанных часов, установленного оклада, ответчиком своих расчетов за 2019 год не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за указанный истцом период произведен верно, в связи с чем суд полагает возможным взыскать компенсацию в заявленном размере, а именно в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от <дата>) разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержки выплаты ему заработной платы).

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от <дата>, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 11).

Имущественные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы на оплату юридических услуг следует взыскать в сумме <данные изъяты>, т.к. доказательств несения истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход муниципального образования г.Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОММУНАЛЬНИК» в пользу истца заработную плату в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ООО «КОММУНАЛЬНИК» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь