Кураева Людмила Николаевна

Дело №2-847/2025

86RS0005-01-2025-000626-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Файзуллиной А.Д., с участием представителя истца старшего помощника прокурора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сургутского района заявленного в интересах ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице прокуратуры Сургутского района, обратился в суд в интересах пенсионера ФИО3, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка на основании обращения ФИО3 о нарушении порядка выплаты компенсации за проезд к месту отдыха и обратно неработающему пенсионеру.

Прокурор указывает, что в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудов...

...ых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в уполномоченный орган с заявлением № о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подано через отделение МФЦ.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом ФИО3 отказано в выплате компенсации в связи с обращением пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации.

Ранее компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно произведена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по исковому заявлению прокуратуры района, признано право ФИО3 на получение денежных средств за проезд к месту отдыха в пределах территории Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обращение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, так как иной подход к расчету периодов компенсации приведет к нарушению прав пенсионера и лишит её возможности возместить затраченные денежные средства за один период.

Позиция уполномоченного органа о том, что решение о выплате компенсации и исчисление двухгодичного периода осуществляется с даты вступления решения суда в законную силу не основана на нормах закона, а опирается на локальные акты и разъяснения вышестоящего уполномоченного органа, в связи с чем ведет к нарушению конституционного права на социальные гарантии.

ФИО3 является пенсионером.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Прокурор просит суд, признать право ФИО3 на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре в пользу ФИО3 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО2 на иске настаивала.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеются почтовые идентификаторы.

Представитель ответчика в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся, в деле имеются почтовые идентификаторы, согласно которым судебная повестка получена. Представили отзыв, в котором считали требования прокурора не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1) - исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан.

Статьей 34 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Такая компенсация по своей правовой природе является носящей компенсаторный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, входит в компетенцию законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 509-0, ДД.ММ.ГГГГ N 1768-0).

В силу положений ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-т Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил определены порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха и обратно.

В соответствии с пунктом 2 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится (пункт 6 Правил).

В пункте 5 разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 176, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118н, указано, что в соответствии с пунктом 6 Правил компенсация производится один раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата указанной компенсации за эти периоды не производится. Двухгодичный период, исчисленный в указанном порядке, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно.

Согласно пункту 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Таким образом, для компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации правовое значение имеет установление совокупности условий: проживание неработающего пенсионера в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; отсутствие на дату отдыха заключенного с пенсионером трудового договора или договора гражданско-правового характера; реализация неработающим пенсионером права на компенсацию не более одного раза в два года.

Установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в уполномоченный орган с заявлением № о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Заявление подано через отделение МФЦ.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ФИО3 отказано в выплате компенсации в связи с обращением пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации.

Ранее ФИО3 обращалась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которое произведено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратилась в Отделение Фонда с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

К заявлению были приложены электронные билеты (маршрут/квитанция) и кассовые чеки на общую сумму 59 021,60 руб. по маршруту:

Сургут - Сочи - воздушный транспорт

Сочи - Анапа - железнодорожный транспорт

Анапа - Сочи - железнодорожный транспорт

Сочи - Москва - Сургут - воздушный транспорт.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Отказ основан на обращении пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации (согласно п.6 Правил Постановления №), при этом исчисление двухгодичного периода ответчик производит с даты решения суда ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет двухгодичного периода произведенный ответчиком, а именно с даты решения суда ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным, по следующим основаниям.

Как считает ответчик, обратившись с заявлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 компенсация проезда была взыскана судом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик считает, что следующий двухгодичный период с которого у ФИО3 возникает право на компенсацию проезда начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пункте 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 01 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления (предыдущее заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ), была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

В пункте 5 разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 176, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118н (далее - разъяснение к Правилам), указано, что в соответствии с пунктом 6 Правил компенсация производится один раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата указанной компенсации за эти периоды не производится. Двухгодичный период, исчисленный в указанном порядке, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом указанная компенсация была выплачена ей только на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при исчислении двухгодичного срока, указанного в законе, юридическое значение имеет дата подачи пенсионером заявления о выплате компенсации, а не дата ее фактического получения.

Поскольку ранее истец обращалась за компенсацией расходов на проезд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок должен исчисляться в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления, должна быть выплачена компенсация, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация стоимости проезда в размере 20.834 рубля 81 копейка (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ), выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что право ФИО3 на получение компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно было фактически реализовано пенсионным органом только в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, не может влиять на установленный законом двухгодичный период права истца по возмещению стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Иное толкование закона приведет к ограничению права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, а также других обстоятельств.

Таким образом, суд считает, что периодом за который была выплачена ФИО3 компенсация по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий двухгодичный период у истца на право получения компенсации за проезд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО3 обратилась с заявлением о компенсации ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, и оснований для отказа ей в компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, не имелось.

Таким образом, требования прокурора о признании права ФИО3 на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению частично, а именно подлежит признание права истца на получение компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год по дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из имеющихся в материалах дела проездных документов, о стоимости проездных документов, истец просит выплатить расходы по проезду в 2024 году к месту отдыха и обратно в следующих размерах:

- проездной документ для проезда воздушным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ.Сургут – <адрес>, экономический класс на сумму 22 485 рублей 00 копеек;

- проездной документ для проезда железнодорожным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> плацкарт, на сумму 2 056 рублей 30 копеек;

- проездной документ для проезда железнодорожным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> плацкарт, на сумму 2 056 рублей 30 копеек;

- проездной документ для проезда воздушным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, экономический класс на сумму 32 424 рубля 00 копеек.

Таким образом, проездных документов представленных ФИО3 к компенсации представлено на сумму 59 021 рублей 60 копеек.

В то же время, суд соглашается с доводами ответчика по наличию в представленных к возмещению ФИО3 JI.H. документах сведений об оплаченных дополнительных услугах, таксах, постельном белье, которые не подлежат возмещению.

Так, согласно представленных документов по маршруту: Сургут - Сочи не подлежит возмещению Такса ТКП - 185,00 руб., Такса ЕТМ - 400,00 рублей. Сочи - Анапа не подлежит возмещению стоимость белья - 208,30 рублей; Анапа - Сочи не подлежит возмещению стоимость белья - 208.30 рублей; Сочи - Москва - Сургут не подлежит возмещению Такса ЕТМ - 800.00 руб.

Итого: 59 021,60 - 185,00 - 400,00 - 208,30 - 208,30 - 800,00 = 57 220,00 руб.

Таким образом, требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, также подлежат удовлетворению частично, а именно за двухгодичный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 с ответчика подлежит взысканию затраты (компенсация) за проезд в сумме 57 220 рублей 00 копеек, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальных требованиях прокурору <адрес> заявленных в интересах ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ИНН 8601002078, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> заявленного в интересах ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании права на получение компенсации, взыскании компенсации - удовлетворить частично.

Признать право ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии №, СНИЛС № на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за двухгодичный период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год по дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ИНН № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №, СНИЛС № компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за двухгодичный период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год по дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57 220 (пятьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требованиях прокурору <адрес> заявленных в интересах ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ИНН № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

УИД 86RS0001-01-2023-000644-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при помощнике судьи Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1052/2023 по исковому заявлению Заместителя прокурора Сургутского района Трофимова А.А. в интересах Кураевой Людмилы Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Заместитель прокурора Сургутского района Трофимов А.А. в интересах Кураевой Людмилы Николаевны обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Сургутского района по обращению Кураевой Л.Н. проведена проверка по вопросу отказа 24.10.2022 года ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. 13.08.2022 года Кураева Л.Н. выезжала из г. Сургута на отдых в Анталью, 23.08.2022 года Кураева Л.Н. въехала из Антальи в г.Сургут. 21.10.2022 года Кураева Л.Н. обратилась к ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по ХМАО-Югре с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту : г.Сургут – г.Анталья – г.Сургут в порядке, предусмотренном ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1. 24.10.2022 года истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, так как Кураевой ...

...Л.Н. не представлена справка об отсутствии рейсов российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза на дату вылета, не представлен документ, подтверждающий фактически понесенные расходы на оплату стоимости проезда. Истец просит суд взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре в пользу Кураевой Л.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г.Анталья в размере 57 293,88 руб.

Представитель прокуратуры Сургутского района ХМАО-Югры, истец Кураева Л.Н., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом. Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец Кураева Людмила Николаевна является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, постоянно проживает в г.п.ЛянторСургутского района ХМАО-Югры.

В период с 13 августа по 23 августа 2022 года истец Кураева Л.Н. находилась на отдыхе в Анталье (Турция).

21.10.2022 года Кураева Л.Н. обратилась Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО — Югре с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 57 293,88 рублей, приложив к нему: паспорт гражданина РФ, загранпаспорт, маршрутную квитанцию электронного билета, справку, договор о реализации туристического продукта ; квитанцию посадочные талоны.

Решением Отделения Пенсионного фонда РФ по ХМАО — Югре от 24.10.2022 года Кураевой Л.Н. отказано в предоставлении компенсации по следующим основаниям: отсутствия документа о стоимости проезда ; справки об отсутствии рейсов ЕЭС; проездного документа маршрут-квитанции ; документа, выданного транспортной организацией, осуществляющей перевозку о стоимости проезда в пределах РФ.

Статьей 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено правило, согласно которому компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года утверждены Правила выплаты указанной компенсации (далее — Правила).

Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В случае проезда пенсионера к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом к заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предъявляются правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату израсходованного топлива, а также справка (документ) о средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Таким образом, выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. При этом выплата компенсации расходов не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером маршрута следования к месту отдыха и времени его нахождения в промежуточных пунктах следования, поскольку такие ограничения нормативно не предусмотрены.

В тоже время, в соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

При следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна. (п. 10(1) Правил введен Постановлением Правительства РФ от 02.02.2021. № 100).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Кураевой Людмилой Николаевной приобретен туристический продукт на поездку и отдых в Турции стоимостью 251 595 рублей, в который включен авиаперелет по маршруту Сургут — Анталия — Сургут. Рейс выполнен авиакомпанией TURKISHAIRLINES.

Из копии загранпаспорта истца, электронного билета и посадочных талонов усматривается, что перелет по указанному маршруту фактически выполнен.

По информации ООО "Туроператор КоралТревел центр" от 15.10.2022 года № 3563495/ША о стоимости международной чартерной перевозки — стоимость авиационных билетов устанавливается консолидатором чартерной перевозки, который приобретает права на эти рейсы у авиакомпании. В данном случае таким консолидатором является международный концерн "СoralTourismWorldwideDMCC". По сообщению консалидатора, стоимость авиационных билетов устанавливается в зависимости от тарифов перевозки, текущего спроса на туристический продукт и наличия либо отсутствия сезонных скидок для дистрибьюторской сети. На момент приобретения туристических услуг полная стоимость авиационных билетов по маршруту Сургут — Анталья — Сургут на рейсах 13.08.2022 года (туда) и 23.08.2022 года (обратно), которыми совершен перелет туристом Кураевой Л.Н., составила 50058 рублей 93 копейки.

Иных сведений и документов о стоимости авиаперелетов истцом не представлено, несмотря на определение судом в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ значимых для дела обстоятельств и способов их доказывания.

Представленная истцом справка ООО "Туроператор КоралТревел Центр" не может быть принята в качестве документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета), поскольку туроператор не стороной договора перевозки не является.

Кроме того, стоимость воздушной перевозки по территории Российской Федерации согласно проездному документу, подлежит определению транспортной организацией как процентная часть соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна. То есть сведения об ортодромии полета предоставляются перевозчиком в отношении конкретного рейса.

Ссылка истца на таблицу значения ортодромических расстояний при выполнении международных полетов ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (по состоянию на март 2015 года) носит справочный характер. Более того, с учетом оговорок, отраженных в дополнениях к порядку пользования данными таблицами, размещенные в них сведения являются усредненными и достоверно не отражают протяженность полета над территорией Российской Федерации применительно к конкретному авиаперевозчику и авиарейсу.

В этой связи, суд находит представленные истцом документы в обоснование стоимости авиаперелета недопустимыми доказательствами, не подтверждающими фактические расходы истца для компенсации проезда воздушным транспортом международного сообщения.

Отсутствие справки о невозможности приобретения проездных документов только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно, а также отсутствие документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета) с указанием ортодромии маршрута полета воздушного судна при рассмотрении заявления истца о компенсации расходов на проезд, исключает возможность правомерного и обоснованного удовлетворения заявления пенсионера, поскольку прямо противоречит приведенным выше нормативным закреплениям.

При этом, наличие проездных документов являются безусловным основанием для принятия ответчиком решения о выплате компенсации (абз. 3 п. 9 Правил).

С учетом установленных обстоятельств, отказ ответчика в возмещении истцу расходов, затраченных на проезд по территории Российской Федерации, является обоснованным, а исковые требованияЗаместителя прокурора Сургутского района Трофимова А.А. в интересах Кураевой Людмилы Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Заместителя прокурора Сургутского района Трофимова А.А. в интересах Кураевой Людмилы Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 28 марта 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А. Клименко

Дело №2-17/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., с участием истцов ФИО4, ФИО5, представителей ответчика ООО «Жилищный комплекс Сибири» - ФИО2, ФИО3, действующий на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Жилищный комплекс Сибири» о взыскании ущерба связанного с заливом квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 16.05.2019г. в принадлежащей по праву совместной собственности истцам квартире, расположенной по адресу: <адрес> из-за ржавления резьбовой части верхнего ввода полотенцесушителя произошел разрыв крана с полотенцесушителем и последующим заливом квартиры по всей площади с вытеканиемгорячей воды на площадку. Толщина слоя воды была до 5 сантиметров. В результате залива <адрес> 5-м мкр. <адрес> пострадала отделка квартиры, мебель (2 тумбы, шкаф и комод). Сначала была обнаружена течь ввода с полотенцесушителя (верхний ввод) закрытие верхнего крана полотенцесушителя результатов не дало, течь продолжалась. Вызванной через диспетчерскую службу аварийной бригады долго не было, ФИО5 спустился вниз, слесарь-сантехник аварийной службы ООО «Жилищный комплекс Сибири», прибывшим на место аварии, шел ему на встречу, они вдвоем спустились в подвал. Сантехником было принято решение о перекрытии ГВС в подвале по <адрес>. При перекрытии магистрали ГВС <адрес> слесарем была обнаружена поломка (магистрального крана, пришлось остановить магистраль ГВС всего дома, на это ушло время, поэтому залив <адрес> горячей водой принял такой масштаб и затопило квартиру кипятком на уровне 5 см по всей ее площади. После устранения порыва слесарем-сантехником ООО «Жилищный комплексСибири» вместе с истцом, ФИО4, был составлен акт № от 16.05.2019г., на следующий день, 17.05.2019г., в том же составе, составлен акт № о последствиях залива квартиры. По мнению ответчика, порыв произошел вследствие не обеспечения истцами сохранности общего имущества многоквартирного дома допущения истцами факта нарушения правил пользования жилым помещением. В период с 23.03.2022г. по 11.04.2022г. истцами был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества, расположенного по адресу: <адрес> 5-й мкр. <адрес>, составленного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», согласно отчету стоимость затрат на восстановление внутренней отделки жилого помещения составила 197 100 рублей, стоимость затрат на восстановление движимого имущества - 84 900 руб., а общая сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, составила 282 000 рублей. За составление отчета об оценке ФИО4H. оплатила 10 000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки от 23.03.2022г. за №, квитанцией на сумму 10 000 руб. В отчете указано, что по результатам обследования поврежденного имущества, на основании представленной документации выявлено: деформация ламината, зазоры в местах стыков в коридоре и в одной жилой комнате, в помещении санузла и ванной комнате деформация 2-х дверных коробок в нижней части, вздутие, деформация загрязнении ковролина в двух жилых комнатах. Также по мнению оценщика поврежденное имущество в виде двух тумб, шкафа и комода не подлежит ремонту, требуется замена одноименных товаров. 19.04.2022г. истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили выплатить ущерб в размере 282 000руб.. причиненный в результате залива квартиры, оплатить расходы по составлению отчета об оценке. Ответ истцы не получили. Управление многоквартирным домом № в пятом микрорайоне <адрес> осуществляет ООО «Жилищный комплекс Сибири» на основании договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома за №/Д-2 от 07.03.2014г. Полагают, что ответственность по возмещению вреда истцам лежит на управляющей компании, ООО «Жилищный комплекс «Сибири», виновной в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Полотенце-сушитель был установлен в ванной комнате застройщиком, нами не демонтировался, не менялся, запорных устройств не имеет. Считаем, что полотенце-сушитель входит в состав общедомового имущества, поэтому ответственность за надлежащ...

...ее содержание инженерной системы МКД несет управляющая компания, а не истцы как собственники квартиры. Таким образом, в силу закона, а также договора управления многоквартирным домом на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению безопасных условий проживания граждан и поддержанию общего имущества дома в нормальном эксплуатационном состоянии, осмотра внутридомовых сетей и при наличии нарушений, требовать устранения нарушений от собственника жилого помещения. Однако несмотря на это, осмотр и техническое обслуживание системы центрального отопления, ГВС и ХВС, находящихся в жилых помещениях, с момента заключения договора на оказание услуг по содержанию общего имущества, управляющей организацией не производились. Поэтому полагаем, что именно ООО "Жилищный комплекс «Сибири» несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, а убытки, связанные с повреждением имущества в результате затопления квартиры, были причинены истцам в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома. Таким образом, ответчик с момента получения претензии в срок до 29.04.2022г. должен был выплатить истцам сумму ущерба в размере 282 000 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки вплоть до полного удовлетворения основного требования, которая по состоянию на 01.05.2022г. составила за период с 30.04.2022г. по 01.05.2022г. - 2 дня) 16 920 руб.(282 000 руб. хЗ % х2дн.) = 16 920 руб. Кроме того, по вине ответчика ФИО4 причинен моральный вред, размер компенсации которого в отношении истца составил 300 000 руб., полагаем что указанная сумма будут достаточной компенсацией за перенесенные в связи с заливом квартиры нравственные и физические страдания. Залив квартиры кипятком произошел в дневное время до обеда, истцы находились на работе, ФИО4 вышла первый день с больничного листа после проведенной операции, ее организм был ослаблен, нельзя наклоняться, запрещены физические нагрузки. Позвонила соседка и предупредила, что из нашей квартиры из ванной комнаты поступает горячая вода, после порыва вода в виде кипятка прибывала очень быстро, вместе с другими соседями истцы стали предпринимать меры для того, чтобы ликвидировать воду на полу. При этом указывают, что незадолго до залива квартиры истцы в 2018г. сделали в ней дорогостоящий капитальный ремонт, потратили немалую сумму денег и приложили много сил, чтобы довести квартиру до совершенства. После залива квартиры весь ремонт был испорчен, в негодное состояние пришел ламинат, напольное покрытие, они деформировались, на ламинате образовались щели, 2 дверные коробки надо менять, менять ковролин, ламинат, покупать новую мебель. Из-за паров горячего воздуха в квартире было невозможно дышать, истцам пришлось потратить более месяца, чтобы просушить комнату, более месяца пришлось жить в таких неприспособленных условиях. На нервной почве у ФИО4, ФИО5 нарушился сон, появились боли в области сердца, головные боли, повысилось артериальное давление. На нервной почве обострились имеющиеся ранее заболевания. Просили взыскать с ответчика, ООО «Жилищный комплекс Сибири» в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 282 000 руб., неустойку з размере 16 920 руб., Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 и ФИО5 в качестве компенсации морального вреда 300 000 руб. по 150 000 руб. в пользу каждого. Взыскать с ООО ЖК Сибири в пользу ФИО4 штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4, судебные расходы по оплате оценки восстановительного ремонта квартиры в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы дополнили требования и просили к ранее заявленным требованиям взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 592 рубля 76 копеек, и взыскать неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в неустойке и штрафе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установлено, что <адрес>, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности истцам ФИО4, и ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве собственности, и выпиской из ЕГРН на дату ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире произошел порыв крана с полотенце-сушителем, и как следствие залив квартиры по всей площади с вытеканием горячей воды на площадку подъезда.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> является ООО «Жилищный комплекс Сибири» ОГРН №, ИНН № на основании договора №/д-2 по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Жилищный комплекс Сибири» составлен Акт № о заливе квартиры, из которых следует, что порыв произошел вследствие не обеспечения истцами сохранности общего имущества многоквартирного дома и нарушения истцами правил пользования жилым помещением.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истцов, со стороны ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества, согласно которого стоимость затрат на восстановление внутренней отделки жилого помещения составила 197 100 рублей, стоимость затрат на восстановление движимого имущества – 84 900 рублей, общая сумму ущерба, причиненного заливом квартиры составила 282 000 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ООО «Жилищный комплекс Сибири» о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного заливом <адрес>

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела является установление обстоятельств принадлежности аварийного сантехнического оборудования истцам либо отнесения его к общему имуществу жильцов многоквартирного дома. Кроме того, подлежат установлению обстоятельства, связанные с возникновением причины залива - действием (бездействием) собственника <адрес> либо бездействием Управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации участка инженерной системы горячего водоснабжения.

В процессе рассмотрения дела, с учетом ходатайства ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная экспертиза для определения причины затопления которая поручена экспертам Торгово-промышленной палаты ХМАО-Югры.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты ХМАО-Югры N № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> причина разрыва ввода смонтированного полотенце-сушителя, указано следующее: «В процессе эксплуатации, вследствие развития коррозийных процессов, происходило постепенное утончение стенки верхнего ввода полотенце-сушителя, соответственно снижалась его прочность. При достижении критического уровня коррозийных повреждений, под действием естественных факторов, произошло его поперечное разрушение. Непосредственной причиной разрушения является коррозия. На вопрос установить место и причину ржавления (коррозии) резьбовой части верхнего ввода (на отводе или другое место) для полотенце-сушителя, повлекшее за собой протечку ГВС в квартире, экспертом указано: «Верхний ввод полотенце-сушителя имеет сплошное коррозионное повреждение, охватывающее внутреннюю и наружную поверхности. Наиболее интенсивное коррозионное повреждение имеется на резьбовой части отвода. Разрушение произошло в поперечном направлении в области крайних витков резьбы (на сбеге резьбы) отвода. Технической причиной интенсивной коррозии резьбовой части отвода, и его дальнейшего разрушения, является протекание электрохимической коррозии с образованием коррозионного гальванического элемента. Организационной причиной разрушения верхнего ввода полотенце-сушителя является ненадлежащая организация работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. На вопрос об определении точек зон ответственности при произошедшем разрыве ввода монтированного полотенце-сушителя (с указанием до закрывающегося устройства или после закрывающегося устройства), экспертами указано, что верхний ввод полотенце-сушителя, разрушение которого привело к заливу, находится до первого отключающего устройства и принадлежит к общему имуществу многоквартирного дома, первым отключающим устройством является шаровой кран. На вопрос определения принадлежности вещественного доказательства – крана, к полотенце-сушителю в <адрес>, экспертом указано, что шаровой кран, представленный судом эксперту, принадлежит полотенце-сушителю расположенному в данной квартире.

Данное экспертное заключение Торгово-промышленной палаты ХМАО-Югры N 63/09/2022 от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось ответчиками.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы по оценке стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества расположенного в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

Стоимость затрат на восстановление внутренней отделки жилого помещения, поврежденной заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату причинения ущерба - ДД.ММ.ГГГГ составляет: 109 100 (Сто девять тысяч )рублей. Рыночная стоимость затрат на восстановление движимого имущества, поврежденного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату причинения ущерба - ДД.ММ.ГГГГ составляет: 50 900 (Пятьдесят тысяч девятьсот) рублей. На основании изучения материалов гражданского дела № и проведенного осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, эксперт может сделать вероятностный вывод, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ведения экспертизы, ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не проводился.

Данная судебная экспертиза принимается судом, суд считает его относимым и допустимым доказательством, на основании которого возможно с разумной степенью достоверности определить размер причиненных истцу убытков, подлежащих возмещению на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, и кроме того не оспорена ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 160 000 рублей.

По требованиям истца о взыскании неустойки с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 пункта 1 статьи 29 Закона.

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, причиненных в результате затопления жилого помещения, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В настоящем случае истцам причинен реальный ущерб в результате затопления квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения статей 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 данного Закона за неудовлетворение указанных спорных требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за не возмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба и начисляет неустойку на сумму ущерба.

Таким образом, с учетом правовой позиции в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ14-3, неустойка, предусмотренная ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взысканию в пользу истца не подлежит.

С учетом изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание нарушений прав истцов как потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей каждому.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца о взыскании суммы ущерба связанного с заливом удовлетворены судом, истец обращался к ответчику с претензией о выплате суммы ущерба, ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу требуемую сумму, данный факт не оспаривается сторонами, требования истца о взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей также подлежат удовлетворению в размере 83 000 рублей (160 000+6000):50%).

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцами оплачены расходы на оценку в размере 10 000 рублей, и расходы на юридические услуги по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, и почтовые расходы подтвержденные квитанциями в размере 592 рубля 76 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ООО «Жилищный комплекс Сибири» о взыскании ущерба связанного с заливом квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищный комплекс Сибири» в пользу ФИО4, ФИО5 к ООО «Жилищный комплекс Сибири» сумму ущерба в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей каждому истцу) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 160 000 рублей, штраф в размере 81 500, расходы на оценку в сумме 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 592 рубля 76 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5 - отказать.

Взыскать с ООО «Жилищный комплекс Сибири» в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Евтодеевой А.В., Ковалева А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района в интересах (ФИО)8 Людмилы Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре об оплате проезда,

по апелляционному представлению прокурора на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23.03.2023, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

прокурор Сургутского района в интересах (ФИО)9 Л.Н. обратился в суд с иском об оспаривании решения ответчика от 24.10.2022 об отказе в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании указанной компенсации в размере 57 293,88 руб. Требования мотивированы тем, что истец является пенсионером. В 2022 году она выезжала на отдых в Турцию по маршруту Сургут – Анталья – Сургут. 21.10.2022 обратилась в пенсионный орган за компенсацией расходов на оплату проезда. 24.10.2022 ответчик отказал в выплате указанной компенсации из-за непредставления заявителем справки об отсутствии рейсов российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза на дату вылета и документа о фактически понесенных расходах. По мнению прокурора, действия и решения пен...

...сионного органа являются незаконными.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 23.03.2023 исковые требования прокурора Сургутского района в интересах (ФИО)10 Л.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре об оплате проезда оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Сургутского района указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствии представителя прокуратуры Сургутского района без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. По мнению апеллянта, представленные (ФИО)11 Л.Н. документы подтверждают фактические расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Полагает, что вывод суда о необходимости справки перевозчика об отсутствии на день вылета рейсов российских авиакомпаний и авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза не основан на законе и является неисполнимым.

В возражениях на апелляционное представление Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре указывает на несостоятельность изложенных в нем доводов.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 27.06.2023 отменено решение Ханты-Мансийского районного суда от 23.03.2023. Принято новое решение. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре в пользу (ФИО)12 Л.Н. взыскана компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно 57 293,88 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2023 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 27.06.2023. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции прокурор Лаптева Е.В. просила отменить решение по доводам апелляционного представления. Не поддержала довод представления о рассмотрении дела судом без надлежащего извещения прокурора.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (ФИО)14 Л.Н. ((дата) г.р.) (адрес). 24.06.2022 она заключила с ООО «Корал Тревел» договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым туроператор организовал воздушную перевозку заказчика в Турцию по маршруту Сургут – Анталья – Сургут, проживание в отеле, трансфер из аэропорта в отель и обратно. Цена туристского продукта 251 595 руб.

На основании вышеуказанного договора (ФИО)15 Л.Н. в период с 13.08.2022 по 23.08.2022 выезжала воздушным транспортом (авиаперевозчик Turkish Airlines) на отдых в г. Анталья (Турция).

21.10.2022 (ФИО)16 Л.Н. подала в пенсионный орган заявление о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

24.10.2022 ответчиком принято решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в связи с непредоставлением чека о фактически понесенных расходах и справки об отсутствии на дату вылета рейсов российских авиакомпаний и авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 действие положений ст. 34 распространяется на неработающих пенсионеров.

Прокурором не представлены документы о том, что (ФИО)17 Л.Н. является неработающим пенсионером, получающим страховую пенсию по старости, однако, ответчик не оспаривает данный факт.

В соответствии с пп. «б» п. 2 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно» (утв. постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176) компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 настоящих Правил.

Согласно пп. «г» п. 10 Правил от 01.04.2005 № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом производится в размере, не превышающем стоимость проезда в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

В соответствии с п. 7 Правил от 01.04.2005 № 176 заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, предоставляются пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Согласно п. 10(1) Правил от 01.04.2005 № 176 при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета). Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Квитанция от 24.06.2022 (номер) подтверждает внесение (ФИО)18 Л.Н. оплаты за приобретение вышеуказанного туристского продукта 251 595 руб.

Истцом представлена справка ООО «Туроператор Корал Тревел центр» от 15.10.2022, согласно которой стоимость авиаперевозки по маршруту Сургут-Анталья-Сургут 13.08.2022/23.08.2022 составляет 50 058,93 руб. Стоимость перевозки по территории РФ - 57 293,88 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие документа выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости авиаперевозки в пределах территории РФ. Также суд отметил отсутствие справки о невозможности приобретения проездных документов на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза, на дату вылета к месту отдыха и обратно.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2023 установлен факт необоснованного отказа Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре в возмещении (ФИО)19 Л.Н. фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. (ФИО)20 Л.Н. имеет право на компенсацию понесенных расходов. Возмещению подлежит стоимость перелета воздушным транспортом по маршруту Сургут – Анталья – Сургут, в соответствии с процентным соотношением ортодромического расстояния по территории Российской Федерации с учетом фактически произведенных расходов.

С учетом вышеизложенного, суду апелляционной инстанции необходимо установить только размер компенсации, подлежащей выплате (ФИО)21 Л.Н.

Суд первой инстанции правильно отклонил справку ООО «Туроператор Корал Тревел центр» от 15.10.2022 содержащую недостоверные сведения о стоимости авиаперевозки по территории Российской Федерации 57 293,88 руб., при общей цене авиаперевозки 50 058,93 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

По смыслу закона, (ФИО)22 Л.Н. не являясь стороной в договоре между туроператором и перевозчиком, не может получить справку о стоимости авиаперелета (т.е. об условиях договора) непосредственно у авиакомпании, выполнившей авиаперевозку. Поэтому допустимым доказательством является справка туроператора о стоимости авиаперевозки на основании информации, полученной туроператором у перевозчика.

В основу судебного акта принимается справка ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» от 18.12.2023, согласно которой стоимость авиаперевозки по маршруту Сургут – Анталья – Сургут составила 62 770,70 руб., в том числе, стоимость перелета над территорией РФ - 20 834,81 руб. Отношение ортодромии по территории РФ к общей ортодромии 33,19 %.

Не нашел подтверждения довод апелляционного представления в части ненадлежащего извещения прокурора о времени и месте судебного разбирательства, поскольку 20.03.2023 суд известил телефонограммой помощника прокурора Лученок М.Е. о времени и месте судебного заседания (л.д. 73).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Ханты-Мансийского районного суда от 23.03.2023. Принять новое решение.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре в пользу (ФИО)23 Людмилы Николаевны компенсацию стоимости проезда 20 834,81 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 22.12.2023.

дело № 2-1223/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-001971-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 19 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураевой Л.Н. (далее – Кураева Л.Н.) к администрации городского округа «Город Чита» о признании фактически принявшей наследство, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Кураева Л.Н., от имени которой действует представитель Ванюрский Д.О. (далее – Ванюрский Д.О.), обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», ссылаясь на следующие обстоятельства. ... умерла мать Кураевой Л.Н. – Солодовникова А.А. (далее – Солодовникова А.А.), которой, по мнению Кураевой Л.Н., единолично на праве собственности принадлежала квартира .... Вместе с тем, путём обращения к нотариусу г. Читы Забайкальского края Гончар Н.В. (далее – Гончар Н.В.) Кураевой Л.Н. были оформлены её наследственные права лишь на одну вторую долю в праве собственности на указанную квартиру, поскольку выяснилось, что на основании договора мены от 17.01.1997 квартира ... принадлежала на праве общей долевой собственности обоим родителям Кураевой Л.Н. – Солодовниковой А.А. и Солодовникову Н.Д. (далее – Солодовников Н.Д.), последний умер ..., однако соответствующие наследственные права после его смерти никем заявлены не были. Вместе с тем, единственным наследником, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти Солодовникова Н.Д., в том числе в виде его доли в праве собственности на квартиру ..., являлась его супруга – Солодовникова А.А., поскольку она осталась проживать ...

...в данной квартире после смерти супруга и использовать её по назначению, несла бремя её содержания, обеспечивала её сохранность. Соответственно, поскольку единственным наследником Солодовниковой А.А. является её дочь – Кураева Л.Н., и другая одна вторая доля в праве собственности на указанную квартиру подлежит переходу в собственность последней. Учитывая изложенное, просила признать за Кураевой Л.Н. право собственности на квартиру ..., кадастровый номер ..., в порядке наследования после смерти Солодовниковой А.А., наступившей ....

При подаче иска в его тексте в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) Кураевой Л.Н., от имени которой действует представитель Ванюрский Д.О., заявлен нотариус г. Читы Забайкальского края Гончар Н.В.

Определением от 28.07.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) к участию в деле привлечён Иванов Р.А. (далее – Иванов Р.А.), допущена замена ненадлежащего ответчика – комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» надлежащим ответчиком – администрацией городского округа «Город Чита».

01.08.2023 истица Кураева Л.Н., от имени которой действует представитель Ванюрский Д.О., заявленные исковые требования уточнила, просила признать Солодовникову А.А. фактически принявшей наследство в виде одной второй доли в праве собственности на квартиру ..., оставшееся после смерти Солодовникова Н.Д., умершего ..., включить в состав наследства, оставшегося после смерти Солодовниковой А.А., наступившей ..., одну вторую долю в праве собственности на квартиру ..., признать за Кураевой Л.Н. право собственности на одну вторую долю в праве собственности на квартиру ..., кадастровый номер ..., в порядке наследования после смерти Солодовниковой А.А., наступившей ....

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Ванюрский Д.О. заявленные исковые требования поддерживал.

Истица Кураева Л.Н. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

Третье лицо Иванов Р.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явилось, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд.

Ответчик – администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило.

Третье лицо – нотариус г. Читы Забайкальского края Гончар Н.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явилось, о причинах своей неявки не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просило.

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

Заслушав объяснения представителя, показания свидетеля, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения её в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие.

В соответствии со статьёй 528 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее – ГК РСФСР), действовавшего до вступления в силу части третьей ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части второй статьи 527 ГК РСФСР наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абзаца второго статьи 530 ГК РСФСР наследниками при наследовании по закону могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Как следует из статьи 532 ГК РСФСР, наследниками первой очереди по закону в равны долях являются дети (в том числе усыновлённые), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребёнок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно правилу, установленному в статье 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признаётся день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Одновременно, в силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1991 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10), под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартирной платы с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и тому подобное.

При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17.01.1997 между Горловой С.В. (далее – Горлова С.В.), с одной стороны, и Солодовниковой А.А. и Солодовниковым Н.Д., с другой стороны, заключен договор мены, по условиям которого Горлова С.В. передала в собственность Солодовниковой А.А. и Солодовникова Н.Д. квартиру ..., а Солодовникова А.А. и Солодовников Н.Д. передали в собственность Горловой С.В. квартиру ...

Солодовников Н.Д. умер ... ..., о чём Отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Читы Читинской области 09.06.1997 составлена запись акта о смерти № ....

В соответствии с сообщением нотариальной палаты Забайкальского края от 18.07.2023 № ... наследственное дело к имуществу Солодовникова Н.Д., умершего ... ..., не заводилось, соответственно, наследственные права на принадлежащую ему одну вторую долю в праве собственности на квартиру ... путём подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства не оформлялись.

По утверждению истицы Кураевой Л.Н., подтверждённому показаниями свидетеля Ким Л.В., после смерти Солодовникова Н.Д., наступившей ... ..., в квартире ... осталась проживать его супруга – Солодовникова А.А., ею обеспечивалась сохранность данного жилого помещения, она единолично несла бремя его содержания как путём проведения необходимых ремонтных работ, так и путём оплаты коммунальных услуг, при этом каких-либо споров относительно наследственного имущества Солодовникова Н.Д., умершего ... ..., никогда не возникало.

Нахождение Солодовникова Н.Д. и Солодовниковой А.А. в браке, то есть отнесение её к числу наследников первой очереди, подтверждено записью акта о заключении брака № ..., составленной Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся Читинской области 29.10.1959.

О наличии иных лиц, фактически принявших наследство, оставшееся после смерти Солодовникова Н.Д., наступившей ... ..., суд в известность не поставлен, судом такие лица не установлены, в связи с чем единственным таким наследником суд полагает Солодовникову А.А. с удовлетворением заявленных исковых требований в соответствующей части.

В свою очередь, Солодовникова А.А. умерла ... ..., о чём Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края 14.02.2019 составлена запись акта о смерти ....

26.07.2019 Кураева Л.Н., приходящаяся Солодовниковой А.А. в соответствии с записью акта о рождении № ..., составленной Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся Читинской области 30.12.1960, свидетельством о заключении брака серии ..., выданным Домом бракосочетания г. Читы 30.11.1979, дочерью, обратилась к нотариусу г. Читы Забайкальского края Гончар Н.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Солодовниковой А.А., наступившей ... ....

Аналогичные заявления иных лиц в адрес нотариуса г. Читы Забайкальского края не поступали, что усматривается из сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса г. Читы Забайкальского края Кузнецовой М.В. (без указания полных имени и отчества) от 17.07.2023 № 109.

24.03.2023 нотариусом г. Читы Забайкальского края Гончар Н.В. Кураевой Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти Солодовниковой А.А., наступившей ... ..., в виде одной второй доли в праве собственности на квартиру ....

О наличии лиц, фактически принявших наследство, оставшееся после смерти Солодовниковой А.А., наступившей ... ..., суд в известность не поставлен, судом такие лица не установлены.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абзаца первого статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьёй 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Наряду с изложенным, в соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Одновременно, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац второй пункта 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

В силу разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая приведённые нормы и разъяснения, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение фактическое принятие Солодовниковой А.А. наследства в виде одной второй доли в праве собственности на квартиру ..., оставшегося после смерти её супруга – Солодовникова Н.Д., наступившей ... ..., без соответствующего надлежащего оформления наследственных прав, такое имущество подлежит включении в состав наследства, оставшегося после смерти Солодовниковой А.А., наступившей ... ....

Вместе с тем, поскольку Кураевой Л.Н. юридически, то есть путём подачи нотариусу заявления о принятии наследства, частично принято наследство, оставшееся после смерти её матери – Солодовниковой А.А., наступившей ... ..., таковое является принадлежащим ей и в оставшейся части.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кураевой Л.Н. удовлетворить.

Признать Солодовникову А.А. фактически принявшей наследство в виде одной второй доли в праве собственности на квартиру ..., оставшееся после смерти Солодовникова Н.Д., умершего ... ....

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Солодовниковой А.А., наступившей ... ... одну вторую долю в праве собственности на квартиру ....

Признать за Кураевой Л.Н. (... года рождения, уроженкой ..., адрес регистрации по месту жительства: ... паспорт серии ..., выдан ... ..., код подразделения ...) право собственности на одну вторую долю в праве собственности на квартиру ..., кадастровый номер ..., в порядке наследования после смерти Солодовниковой А.А., наступившей ... ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2023.

86RS0001-01-2021-008645-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 27 декабря 2021 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Баязитовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4409/21 по иску Кураевой Людмилы Николаевны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда",

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития ХМАО — Югры. Требования истец мотивировала тем, что ей отказано в присвоении звания "Ветеран труда" на том основании, что Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда". Истец просит признать данный отказ незаконным, возложить на ответчика обязанность по присвоению ей звания "Ветеран труда".

Истец, представитель ответчика, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. Истец просила о рассмотрении дела без ее участия. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно записей в трудовой книжке, общий стаж работы истца составляет более 20 ле...

...т, Кураева Л.Н. работает бухгалтером в структурном подразделении ПАО "Сургутнефтегаз", с 08.07.2012. является получателем пенсии по старости.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 21.09.2020. № 137п Кураева Л.Н. награждена Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации.

Истец обратилась в уполномоченный орган государственной власти автономного округа с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда".

Ответчиком отказано в присвоении истцу звания "Ветеран труда" на том основании, что Почетная грамота Министерства энергетики РФ не является ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), предоставляющим награжденному право на присвоение указанного звания (письмо Департамента социального развития ХМАО — Югры № 15-Исх-15043 от 08.09.2021. (протокол № 33 от 03.09.2021.).

Истец настаивает, что в связи с поощрением, она имеет право на присвоение звания "Ветеран труда".

В действующей на момент обращения и отказа в присвоении звания редакции ст. 7 федерального закона от 12.01.1995. № 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 8 федерального закона от 29.12.2015. № 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Принимая во внимание, что истец обратилась за присвоением звания "Ветеран труда" будучи награжденным ведомственной почетной грамотой после 30.06.2016., к рассматриваемому спору подлежат применению правила, действовавшие на момент обращения.

Согласно п. 1.1 ст. 7 федерального закона "О ветеранах" порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 п.4 ст.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2006. № 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звание "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016. № 578. Указанным постановлением федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, предписано разработать и издать нормативные правовые акты, учреждающие ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда". При этом, федеральный орган исполнительной власти вправе учредить лишь один такой знак отличия.

Приказом Минэнерго РФ от 17.02.2017. № 108 "О ведомственной награде Министерства энергетики Российской Федерации", ведомственным знаком отличия Министерства, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда" определена медаль "За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса" II степени.

Правовой статус Почетной грамоты Минэнерго РФ на момент награждения истца был определен Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.10.2017. № 999 "О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации".

Согласно указанного нормативного документа, Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации на момент награждения истца не являлась ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет, предусматривает условие награждения при работе не менее 5 лет.

В связи с изменением закона, с 01.07.2016. Почетная грамота Минэнерго РФ не порождает у награжденных ею лиц права на присвоение звания "Ветеран труда" и означенный выше приказ Минэнерго России от 23.10.2017. № 999 не предает Почетной грамоте Минэнерго РФ особого статуса для присвоения звания "Ветеран труда".

Учитывая, что истец награждена Почетной грамотой Минэнерго РФ после 30.06.2016., а иных наград предусмотренных ст. 7 федерального закона "О ветеранах" у Кураевой Л.Н. не имеется, ответчик правомерно отказал истцу в присвоении звания "Ветеран труда", а основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь изложенным, а также ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кураевой Людмилы Николаевны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда" — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев

86RS0(номер)-78

Судья (ФИО)3 Дело (номер)

(номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс Сибири» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс Сибири» на решение Сургутского районного суда от (дата) (с учетом определения об описке от (дата)), которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2 к ООО «Жилищный комплекс Сибири» о взыскании ущерба связанного с заливом квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищный комплекс Сибири» в пользу (ФИО)1, (ФИО)2 к ООО «Жилищный комплекс Сибири» сумму ущерба в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей каждому истцу) неустойку за период с (дата) по день вынесения решения суда в размере 160 000 рублей, штраф в размере 83 000 рублей, расходы на оценку в сумме 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 592 рубля 76 копеек.

В остальной части исковых требований (ФИО)1, (ФИО)2 - отказать.

Взыскать с ООО «Жилищный комплекс Сибири» в пользу бюджета муниципальн...

...ого образования город Сургут государственную пошлину в размере 6 700 рублей».

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1, (ФИО)2 обратились в суд с иском к ООО «Жилищный комплекс Сибири» о взыскании в пользу (ФИО)1 в счет возмещения материального ущерба 282 000 рублей, неустойки в размере 16 920 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта квартиры в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, взыскать в пользу (ФИО)1, (ФИО)2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей по 150 000 рублей в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что (дата) в принадлежащей им квартире по адресу: (адрес), 5-й мкр, (адрес), из-за ржавления резьбовой части верхнего ввода полотенцесушителя произошел разрыв крана с полотенце-сушителем и последующим заливом квартиры по всей площади с вытеканием горячей воды на площадку. Толщина слоя воды была до 5 сантиметров. В результате залива квартиры пострадала отделка квартиры, мебель (2 тумбы, шкаф и комод). ООО «Жилищный комплекс Сибири» вместе с истцом (ФИО)1, составлен акт (номер) от (дата), на следующий день, (дата), в том же составе, составлен акт (номер) о последствиях залива квартиры. По мнению ответчика, порыв произошел вследствие не обеспечения истцами сохранности общего имущества многоквартирного дома, допущения истцами факта нарушения правил пользования жилым помещением. Истцами составлен отчет (номер) об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества, расположенного по адресу: (адрес) 5-й мкр. (адрес), составленного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», согласно отчету стоимость затрат на восстановление внутренней отделки жилого помещения составила 197 100 рублей, стоимость затрат на восстановление движимого имущества - 84 900 руб., а общая сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, составила 282 000 рублей. За составление отчета об оценке (ФИО)1H. оплатила 10 000 рублей. (дата) истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили выплатить ущерб в размере 282 000 рублей, причиненный в результате залива квартиры, оплатить расходы по составлению отчета об оценке. Ответ истцы не получили. Управление многоквартирным домом (номер) в пятом микрорайоне (адрес) осуществляет ООО «Жилищный комплекс Сибири» на основании договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома за (номер)/Д-2 от (дата). Полагают, что ответственность по возмещению вреда истцам лежит на управляющей компании ООО «Жилищный комплекс «Сибири», виновной в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, ответчик с момента получения претензии в срок до (дата) должен был выплатить истцам сумму ущерба в размере 282 000 рублей и начиная с (дата) выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки вплоть до полного удовлетворения основного требования, которая по состоянию на (дата) составила за период с (дата) по (дата) (2 дня) 16 920 руб. (282 000 руб. х3 % х2дн.). Кроме того, по вине ответчика причинен моральный вред, размер компенсации которого составил 300 000 рублей, по 150 000 рублей в пользу каждого истца, полагают, что указанная сумма будет достаточной компенсацией за перенесенные в связи с заливом квартиры нравственные и физические страдания.

Протокольным определением суда от (дата) истцы дополнили требования и просили к ранее заявленным требованиям взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 592 рубля 76 копеек, и неустойку начиная с (дата) по день вынесения решения суда.

Истцы (ФИО)1, (ФИО)2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представители ответчика ООО «Жилищный комплекс Сибири» в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать во взыскании неустойки, штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Жилищный комплекс Сибири» просит решение в части взыскания неустойки за период с (дата) по день вынесения решения суда в размере 160 000 рублей, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требования. В обоснование жалобы указывает на несогласие с решением суда в части взыскания неустойки. Указывает, что если одним из участников спора является физическое лицо, и заявлено требование о взыскании убытков, то Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен только штраф 50% от присужденной судом сумы, поскольку названным законом не предусмотрено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя о возмещении убытков.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что квартира № 155 дома № 2 пятого микрорайона г.п. Лянтор Сургутского района, принадлежит с (дата) на праве общей совместной собственности истцам (ФИО)1, (ФИО)2, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выпиской из ЕГРН на дату (дата) и не оспаривается сторонами.

(дата) в данной квартире произошел порыв крана с полотенце-сушителем, и как следствие залив квартиры по всей площади с вытеканием горячей воды на площадку подъезда.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 2 пятого микрорайона г. Лянтора, Сургутского района ХМАО-Югры является ООО «Жилищный комплекс Сибири» ОГРН 1128617005000, ИНН 8617031028 на основании договора № 155/д-2 по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Лянтор микрорайон пятый, дом № 2.

Представителями ООО «Жилищный комплекс Сибири» составлены 16 мая 2019 года Акт обследования квартиры № 155 и 17 мая 2019 года Акт № 155-143 о последствиях залива квартиры, из которых следует, что порыв произошел вследствие не обеспечения истцами сохранности общего имущества многоквартирного дома и нарушения истцами правил пользования жилым помещением.

В период времени с 23.03.2022 по 11.04.2022 по заявлению истцов, со стороны ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», составлен отчет № 22-04-039 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества, согласно которого стоимость затрат на восстановление внутренней отделки жилого помещения составила 197 100 рублей, стоимость затрат на восстановление движимого имущества – 84 900 рублей, общая сумму ущерба, причиненного заливом квартиры составила 282 000 рубля.

19 апреля 2022 года истец обратился с письменной претензией к ООО «Жилищный комплекс Сибири» о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного заливом квартиры № 155 дома № 2, микрорайона № 5, г. Лянтор.

Определением суда от 08 июня 2022 года судом назначена судебная экспертиза для определения причины залива, которая поручена экспертам Торгово-промышленной палаты ХМАО-Югры.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты ХМАО-Югры N 63/09/2022 от 07.09.2022, в жилом помещении, расположенном по адресу: квартира № 155 дома № 2 пятого микрорайона г.п. Лянтор Сургутского района, причина разрыва ввода смонтированного полотенце-сушителя, указано следующее: «В процессе эксплуатации, вследствие развития коррозийных процессов, происходило постепенное утончение стенки верхнего ввода полотенце-сушителя, соответственно снижалась его прочность. При достижении критического уровня коррозийных повреждений, под действием естественных факторов, произошло его поперечное разрушение. Непосредственной причиной разрушения является коррозия. На вопрос установить место и причину ржавления (коррозии) резьбовой части верхнего ввода (на отводе или другое место) для полотенце-сушителя, повлекшее за собой протечку ГВС в квартире, экспертом указано: «Верхний ввод полотенце-сушителя имеет сплошное коррозионное повреждение, охватывающее внутреннюю и наружную поверхности. Наиболее интенсивное коррозионное повреждение имеется на резьбовой части отвода. Разрушение произошло в поперечном направлении в области крайних витков резьбы (на сбеге резьбы) отвода. Технической причиной интенсивной коррозии резьбовой части отвода, и его дальнейшего разрушения, является протекание электрохимической коррозии с образованием коррозионного гальванического элемента. Организационной причиной разрушения верхнего ввода полотенце-сушителя является ненадлежащая организация работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. На вопрос об определении точек зон ответственности при произошедшем разрыве ввода монтированного полотенце-сушителя (с указанием до закрывающегося устройства или после закрывающегося устройства), экспертами указано, что верхний ввод полотенце-сушителя, разрушение которого привело к заливу, находится до первого отключающего устройства и принадлежит к общему имуществу многоквартирного дома, первым отключающим устройством является шаровой кран. На вопрос определения принадлежности вещественного доказательства – крана, к полотенце-сушителю в квартире №155 дома № 2 пятого микрорайона г. п. Лянтор, экспертом указано, что шаровой кран, представленный судом эксперту, принадлежит полотенце-сушителю расположенному в данной квартире.

Данное экспертное заключение Торгово-промышленной палаты ХМАО-Югры N 63/09/2022 от 07.09.2022 не оспаривалось ответчиком.

Протокольным определением суда от 29.09.2022 судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы по оценке стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества расположенного в квартире № 155 дома № 2 пятого микрорайона г.п.Лянтор, о чем 29 сентября 2022 года вынесено определение.

Стоимость затрат на восстановление внутренней отделки жилого помещения, поврежденной заливом квартиры, расположенной по адресу: г. Лянтор, мкр.5, д. № 2, квартира 155, на дату причинения ущерба - 16 мая 2019 года составляет 109 100 рублей, рыночная стоимость затрат на восстановление движимого имущества, поврежденного заливом квартиры, составляет 50 900 рублей. На основании изучения материалов гражданского дела № 2-1060/2022 и проведенного осмотра квартиры, эксперт делать вероятностный вывод, что за период с 16 мая 2019 года по дату проведения экспертизы, ремонт указанной квартиры, не проводился.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года N 491, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и установил, что именно ответчик, как управляющая организация, несет ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества, при этом затопление жилого помещения истцов произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества, то есть, по вине ответчика, взыскав с ответчика в пользу истцов ущерб в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей каждому истцу), неустойку за период с 30 апреля 2022 года по день вынесения решения суда в размере 160 000 рублей, штраф в размере 83 000 рублей, расходы на оценку в сумме 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 592 рубля 76 копеек.

С выводами суда первой инстанции в части установления причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением истцам ущерба, а также с установленным судом первой инстанции размером причиненного ущерба, компенсации морального вреда, документально подтвержденных и доказанных судебных расходов, судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку, какого-либо договора о проведении ремонта в квартире истцов с ответчиком не заключалось, сроки устранения недостатков сторонами не согласовывались, истцы обратились с требованием о возмещении убытков, возможность взыскания которых предусмотрена статьей 29 указанного выше Закона.

Из материалов дела следует, что истцами заявлены требования о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления жилого помещения, и не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков оказанных ответчиком услуг.

Истцам причинен реальный ущерб вследствие затопления квартиры, обусловленного ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Данные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанных услуг, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истцов ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемых ответчиком услуг.

Положения статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда. Положениями данной нормы Закона о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения статей 28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 данного Закона за отказ удовлетворить требование потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, то есть за отказ возместить убытки в добровольном порядке, поскольку такой отказ не относится к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение суммы неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков. Истцы же в рассматриваемом случае просили взыскать неустойку за неудовлетворение их требования о возмещении реального ущерба и начисляли неустойку на сумму ущерба.

С учетом изложенного, оснований для взыскания в пользу истцов неустойки не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене или изменении решения суда подлежат изменению судебные расходы.

С учетом отмены решения суда в части взысканной неустойки, с ответчика ООО «Жилищный комплекс Сибири» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 700 рублей, определенная согласно абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19, абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от (дата) в части взыскания с ООО «Жилищный комплекс Сибири» в пользу (ФИО)1, (ФИО)2 неустойки за период с (дата) по день вынесения решения суда в размере 160 000 рублей отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требования.

Изменить решение в части взыскания с ООО «Жилищный комплекс Сибири» в пользу (ФИО)1, (ФИО)2 ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, с указанием на их взыскание в равных долях.

Изменить решение в части взыскания с ООО «Жилищный комплекс Сибири» в пользу (ФИО)1, (ФИО)2 судебных расходов, с указанием на взыскание расходов на оценку в сумме 10 000 рублей, расходов на представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 592 рубля 76 копеек в пользу (ФИО)1.

Изменить решение в части взыскания с ООО «Жилищный комплекс Сибири» в пользу бюджета муниципального образования город Сургут государственной пошлины, уменьшив взысканный размер с 6 700 рублей до 4 700 рублей.

В остальной части решение Сургутского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс Сибири» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено (дата).

Председательствующий: М.В. Кузнецов

Судьи: Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая

Судья Клименко Г.А. Дело 33-4315/2023 (№ 2-1052/2023)

УИД 86RS0001-01-2023-000644-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей Евтодеевой А.В., Максименко И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сургутского района, действующего в интересах Кураевой Людмилы Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционному представлению прокурора Сургутского района на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2023.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения прокурора Лаптевой Е.В., настаивавшей на доводах апелляционного представления, истца Кураевой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Прокурор Сургутского района, действующий в интересах Кураевой Л.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСФР по ХМАО-Югре) о взыскании компенсации расходов на о...

...плату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование требований указывал, что Кураева Л.Н. является получателем страховой пенсии по старости, в период с 13.08.2022 по 23.08.2022 находилась на отдыхе в г. Анталья. 21.10.2022 Кураева Л.Н. обратилась в ОПФР по ХМАО-Югре с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных затрат на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ОПФР по ХМАО-Югре от 24.10.2022 в удовлетворении заявления о выплате компенсации за проезд Кураевой Л.Н. отказано, в связи с не предоставлением справки об отсутствии рейсов российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза на дату вылета и документа, подтверждающего фактически понесенные расходы на оплату стоимости проезда. Ссылаясь на статью 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», полагал, что Кураева Л.Н. имеет право на получение компенсации проезда к месту отдыха и обратно исходя из фактически произведенных затрат и данных ортодромии в размере 57 293 руб. 88 коп.

В возражениях на исковое заявление ОСФР по ХМАО-Югре указывало, что оснований для выплаты Кураевой Л.Н. компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не имелось, поскольку истцом не предоставлен документ, выданный транспортной организацией, осуществляющей перевозку о стоимости проезда в пределах территории Российского Федерации, включенной в стоимость проездного документа, и справки об отсутствии рейсов российских авиакомпаний и авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза на дату вылета.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2023 исковые требования прокурора Сургутского района, действующего в интересах Кураевой Л.Н. к ОСФР по ХМАО-Югре о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Сургутского района просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что гражданское дело было рассмотрено в отсутствии представителя прокуратуры Сургутского района, однако извещения о назначении судебного заседания на 20.03.2023 в прокуратуру не поступало. Также указывал, что представленные Кураевой Л.Н. в орган пенсионного фонда документы подтверждают несение расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем считает, что оснований для отказа в возмещении понесенных расходов у суда первой инстанции не имелось. Считает, что выводы суда о необходимости представления справки о невозможности приобретения проездных документов на рейсы российских авиакомпаний и авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза не предусмотрено требованиями действующего законодательства, а также неисполнимо.

В возражениях на апелляционное представление ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лаптева Е.В. считала решение суда не законным и подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.

Истец Кураева Л.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционное представление, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОСФР по ХМАО-Югре в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не представил.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения прокурора и истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кураева Л.Н. проживает в (адрес) относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера и является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 24).

В период с 13.08.2022 по 23.08.2022 Кураева Л.Н. находилась на отдыхе в г. Анталия Турецкой Республики.

21.10.2022 Кураева Л.Н. обратилась в ОПФР по ХМАО-Югре с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 32-33).

Решением ОПФР по ХМАО-Югре от 24.10.2022 № 027-22-003-4143-3531 Кураевой Л.Н. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с отсутствием документа о стоимости проезда и не представлением справки об отсутствии рейсов российских авиакомпаний и авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза (л.д. 31).

Разрешая спор по существу и руководствуясь статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пунктами 3, 9, 10 Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176, суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих несение Кураевой Л.Н. расходов по оплате авиаперелета по маршруту Сургут-Анталья-Сургут, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от19.02.1993 N 4520-1«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации Постановлением от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

В силу пункта 10(1) Правил при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Однако приведенные нормы права судом первой инстанции при разрешении спора применены не правильно, что, по мнению судебной коллегии, привело к вынесению незаконного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств несения Кураевой Л.Н. расходов по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту Сургут-Анталья-Сургут в материалы дела представлены договор о реализации туристского продукта от 24.06.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.06.2022 № 429, квитанция электронного билета № 2352483720306, посадочные талоны (л.д. 22, 23, 26).

Так, из договора о реализации туристского продукта от 24.06.2022, заключенного между <данные изъяты> (ФИО)6 (исполнитель) и Кураевой Л.Н. заказчик) следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристской продукт туроператора, а заказчик обязуется туристский продукт. Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (пункты 1.1, 2.1).

Согласно заявке на бронирование, являющейся приложением № 1 к договору о реализации туристского продукта от 24.06.2022, туристским продуктом является проживание в Турецкой Республике 2 человек в период с 13.08.2022 по 23.08.2022, авиаперелет по маршруту Сургут-Анталья-Сургут и групповой трансфер до отеля и обратно. Стоимость туристского продукта составила 251 595 руб. (л.д. 39).

В соответствии со справкой ООО «Туроператор Коралл Тревел центр» от 15.10.2022 № 3563495/ША, стоимость перевозки по территории Российской Федерации, рассчитанной по ортодромии по маршруту Сургут-Анталья-Сургут составляет 57 293 руб. 88 коп. (л.д.26).

Указанные доказательства, по мнению судебной коллегии, достоверно подтверждают факт несения Кураевой Л.Н. расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сургут-Анталия-Сургут.

Поскольку в ходе рассмотрения дела документально подтвержден факт проезда Кураевой Л.Н. к месту отдыха и обратно, несения расходов на проезд, стоимость проезда, по территории Российской Федерации исходя из общей стоимости проезда и ортодромической протяженности маршрута, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности отказа ОПФР по ХМАО-Югре в возмещении понесенных расходов.

Доводы ответчика о том, что представленные Кураевой Л.Н. документы не подтверждают несение расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно отклоняются судебной коллегией, поскольку оплата авиаперелета по маршруту Сургут-Анталья-Сургут была произведена в составе туристского продукта и подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.06.2022 № 429.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что Кураевой Л.Н. не представлена справка об отсутствии рейсов российских авиакомпаний и авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза на дату вылета, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств наличия рейсов указанных авиакомпаний, однако таких доказательств пенсионным органом в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований принято судом первой инстанции без учета изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отмене решения суда и о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора Сургутского района и взыскании с ОСФР по ХМАО-Югре в пользу Кураевой Л.Н. компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 57 293 руб. 88 коп.

Доводы апелляционного представления о ненадлежащем извещении прокурора Сургутского района о времени и месте судебного разбирательства 20.03.2023 отклоняются судебной коллегией, поскольку гражданское дело было рассмотрено судом 23.03.2023, о дате судебного заседания был извещен помощник прокурора (ФИО)7, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 73).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2023 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора Сургутского района, действующего в интересах Кураевой Людмилы Николаевны.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <данные изъяты> в пользу Кураевой Людмилы Николаевны <данные изъяты> компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 57 293 руб. 88 коп.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.06.2023.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи коллегии Евтодеева А.В.

Максименко И.В.

именем Российской Федерации

с.Б.Болдино 19 января 2011 года

Федеральный судья Большеболдинского районного суда <адрес> Локтева С.Н.

при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураева А.А. к <адрес>ной администрации и <адрес> сельской администрации о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Кураев А.А. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.

Свое исковое заявление Кураев А.А. обосновывает тем, что в связи с работой в 1980 году получил квартиру в <адрес>, которая принадлежала СПК «<адрес>». На основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<адрес>» был признан банкротом, но жилое помещение, в котором он проживает, не было передано в муниципальную собственность, чем были нарушены ее права на приватизацию жилья. В этой связи истец считает, что приобрел право собственности на это жилье. В настоящее время квартира никому не принадлежит, в ней он проживает с семьей.

В обоснование иска представлены паспорт, выписка из единого государственного реестра, справка, копия технического паспорта, выписка из похозяйственной книги, справки.

В судебное заседание не явились истец, представители ответчиков <адрес>ной администрации, <адрес> сельской администрации и третье лицо на стороне ответчиков без заявления собственных требований Кураева Л.Н., о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом и просили о рассмотрении дела без их участия. Кураева Л.Н. не претендуют на спор...

...ное жилое помещение.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

АОЗТ «<адрес>» <адрес>, которое было преобразовано в СПК «<адрес>», в 1980 году Кураеву А.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное в <адрес>.

Кураев А.А., согласно паспорту, зарегистрирован в квартире с 1979 года.

Согласно техническому паспорту жилое помещение, расположенное в <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что СПК (колхоз) «<адрес>» был создан путем реорганизации до ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что СПК (колхоз) «<адрес>», который был создан путем реорганизации, ликвидирован по решению суда.

Справкой КУМИ <адрес>ной администрации и <адрес> сельской администрации подтверждено, что объект недвижимости жилая квартира, расположенная в <адрес> муниципальную собственность не передавалась и в реестре муниципальной собственности не значится, в программу приватизации не включалась, безвозмездно в собственность граждан не передавалась, жилые помещения в порядке приватизации Кураевым А.А. и Кураевой Л.Н. не приобретались.

Справкой сельской администрации подтверждается, что в <адрес> зарегистрированы Кураев А.А. и Кураева Л.Н..

В соответствии с частью 1 статьи 55 Конституции РФ перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Часть 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации гласит: в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие и умаляющие права человека и гражданина.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В силу статьи 11 Федерального Закона от 04 июля 1991 года № 1541-1 (с изменениями на 11 июня 2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Оссийской Федерации» Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона от 04 июля 1991 года № 1541-1 (с изменениями на 11 июня 2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Оссийской Федерации» Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу части 2 статьи 4 Федерального Закона от 04 июля 1991 года № 1541-1 (с изменениями на 11 июня 2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Оссийской Федерации» Российской Федерации» собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу пункта 5 статьи 132 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 года) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями, вступившими в силу с 11 января 2009 года) социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

В силу пункта 6 статьи 132 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 года) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями, вступившими в силу с 11 января 2009 года) передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

В силу части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права на которую собственник отказался.

В соответствии с частью 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество. По заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В этой связи суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за Кураевым А.А. права собственности на спорное жилое помещение, в связи с тем, что спорное жилое помещение в нарушение закона не передано в муниципальный жилищный фонд, чем ущемлены права Кураева А.А., предусмотренные законом о приватизации жилья.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. При этом согласно статье 2 этого закона жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Спорное жилое помещение в настоящее время не имеет собственника, в нарушение закона не передано в муниципальную собственность. На момент рассмотрения дела в суде Кураев А.А. зарегистрирован и проживает в квартире, и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, поскольку занимает изолированное жилое помещение и является гражданином <данные изъяты>. Члены семьи истца на жилое помещение не претендуют.

Поскольку согласно статье 2 закона о приватизации жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, жилое помещение подлежит передаче в собственность истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кураева А.А. к <адрес>ной администрации и Молчановской сельской администрации о признании права собственности на жилое помещение.

Признать за Кураевым А.А. право собственности на квартиру, расположенную в <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат площадью <данные изъяты> квадратных метра, <данные изъяты> квадратных метра и <данные изъяты> квадратных метров, кухни - <данные изъяты> квадратных метра, котельной- <данные изъяты> квадратных метра.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в десятидневный срок со дня провозглашения через Большеболдинский районный суд.

Федеральный судья С.Н. Локтева

УИД86RS0001-01-2023-000644-53

Дело № 88-18995/2023

мотивированное определение

изготовлено 08 ноября 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 07 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Грудновой А.В., Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1052/2023 по иску прокурора Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующего в интересах Кураевой Людмилы Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующий в интересах Кураевой Л.Н., обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу -...

... Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование требований указывал, что Кураева Л.Н. является получателем страховой пенсии по старости. В период с 13 августа 2022 года по 23 августа 2022 года она находилась на отдыхе в г. Анталья Турецкой Республики. 21 октября 2022 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением от 24 октября 2022 года в удовлетворении заявления отказано по причине непредоставления справки об отсутствии рейсов российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза на дату вылета и документа, подтверждающего фактически понесенные расходы на оплату стоимости проезда. Ссылаясь на положения статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», полагал, что Кураева Л.Н. имеет право на получение компенсации проезда к месту отдыха и обратно исходя из фактически произведенных затрат в размере 57 293 руб. 88 коп.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2023 года исковые требования прокурора Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующего в интересах Кураевой Л.Н., к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2023 года решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2023 года отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Кураевой Людмилы Николаевны взыскана компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 57 293 руб. 88 коп.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июня 2023 года, как незаконного, с принятием нового решения.

В доводах кассационной жалобы указывает, что Кураева Л.Н. не представила документ, выданный осуществлявшей перевозку авиакомпанией, о стоимости проезда в пределах Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета). Указывает, что судом апелляционной инстанции вынесено решение о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 57 293 руб. 88 на основании справки от 15 октября 2022 года. В указанной справке полная стоимость авиационного билета составила 50 058 руб. 93 коп., тогда как стоимость перевозки пассажира только по территории Российской Федерации указана в размере 57 293 руб. 88 коп., что превышает общую стоимость проезда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кураева Л.Н. проживает в городе <данные изъяты> <данные изъяты>, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и является получателем страховой пенсии по старости.

Кураевой Л.Н. приобретен туристический продукт на поездку и отдых в Турции на двух человек общей стоимостью 251 595 рублей, в который включен авиаперелет по маршруту Сургут — Анталия — Сургут. Рейс выполнен авиакомпанией TURKISH AIRLINES.

Перелет по указанному маршруту фактически выполнен. В период с 13 августа 2022 года по 23 августа 2022 года Кураева Л.Н. находилась на отдыхе в г. Анталия Турецкой Республики.

21 октября 2022 года Кураева Л.Н. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

К заявлению приложила справку общества с ограниченной ответственностью «Туроператор КоралТревел центр» от 15 октября 2022 года №3563495/ША о стоимости международной чартерной перевозки, в которой указано, что стоимость авиационных билетов устанавливается консолидатором чартерной перевозки, который приобретает права на эти рейсы у авиакомпании. В данном случае таким консолидатором является международный концерн "СoralTourismWorldwideDMCC". По сообщению консалидатора стоимость авиационных билетов устанавливается в зависимости от тарифов перевозки, текущего спроса на туристический продукт и наличия либо отсутствия сезонных скидок для дистрибьюторской сети. На момент приобретения туристических услуг полная стоимость авиационных билетов по маршруту Сургут — Анталья — Сургут на рейсах 13 августа 2022 года (туда) и 23 августа 2022 года (обратно), которыми совершен перелет туристом Кураевой Л.Н., составила 50 058 рублей 93 копейки. Общая стоимость перевозки по территории Российской Федерации, рассчитанной по ортодромии, по маршруту Сургут-Анталия-Сургут составляет 57 293 руб. 88 коп.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 24 октября 2022 года № 027-22-003-4143-3531 Кураевой Л.Н. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с отсутствием документа о стоимости проезда, непредставлением справки об отсутствии рейсов российских авиакомпаний и авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза.

Полагая такой отказ незаконным, прокурор Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в суд с иском в интересах Кураевой Л.Н. о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 57 293 руб. 88 коп.

Разрешая спор и отказывая Кураевой Л.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих несение Кураевой Л.Н. расходов по оплате авиаперелета по маршруту Сургут-Анталья-Сургут.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, отменяя судебный акт и принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Кураевой Л.Н. компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 57 293 руб. 88 коп., суд апелляционной инстанции исходил из того, что между индивидуальным предпринимателем Кошельковой Е.А. (исполнитель) и Кураевой Л.Н. (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта от 24 июня 2022 года, из которого следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристской продукт туроператора, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Согласно заявке на бронирование, являющейся приложением № 1 к договору о реализации туристского продукта от 24 июня 2022 года, туристским продуктом является проживание в Турецкой Республике 2 человек в период с 13 августа 2022 года по 23 августа 2022 года, авиаперелет по маршруту Сургут-Анталья-Сургут и групповой трансфер до отеля и обратно. Стоимость туристского продукта составила 251 595 руб. В соответствии со справкой общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Коралл Тревел центр» от 15 ноября 2022 года № 3563495/ША стоимость перевозки по территории Российской Федерации, рассчитанной по ортодромии, по маршруту Сургут-Анталья-Сургут составляет 57 293 руб. 88 коп. Указанные доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, достоверно подтверждают несения Кураевой Л.Н. расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сургут-Анталия-Сургут в размере 57 293 руб. 88 коп.

Придя к выводу о подтверждении факта проезда Кураевой Л.Н. к месту отдыха и обратно, несения расходов на проезд по территории Российской Федерации в размере 57 293 руб. 88 коп., оплата авиаперелета по маршруту Сургут-Анталья-Сургут, в том числе по территории Российской Федерации, произведена в составе туристского продукта, суд пришел к выводу о необоснованности отказа пенсионного органа в возмещении истцу понесенных расходов в указанной сумме.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Кураевой Л.Н. не представлена справка об отсутствии рейсов российских авиакомпаний и авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза на дату вылета, суд апелляционной инстанции указал на обязанность пенсионного органа, оспаривающего право истца возместить понесенные расходы, предоставить доказательства наличия рейсов указанных авиакомпаний, однако таких доказательств им не представлено.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с решением суда апелляционной инстанции о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Кураевой Людмилы Николаевны компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 57 293 руб. 88 коп.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено правило, согласно которому компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила выплаты указанной компенсации (далее — Правила).

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

При следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна (пункт 10(1) Правил введен постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2021 года № 100).

В соответствии с пунктом 9 приказа Минтруда России от 18 марта 2016 года №118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года №176», возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил. Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета). Указанная стоимость определяется как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна. Такая компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

Установив, что Кураева Л.Н. проживает <данные изъяты> относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и является получателем страховой пенсии по старости; ею приобретен туристический продукт на поездку и отдых в Турции на двух человек общей стоимостью 251 595 рублей; авиаперелет по маршруту Сургут — Анталия — Сургут оплачен в составе туристического продукта; рейс выполнен иностранной авиакомпанией TURKISH AIRLINES в виду отсутствия рейсов российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; перелет по указанному маршруту фактически выполнен; Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Кураевой Л.Н. необоснованно отказано в возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что она имеет право на компенсацию фактически понесенных расходов. При этом возмещению подлежит стоимость перелета воздушным транспортом по маршруту Сургут-Анталия-Сургут в соответствии с процентным соотношением ортодромического расстояния по территории Российской Федерации с учетом фактически произведенных расходов.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с пенсионного органа в пользу Кураевой Л.Н., суд апелляционной инстанции исходил из содержания справки общества с ограниченной ответственностью «Туроператор КоралТревел центр» от 15 октября 2022 года №3563495/ША о том, что общая стоимость перевозки по территории Российской Федерации, рассчитанной по ортодромии, по маршруту Сургут-Анталия-Сургут составляет 57 293 руб. 88 коп. Однако не учел и не дал надлежащей правовой оценки информации, также содержащейся в данной справке о том, что на момент приобретения туристических услуг полная стоимость авиационных билетов по маршруту Сургут — Анталья — Сургут на рейсах 13 августа 2022 года (туда) и 23 августа 2022 года (обратно), которыми совершен перелет туристом Кураевой Л.Н., составила 50 058 рублей 93 копейки. Таким образом, из содержания справки следует, что общая стоимость перелета меньше, чем стоимость перелета по территории только Российской Федерации. Указанные обстоятельства оставлены судом апелляционной инстанции без внимания и должной правовой оценки.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Однако, вопреки приведенным нормам процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил существенное противоречие в информации, содержащейся в справке общества с ограниченной ответственностью «Туроператор КоралТревел центр» от 15 октября 2022 года №3563495/ША, которая явилась основанием для удовлетворения исковых требований. На указанные обстоятельства внимание сторон не обратил, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, в случае необходимости не оказал содействие в получении доказательств. Верно установив наличие у Кураевой Л.Н. права на возмещение фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, объем такого возмещения не определил.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права привели к тому, что заявленный Кураевой Л.Н. спор не разрешен по существу, заявленные ею требования не рассмотрены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, поскольку принят с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июня 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий

Судьи

УИД86RS0001-01-2023-000644-53

Дело № 88-18995/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

г. Челябинск 07 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Грудновой А.В., Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1052/2023 по иску прокурора Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующего в интересах Кураевой Людмилы Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июня 2023 года.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июня 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий

Судьи