Коломиец Татьяна Алексеевна

Дело № 2-252/2022

УИД: 91RS0001-01-2021-006718-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Коломиец Владимира Петровича, Коломиец Татьяны Алексеевны, Коломиец Ольги Владимировны к Администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сохранении помещения (квартиры) в перепланированном, переустроенном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просили суд: сохранить квартиру за Коломиец Владимиром Петровичем, Коломиец Татьяной Алексеевной, Коломиец Ольгой Владимировной в перепланированном, переустроенном состоянии общей площадью 67, 2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире истцами была произведена без соответствующего разрешения внутренняя перепланировка квартиры и переоборудование, а именно: кухня – 3 площадью 11 кв.м. увеличены на 3, 1 кв.м. за счет части коридора – 1 и сноса туалета – 2, ванна - 7 площадью 2,5 кв.м. переоборудована в санузел; истцы указывают на то, что ук...

...азанная перепланировка и переоборудование выполнены с соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм и правил, не допущено нарушение прав и законных интересов третьих лиц, кроме того, выполненная перепланировка не затрагивает общее имущество собственников помещений многоквартирного дома; не затрагивает несущие элементы здания, дефекты или повреждения, снижающие прочность несущих конструкций (л.д. 5).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена третьего лица по делу - Службы государственного строительного надзора Республики Крым на Министерство жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым (л.д. 64).

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В судебное заседание от представителя истцов поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

Изучив доводы иска, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, исследовав заключения эксперта, по результатам проведенной судебной строительно - технической экспертизы, обозрев материалы инвентарного дела №, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Так, судом установлено, что Коломиец Владимиру Петровичу, Коломиец Татьяне Алексеевне, Коломиец Ольге Владимировне на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит квартира, общей площадью 64 кв.м., расположенная по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН (л.д. 17-22).

Право собственности на указанную квартиру за истцами зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как следует из данных технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), <адрес> по <адрес>, <адрес> состоит из: 1 – коридор, площадью 10, 7 кв.м., 3 – кухня, площадью 11 кв.м., 4- жилая, площадью 16,9 кв.м., 5-шкаф, площадью 0,6 кв.м., 6-жилая, площадью 10,6 кв.м., 7-ванная, площадью 2,5 кв.м., 8-жилая, площадью 11,7 кв.м., I-балкон, площадью 0,8 кв.м., II – лоджия 2,4 кв.м., итого 67, 2 кв.м, общая площадь квартиры составляет 64,0 кв.м. без учета площади лоджии (2,4 кв.м.) и балкона (0,8 кв.м).

Согласно сообщения ФГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в <адрес> <адрес>, <адрес>, самовольно произведено переоборудование и переустройство: кузня – 3 пл. 11.0 кв.м. увеличена на 3,1 кв. м за счет коридора – 1 и сноса туалета - 2; ванная – 7 пл. 2,5 кв.м. переоборудована в санузел; после переоборудования и переустройства квартира состоит: коридор – 1 площадью 10, 7 кв.м., кухня-3 площадью 11,0 кв.м., жилая – 4 площадью 16,9 кв.м., шкаф – 5 площадью 0,6 кв.м., жилая – 6 площадью 10,6 кв.м., санузел – 7 площадью 2,5 кв.м., жилая – 8 площадью 11, 7 кв.м., балкон - I площадью 0,8 кв.м., лоджия – II, площадью 2,4 кв.м.; общая площадь по квартире составляет 62, 7 кв.м., жилая площадь – 39, 2 кв.м., без учета лоджии (2,4 кв.м.) и балкона (0,8 кв.м.) площадь составляет 64,0 кв.м.

Как следует из ответа МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данного Семенюта ЕА., на обращение по вопросу сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ помещение в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроенном и (или) перепланировано может быть сохранен в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 26).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункт 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как уже судом установлено, Коломиец Владимиру Петровичу, Коломиец Татьяне Алексеевне, Коломиец Ольге Владимировне на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 64 кв.м., расположенная по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН (л.д. 17-22); право собственности на указанную квартиру за истцами зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), <адрес>, по <адрес>, <адрес> состоит из: 1 – коридор, площадью 10, 7 кв.м., 3 – кухня, площадью 11 кв.м., 4- жилая, площадью 16,9 кв.м., 5-шкаф, площадью 0,6 кв.м., 6-жилая, площадью 10,6 кв.м., 7-ванная, площадью 2,5 кв.м., 8-жилая, площадью 11,7 кв.м., I-балкон, площадью 0,8 кв.м., II – лоджия 2,4 кв.м., итого 67, 2 кв.м, общая площадь квартиры составляет 64,0 кв.м. без учета площади лоджии (2,4 кв.м.) и балкона (0,8 кв.м).

Вместе с тем, согласно сообщения ФГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в <адрес> по <адрес>, <адрес>, самовольно произведено переоборудование и переустройство: кузня – 3 пл. 11.0 кв.м. увеличена на 3,1 кв. м за счет коридора – 1 и сноса туалета - 2; ванная – 7 пл. 2,5 кв.м. переоборудована в санузел; после переоборудования и переустройства квартира состоит: коридор – 1 площадью 10, 7 кв.м., кухня-3 площадью 11,0 кв.м., жилая – 4 площадью 16,9 кв.м., шкаф – 5 площадью 0,6 кв.м., жилая – 6 площадью 10,6 кв.м., санузел – 7 площадью 2,5 кв.м., жилая – 8 площадью 11, 7 кв.м., балкон - I площадью 0,8 кв.м., лоджия – II, площадью 2,4 кв.м.; общая площадь по квартире составляет 62, 7 кв.м., жилая площадь – 39, 2 кв.м., без учета лоджии (2,4 кв.м.) и балкона (0,8 кв.м.) площадь составляет 64,0 кв.м.

Так, в процессе производства по делу, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-102), в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеется переустройство и перепланировка; данная перепланировка и переустройство согласно сообщению №-ж/506903 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, (л.д. 25) и на дату проведения осмотра по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоит из: увеличении кухни № пл. 11,0 кв.м на 3,1 кв.м., ванная № пл. 2,5 кв.м. переоборудована в санузел; увеличение кухни № пл. 11, 0 кв.м. на 3,1 кв.м. выполнена за счет переноса дверного приема и присоединения части коридора №, демонтажа унитаза и несущей стены туалета № (перегородки); ванная № пл. 2,5 кв.м. переоборудована в санузел; переоборудование выполнено за счет переноса и установки унитаза в помещении № и демонтажа ванны и установки душевой кабины; на момент осмотра, установлено, что в результате проведения перепланировки и переоборудования общие стояки водоснабжения, канализации и газоснабжения затронуты не были; после переоборудования и переустройства квартира состоит на момент осмотра и данным Технического паспорта БТИ от 09.04.2021г. из: коридора №, площадью 10,7 кв.м.; кухни№, площадью 11,0 кв.м.; жилой комнаты №, площадью 16,9 кв.м.; коридора№, площадью 3,3 кв.м.; шкафа №, площадью 0,6 кв.м.; жилая №, площадью 10,6 кв.м.; ванная №, площадью 2,5 кв.м..; жилая №, площадью 11,7 кв.м. ; -1 балкон, площадью 0,8 кв.м.; II лоджия, площадью 2,4 кв.м., итого общей площадью 67,2 кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м.; общая площадь <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, без учета балконов, лоджий, составляет: 64,0 кв.м.; произведенная истцами перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, действующим в настоящее время; противопожарные и градостроительные нормы на перепланировку в квартире в Российской Федерации не разработаны; т.к. произведенная истцами перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует строительным, санитарно – гигиеническим нормам и правилам, действующим в настоящее время, следовательно, не нарушают права третьих лиц с технической точки зрения.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательств, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и по делу судом не добыто.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования истца не оспорены.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исходя из того, что проведенная перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а сохранение помещения в измененном состоянии в ином порядке невозможно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коломиец В.П., Коломиец Т.А., Коломиец О.В. о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии состоящей из: 1 – коридор, площадью 10, 7 кв.м., 3 – кухня, площадью 11 кв.м., 4- жилая, площадью 16,9 кв.м., 5-шкаф, площадью 0,6 кв.м., 6-жилая, площадью 10,6 кв.м., 7-ванная, площадью 2,5 кв.м., 8-жилая, площадью 11,7 кв.м., I-балкон, площадью 0,8 кв.м., II – лоджия 2,4 кв.м., итого 67, 2 кв.м, общая площадь квартиры составляет 64,0 кв.м. без учета площади лоджии (2,4 кв.м.) и балкона (0,8 кв.м).

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку стороной истцов такие требования не заявлялись, и на взыскании удебных расходов истцы не настаивали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломиец Владимира Петровича, Коломиец Татьяны Алексеевны, Коломиец Ольги Владимировны – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии состоящую из: 1 – коридор, площадью 10, 7 кв.м., 3 – кухня, площадью 11 кв.м., 4- жилая, площадью 16,9 кв.м., 5-шкаф, площадью 0,6 кв.м., 6-жилая, площадью 10,6 кв.м., 7-ванная, площадью 2,5 кв.м., 8-жилая, площадью 11,7 кв.м., I-балкон, площадью 0,8 кв.м., II – лоджия 2,4 кв.м., итого общей площадью - 67, 2 кв.м, жилой площадью – 39. 2 кв.м., общая площадь квартиры составляет 64,0 кв.м. без учета площади лоджии (2,4 кв.м.) и балкона (0,8 кв.м).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2022 года.

Судья М.В. Домникова

дело № 2-3042/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алипова Н.Е., Шумечкова С.М., Филиппова Г.Н. и др. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Кооперативу автогаражей № 36 о признании права собственности на строения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что <дата> был зарегистрирован кооператив автогаражей № (для хранения автомобилей индивидуальных владельцев) г.Новочеркасска. Постановлением Главы Администрации города Новочеркасска от <дата> № «Об отводе гаражно-строительному кооперативу № земельного участка по фактическому пользованию с существующими строениями в <адрес>», земельный участок площадью 0,5 га был отведен кооперативу №. <дата> между КУМИ Администрации города Новочеркасска и кооперативом был заключен договор аренды земельного участка №. На основании Постановления Мэра города Новочеркасска № от <дата> земельному участку с расположенными на нем гаражами был присвоен адрес: <адрес>. Истцы являются членами кооператива автогаражей № и владельцами гаражных боксов, находящихся в здании гаража литера «В». В настоящее время Администрация г.Новочеркасска обязывает всех владельцев гаражей, находящихся в гаражных кооперативах оформлять правоустанавливающие документы на гаражи. В связи с тем, что до настоящего времени здания гаражей не были поставлены на кадастровый учет, а партнерство не оформило земельный участок в собственность, владельцы нежилых помещений, кроме как в судебном порядке, не имеют возможности зарегистрировать свое право на указанные строения. Истцы обратились к специалистам МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска с заявлением о проведении до судебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения, конструктивное решение здания литера «В» соответствует типовому строению, описанному в таблице №а сборника № 19 УПВС, не ведет к нарушению прочности или разрушению существу...

...ющих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории и виду разрешенного использования земельного участка. На основании проведенного исследования специалисты приходят к выводу о том, что здание гаража литера «В» общей площадью 1360,6 кв.м. (площадь застройки земельного участка 800 кв.м.), находящееся в <адрес> является объектом капитального строительства, отнесенного к 1-й группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос строения без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и его назначению не представляется возможным.

Просили суд признать нежилое здание (гараж) литера «В» общей площадью 1360,6 кв.м. (площадь застройки земельного участка 800 кв.м.) кв.м., находящееся в <адрес> капитальным строением, неподлежащим сносу. Признать за ними право собственности на гаражные боксы в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Алипов Н.Е., Шумечков С.М., Филиппов Г.Н., Кружилина Н.И., Коротков Е.И., Ермаков В.Ф., Михайличенко Е.В., Цыгулев И.Н., Коломиец Т.А., Вощинская С.К., Семикин В.Е., Чапек В.Н., Креневич С.М., Колесников В.К. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просили требования рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Алипова Н.Е. – Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Савчук Т.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель кооператива автогаражей № 36 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата>, здания, строения, находящиеся в г.Новочеркасске по адресу: <адрес>-б числятся за ГСК- 36 на основании Постановления Главы Администрации гор.Новочеркасска № от <дата>; государственного акта на право собственности на землю <данные изъяты>л.д.134). <дата> между КУМИ Администрации города Новочеркасска и кооперативом был заключен договор аренды земельного участка №. На основании Постановления Мэра города Новочеркасска № от <дата> земельному участку с расположенными на нем гаражами был присвоен адрес: <адрес>..

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из представленных в материалы дела технических паспортов МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, истцы являются членами кооператива автогаражей № и владельцами гаражных боксов, находящихся в здании гаража литера «В» по указанному адресу.

Согласно справкам, выданным председателем кооператива автогаражей № 36, истцы являются членами кооператива, паевые взносы внесены в полном объеме, задолженности не имеют (л.д.21,25,29,34,38,42,46,51,55,59, 63,67,72).

Между тем, истцы лишены возможности зарегистрировать свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, поскольку согласно техническим паспортам МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, строения в эксплуатацию не сданы и числятся самовольно возведенными.

При обращении в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении нежилых зданий (гаражей), в том числе литер «В», расположенного по адресу: <адрес>, сообщением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска № от <дата>, истцам разъяснено, что в компетенцию УАиГ г. Новочеркасска решение данного вопроса не входит (л.д.135).

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно экспертному заключению, выполненному НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата> (л.д.78-133), конструктивное решение здания литера «В» соответствует типовому строению, описанному в таблице № 67а Сборника № 19 УПВС, не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории и виду разрешенного использования земельного участка.

На основании проведенного исследования специалисты пришлит к выводу о том, что нежилое здание гаража литера «В» общей площадью 1360,6 м2 (площадь застройки земельного участка 800 м2) находящееся в <адрес> является объектом капитального строительства, относящимся к 1-й группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным (л.д.107).

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, уточненной площадью 5190 кв.м., имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации гаражей. Указанный земельный участок ориентировочной площадью 0,5 га был отведен гаражно-строительному кооперативу № по фактическому пользованию с существующими строениями на основании Постановления Главы администрации города Новочеркасска от <дата> №. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> № находится в постоянном (бессрочном) пользовании, правообладателем является – ГСК 36 (л.д.81,82).

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алипова Н.Е. и др. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Кооперативу автогаражей № 36 о признании права собственности на строения, удовлетворить.

Признать нежилое здание (гараж) литера «В» общей площадью 1360,6 кв.м. (площадь застройки земельного участка 800 кв.м.) кв.м., находящееся в <адрес> капитальным строением, неподлежащим сносу.

Признать за Коротковым Е.В. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 22,8 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 11,0 кв.м., помещения № подвального этажа 8,8 кв.м., общей площадью 42,6 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Алиповым Н.Е. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 22,2 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 8,0 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 11,5 кв.м., общей площадью 41,7 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Шумечковым С.М. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 22,3 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 7,9 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 11,8 кв.м., общей площадью 42,0 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Филипповым Г.Н. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 23,3 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 15,1 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 7,1 кв.м., общей площадью 45,5 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Ермаковым В.Ф. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 23,3 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 9,1 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 13,1 кв.м., общей площадью 45,5 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Цыгулевым И.Н. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 21,7 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 10,5 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 8,3 кв.м., общей площадью 40,5кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Михайличенко Е.В. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 23,6 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 9,6 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 9,1 кв.м., общей площадью 42,3 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Кружилиной Н.И. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 23,7 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 8,9 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 10,7 кв.м., общей площадью 43,3 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Коломиец Т.А. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 22,9 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 9,9 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 11,9 кв.м., общей площадью 44,7 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Вощинской С.К. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 23,1 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 9,3 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 13,8 кв.м., общей площадью 46,2 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Креневич С.М. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 21,8 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 21,8 кв.м., общей площадью 43,6 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Семикиным В.Е. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 21,8 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 10,2 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 9,5 кв.м., общей площадью 41,5 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Чапек В.Н. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 23,5 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 8,5 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 12,4 кв.м., общей площадью 44,4 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Колесниковым В.К. право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа площадью 23,8 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 9,7 кв.м., помещения № подвального этажа площадью 10,9 кв.м., общей площадью 44,4 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2016 года

Судья: Е.Ю.Никитушкина