Кураева Оксана Петровна
Дело 2-7293/2023 ~ М-4847/2023
В отношении Кураевой О.П. рассматривалось судебное дело № 2-7293/2023 ~ М-4847/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Молевой Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кураевой О.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кураевой О.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7730233723
- ОГРН:
- 1177746355225
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-7293/2023
УИД:50RS0028-01-2023-006525-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при помощнике Ковылиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Кураевой Оксане Петровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ФИО1, в размере 140 239 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004 руб. 80 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО11» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 82 400 руб., полной стоимостью займа 312, 468 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО10» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому к ФИО8» перешли права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 140 239 руб. 78 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходат...
Показать ещё...айство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом (№), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи, с чем суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО13» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 82 400 руб., полной стоимостью займа 312, 468 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.
Данный договор был заключен с использованием сайта <данные изъяты>, на который ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление кредита, указав необходимые данные: номер личного мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации/проживания, данные своей пластиковой карты, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа, а также согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания кредитов, общим условиям кредитного договора и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила получение информации, а также ознакомление с правилами предоставления кредита. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о предоставлении кредита, ответчику была направлена оферта, содержащая индивидуальные условия кредитного договора, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление кредита была акцептована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем направления кода подтверждения.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись.
Как установлено ст. 1 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Согласно ч.1 ст.3 Закона, отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
В силу ст. 5 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст.6 Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору. Ответчик получила заемные денежные средства и воспользовалась ими.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16» и ФИО15» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому к ФИО14» перешли права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Внесение платежей по договору займа осуществлялось с нарушением сроков.
Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 140 239 руб. 78 коп.
Суд соглашается с представленным расчетом, находит его верным.
Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 239 руб. 78 коп.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО17» и составляют 4 004 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО18» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО19» (№) задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 239 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 08.09.2023.
Председательствующий Д.А. Молева
СвернутьДело 2-5563/2020 ~ М-3305/2020
В отношении Кураевой О.П. рассматривалось судебное дело № 2-5563/2020 ~ М-3305/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Наумовой С.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кураевой О.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кураевой О.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2020 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на сумму № руб. на срок № мес., под № % годовых.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, а именно платежи в счёт погашения задолженности производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ним образовалась задолженность в размере № руб., из которых: № – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты, № - неустойка на просроченный основной долг, № руб. – неустойка на просроченные проценты.
В связи с тем, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных т...
Показать ещё...ребований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт наличия задолженности, указав, что она возникла в связи с тяжёлым материальным положением.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на сумму № руб. на срок № мес., под № % годовых.
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, заёмщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа, согласно индивидуальных условий.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счёт ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.
Однако ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.
В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Согласно представленного истцом расчёта, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере № руб., из которых: № – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты, № - неустойка на просроченный основной долг, № руб. – неустойка на просроченные проценты.
Ответчику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт, соглашается с данным расчётом, полагает его правильным относительно условий заключенного договора.
Ответчик ФИО2 расчёт истца ответчик не оспаривала, сумму основного долга признала.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые обстоятельства, нормы закона суд удовлетворяет исковые требования ФИО9 о взыскании задолженности в заявленном размере.
Пунктами 1,2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, поскольку стороной ответчика допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает правильным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ФИО10 и ФИО2 расторгнуть.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО11 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ФИО12 и ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей (№ – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты, № - неустойка на просроченный основной долг, № руб. – неустойка на просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Наумова
СвернутьДело 2-341/2023 (2-7053/2022;) ~ М-4970/2022
В отношении Кураевой О.П. рассматривалось судебное дело № 2-341/2023 (2-7053/2022;) ~ М-4970/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Наумовой С.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кураевой О.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кураевой О.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7730233723
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2023 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просил суд взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140 239,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002,40 руб.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ответчиком был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 82 400,00 руб. На срок до ДД.ММ.ГГГГ, из которых 2 400,00 руб. – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства должником не исполнены, задолженность ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 239,78 руб.
В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 239,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002,40 руб.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В...
Показать ещё... связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известила, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известило, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представило, об отложении дела слушанием не ходатайствовало.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 24.10.2019г. между ФИО13 и ответчиком был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 82 400,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из которых 2 400,00 руб. – страховка. Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по займу: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 356,568%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 355,957%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 333,21%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 313,196%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 295,45%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 279,607%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 265,376%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 252,525%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 240,86%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 230,225%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 220,49%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 211,541%.
Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 13 407,00 рублей каждые 14 дней.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа в соответствующий период нарушения обязательства по Договору не начисляются.
В ходе переуступок прав требования, права требования к ответчику перешли истцу ФИО8, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц2021/04/24-01 от ДД.ММ.ГГГГ, выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав требований № Ц2021/04/24-01 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).
Принятые на себя обязательства должником не исполнены, задолженность ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 239,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 71 032,62 руб., задолженность по процентам – 36 200,38 руб., задолженность по штрафам – 33 006,78 руб.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО14 полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заём в сумме и на условиях, указанных в договоре.
В то же время, судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 140 239,78 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 002,40 руб., поскольку документально подтверждены и обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 (№) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 239,78 руб. (задолженность по основному долгу – 71 032,62 руб., задолженность по процентам – 36 200,38 руб., задолженность по штрафам – 33 006,78 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002,40 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Наумова
Свернуть