Куракин Валерий Романович

Дело № 12-110/2013

Судья: Евстафьев В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 июня 2013 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куракина В.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Куракина В.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования, проведенного на основании определения от 11 июня 2012 года №, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Куракина В.Р., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Куракин В.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.5, 6.3 Правил дорожного движения РФ проехал перекресток на красный запрещающий движение сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 который от удара по инерции выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 который от удара по инерции столкнулся с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО4 и ФИ...

...О5 получили телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2013 года Куракин В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, Куракин В.Р. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, не справившегося с управлением и нарушившего ряд требований Правил дорожного движения РФ, судом не дана оценка противоправным действиям водителя автомобиля <данные изъяты>

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Куракина В.Р. и его защитника Осокина С.А., поддержавших жалобу, потерпевших ФИО5 ФИО4 возражавших против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Куракин В.Р. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется нарушением водителем требований п.п. 1.5, 6.3 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют те же значения, что и круглые сигналы светофора соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Факт совершения Куракиным В.Р. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом осмотра места происшествия; схемой происшествия; письменными объяснениями других участников ДТП ФИО1 ФИО2 ФИО3 свидетеля ФИО6 заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что полученные телесные повреждения ФИО4 и ФИО5 расцениваются как причинившие легкий вред здоровью и могли образоваться в результате данного ДТП, и другими доказательствами.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Куракин В.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> проехал перекресток на красный запрещающий движение сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 который от удара по инерции выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 который от удара по инерции столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается нарушение Куракиным В.Р. п.п. 1.5, 6.3 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Куракина В.Р. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наказание Куракину В.Р. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях Куракина В.Р. состава вмененного ему правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы, не влечет отмену постановления, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Куракина В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы отражены в определении судьи районного суда, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Довод жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не свидетельствует об отсутствии в действиях Куракина В.Р. состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку не освобождает заявителя от ответственности за несоблюдение относящихся к нему требований Правил дорожного движения РФ при проезде регулируемого перекрестка.

Исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением Куракиным В.Р. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших ФИО4 и ФИО5

Кроме того, по смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Куракина В.Р. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Куракина В.Р. оставить без изменения, жалобу Куракина В.Р. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина