Шароха Галина Анатольевна

№ 5-64/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п.Голышманово 18 апреля 2019 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Шаблаева Т.Н., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ШАРОХА Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гр.Российской Федерации, не замужней, на иждивении никого не имеющей, пенсионера, проживающей по месту регистрации по адресу:<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2019 года страшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Голышмановский» майором полиции Васильевым В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Шароха Г.А., из которого следует, что 02.04.2019 года в 11 часов 30 минуту Шароха Г.А., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО2 <адрес>, умышленно из корыстных побуждений совершила хищение товаро-материальных ценностей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 362 рубля 90 копеек.

18 апреля 2019 года в Голышмановский районный суд Тюменской области поступил административный материал в отношении Шароха Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, судьями районных судов указанные дела ра...

...ссматриваются только в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

При изучении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, установлено, что 02.04.2019 года старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Голышмановский» майором полиции Васильевым В.Ю. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего «Магнит-Пимокатный» на сумму 362 рубля 90 копеек в отношении Шароха Г.А.

Однако изучение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Шароха Г.А. показало, что административное расследование по делу фактически не проводилось. 02.04.2019 года в день поступления сообщения об имевшем место факте хищения, должностным лицом было принято решение о проведении административного расследования в отношении Шароха Г.А., в этот же день 02.04.2019 года составлены письменные объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено определение о передаче дела по подведомственности. Иных действий, направленных на получение необходимых сведений, не производилось.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МО МВД России «Голышмановский» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах, установленных при изучении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, судья приходит к выводу о том, что оснований для проведения административного расследования, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, не имелось, и оно фактически не проводилось.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, то дело об административном правонарушении на основании ст.23.1 КоАП РФ не относится к компетенции судьи районного суда и подлежит передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, то дело об административном правонарушении следует направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ШАРОХА Г.А. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья