Куралов Андрей Александрович

Дело № 1-75/2023

УИД 18RS0022-01-2023-000838-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Губайдуллиной Д.Ш. единолично,

при секретарях: Федорове Л.А., Нагорных С.И., Нафиковой А.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Малопургинского района УР Сандракова И.А., помощника прокурора Малопургинского района УР Кузьмина В.А., помощника прокурора Малопургинского района УР Цвяшко Т.В.,

обвиняемого Куралова А.А., защитников: адвокатов Матвеева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Никитина Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя З по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Куралова А. АлексА.а, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Куралов А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места совершения преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 по 10:57, водитель Куралов А.А., управлял автомобилем КАМАЗ 43118-46, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом тракторным «УНИКОМ» 8301Е-05, государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение по проезжей части 141 километра федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г.<адрес> и Пермь от федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга»» (далее по тексту – федеральная автомобильная дорога), проходящей по территории <адрес> Удмуртской Республики, по полосе предназначенной для движения транспорта со стороны <адрес> в сторону <адрес> Удмуртской Республики, со скоростью не менее 66 км/час, которая являет...

Показать ещё

...ся запрещенной, так как скорость движения транспортных средств по данному участку проезжей части ограничена запрещающим дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости «50 км/ч»», регламентированным Приложением № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту – ПДД РФ) «Дорожные знаки».

Своими действиями водитель Куралов А.А. нарушил требование запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости «50 км/ч»» регламентированного Приложением 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», согласно которого: «Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке».

В пути своего следования автомобиль КАМАЗ 43118-46 в составе с прицепом тракторным «УНИКОМ» № приближался по ходу своего движения к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», регламентированными Приложением № к ПДД РФ «Дорожные знаки» и дорожной разметкой 1.14.1, регламентированной Приложением 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики» (далее по тексту - нерегулируемый пешеходный переход), расположенному на проезжей части 141 километра федеральной автомобильной дороги, возле нерегулируемого перекрестка проезжей части 141 километра федеральной автомобильной дороги с дорогой ведущей к селу Пугачёво <адрес>.

В это время к левому краю проезжей части 141 километра федеральной автомобильной дороги, относительно направления движения автомобиля КАМАЗ 43118-46 в составе с прицепом тракторным «УНИКОМ» 8301Е-05, к выше указанному нерегулируемому пешеходному переходу подошла пешеход К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пешеход К, имеющая по отношению к водителям транспортных средств преимущество при переходе дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, начала пересекать под прямым углом проезжую часть 141 километра федеральной автомобильной дороги, по данному нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь слева направо относительно направления движения автомобиля КАМАЗ 43118-46 в составе с прицепом тракторным «УНИКОМ» 8301Е-05, под управлением Куралова А.А.

Продолжая движение по проезжей части 141 километра федеральной автомобильной дороги, в прежнем направлении, в указанное время, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель Куралов А.А. повышенной внимательности не проявил, пренебрегая мерами предосторожности и нарушая требования пункта 10.1. ПДД РФ, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за её изменениями не следил, информирование предупреждающего знака 1.22 «Пешеходный переход» ПДД РФ о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, проигнорировал, скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не избрал.

В результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ, водитель Куралов А.А., не убедился должным образом в отсутствии пешеходов переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля КАМАЗ 43118-46 в составе с прицепом тракторным «УНИКОМ» 8301Е-05, чтобы уступить дорогу пешеходу К, не принял, при этом Куралов А.А. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти гражданки К, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявляя преступную небрежность.

Своими действиями водитель Куралов А.А. сам поставил себя в такие условия, при которых ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 по 10:57, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» регламентированными Приложением № к ПДД РФ «Дорожные знаки» и дорожной разметкой 1.14.1, регламентированной Приложением 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики», расположенном на проезжей части 141 километра федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г.<адрес> и Пермь от федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга»», на территории <адрес> УР, на полосе предназначенной для движения транспорта со стороны <адрес> в сторону <адрес> УР, возле нерегулируемого перекрестка проезжей части 141 километра федеральной автомобильной дороги с дорогой ведущей к селу Пугачёво <адрес>, левой боковой частью автомобиля КАМАЗ 43118-46, государственный регистрационный знак №, следовавшего в составе с прицепом тракторным «УНИКОМ» 8301Е-05, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода К, продолжавшую переходить проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу. Хотя как лицо управляющее автомобилем – источником повышенной опасности, при строгом соблюдении Правил дорожного движения РФ и надлежащем исполнении своих обязанностей, водитель Куралов А.А. должен был предоставить пешеходу К возможность закончить переход проезжей части, и избежать тем самым совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Тем самым водитель Куралов А.А. нарушил требования пунктов: п.1.3., п.1.5. абзац 1, п.10.1., п.14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

пункт 14.1. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 по 10:57, находясь на проезжей части 141 километра федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г.<адрес> и Пермь от федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга»», на территории <адрес> УР, возле нерегулируемого перекрестка проезжей части 141 километра федеральной автомобильной дороги с дорогой ведущей к селу Пугачёво <адрес>, водитель Куралов А.А., совершив данное дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода К, в нарушении требований пунктов 2.5. и 2.6. ПДД РФ, находясь за управлением автомобиля КАМАЗ 43118-46, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом тракторным «УНИКОМ» 8301Е-05, государственный регистрационный знак №, не остановился на месте дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скорую медицинскую помощь и полицию не вызвал, и оставил место происшествия.

Своими действиями водитель Куралов А.А. нарушил требования пунктов: п.2.5., п.2.6. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 2.5. ПДД РФ: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.»;

пункт 2.6. ПДД РФ: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.»

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Куралова А.А., пешеход К получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной смерти гр. К явилась сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза, конечностей, что подтверждается результатами секционного исследования и данными дополнительных исследований.

При судебно-медицинской экспертизе трупа К обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза, конечностей. Открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, открытый перелом теменной кости слева с размозжением вещества головного мозга; множественные переломы костей свода и основания черепа, субдуральные и субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальных поверхностях обоих больших полушарий мозга, на базальной поверхности Варолиева моста и продолговатого мозга, тяжелый ушиб головного мозга (наличие крови в желудочках мозга); Закрытая тупая травма шеи: многооскольчатый перелом 3 шейного позвонка с повреждением спинного мозга на этом уровне; кровоизлияния в мышцы шеи; Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в межреберные мышцы, разрывы и кровоизлияния в ткань обоих легких, наличие крови в просвете трахеи и бронхов, травматический гемоторакс (наличие в плевральных полостях незначительного количества жидкой крови каждой стороны); Закрытая тупая травма забрюшинного пространства: кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, наличие крови в лоханках обеих почек; Закрытая тупая травма живота: разрыв печени, травматический гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости); Закрытая тупая травма таза: разрыв обоих крестцово-подвздошных сочленений, перелом крестца; переломы костей правой голени. Описанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета/предметов с ограниченной или преобладающей поверхностями по механизму «удар», или от соударения с таковыми в срок, непосредственно перед наступлением смерти и в совокупности, как комплекс повреждений (сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза, конечностей) оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.1., п.6.1.2, п.6.1.3, п.6.1.6, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ пр. №Н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г); данные повреждения имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.

Своими действиями водитель Куралов А.А. нарушил требования запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости «50 км/ч»» регламентированного Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», пунктов: п. 1.3., п. 1.5. абзац 1, п. 10.1., п.14.1., п. 2.5., п.2.6. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти гражданке К При этом водитель Куралов А.А., не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти гражданки К, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый Куралов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>, закончил работу ночью, выехал в 6 утра колонной машин, с первой машиной из колонны разъехались, она проехала вперед. После этого он заправился и поехал дальше. Приближаясь к месту происшествия, на встречной полосе движения увидел фуру серого цвета, не видел, что кто-то стоял на пешеходном переходе. Заметил, когда силуэт начал двигаться. В этот момент стал двигаться к обочине. На автобусной остановке находилось от 3 до 5 человек. Его стало заносить в сторону остановки, где стояли люди. Он посмотрел в правое зеркало, стал маневрировать в сторону своей полосы, пока занос не остановился, машина «вырулилась». После того, как удостоверился, что никого не задел, продолжил движение прямо в сторону <адрес> челны. Подъезжая к <адрес>, его навигатор указал, что есть более короткий путь, на светофоре повернул на Малую Пургу, продолжил движение к Агрызу, пока ему не позвонили сотрудники с дежурной части. Они спросили, где он едет, сказали остановиться и дождаться сотрудников полиции. После этого он позвонил своему начальнику, рассказал о звонке сотрудников полиции. Он остановился, через час-два подъехали инспекторы ГИБДД. Сотрудники полиции сказали, что ему нужно проследовать до отдела полиции <адрес>, где ему сказали, что произошло ДТП в районе Малой Пурги. Дорожно-транспортное происшествие произошло около 10-11 часов, ехал он со скоростью 55-60 км/ч. Момент удара не видел. О том, что произошло ДТП не знал, хотя должен был по всем требованиям ПДД смотреть в зеркала, убедиться, что никого не задел, должен был остановиться и удостовериться. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, принес извинения в адрес потерпевшего, подтвердил, что в счет возмещения морального вреда передал потерпевшему денежные средства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Куралова А.А., данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Куралов А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 по 10:57 он находился за управлением технически исправного автомобиля КАМАЗ 43118-46, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом тракторным «УНИКОМ» 8301Е-05, государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение по проезжей части 141 км федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г.<адрес> и Пермь от федеральной автомобильной дороги М7 «Волга», проходящей по территории <адрес> УР, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при этом приближался к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному соответствующими дорожными знаками «Пешеходный переход» и разметкой «Зебра», расположенному возле нерегулируемого перекрестка проезжей части 141 км федеральной автомобильной дороги с дорогой ведущей к селу Пугачёво <адрес>. Приближаясь к указанному пешеходному переходу он увидел, что перед ним находится встречный грузовик - иномарка, марки типа «Скания», он либо очень медленно ехал или стоял, в тот момент он толком не понял. Указанный грузовой автомобиль находился на стороне дороги, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Допускает, что в момент подъезда к указанному нерегулируемому пешеходному переходу мог двигаться на автомобиле со скоростью около 66 км/час. По мере приближения к нерегулируемому пешеходному переходу, примерно за 22 метра до пешеходного перехода, он заметил пожилую женщину, которая шла по дороге, по нерегулируемому пешеходному переходу, по «Зебре», двигаясь слева направо относительно направления движения его автомобиля. Увидев дfнную пожилую женщину, он стал притормаживать, т.е. экстренно не тормозил, а применил рабочее торможение, т.е. чуть стал нажимать на педаль тормоза, а потом он понял, что не сможет остановить свой автомобиль и поэтому, одновременно с применением рабочего торможения, вывернул рулевое колесо своего автомобиля в правую сторону, тем самым пытаясь избежать наезда на пешехода. Избежать наезда на пешехода он пытался путем смещения на имеющееся на данном участке дороги уширение – карман предназначенный для остановки автобусов. После поворота руля вправо, и продолжая применять рабочее торможение, его автомобиль сразу же стал смещаться в сторону правого края дороги, и при этом его стало заносить, т.е. он стал плавно смещаться боком в сторону правого края дороги. Далее, поняв что его автомобиль находится в заносе, он сразу же перестал применять торможение и воздействуя на рулевое колесо в левую сторону, начал выравнивать свой автомобиль на проезжей части, тем самым предотвратил возможный выезд автомобиля на остановку общественного транспорта, где стояли от трех до пяти человек. После того как он проехал остановку где стояли люди, то стал смотреть в правое зеркало заднего вида, поскольку боялся, что прицеп автомобиля может занести и задеть людей на остановке. В какой именно момент его автомобиль совершил наезд на пешехода и какой своей частью он указать не может, так как не видел, не слышал и не почувствовал момента контакта с пешеходом. Пешехода видел, когда она еще находилась на встречной полосе движения и подходила к середине проезжей части. Как и с какой скоростью двигалась пешеход в дальнейшем не видел. Проехав пешеходный переход и выровняв свой автомобиль на дороге, он продолжил свое движение в прежнем направлении, то что совершил наезд на пешехода не знал. Не помнит точно, подавал ли звуковой сигнал женщине, чтобы она остановилась и чтоб не совершить на нее наезд. Далее, двигаясь по навигатору он доехал до перекрёстка, где на светофоре свернул в <адрес>, через которое проехал в <адрес> и продолжил движение в <адрес>. Когда проезжал <адрес>, к нему позвонили сотрудники полиции, попросили остановиться и дождаться их приезда, что он и сделал. В дальнейшем сотрудники полиции осмотрели его грузовик с прицепом, доставили в отдел полиции, где он узнал о том, что женщина, которая пересекала пешеходный переход умерла от того что он её задел своим автомобилем. Проехав выше указанный нерегулируемый пешеходный переход, он производил 1 кратковременную остановку в Агрызе, на светофоре (т. 2, л.д. 9-13, л.д. 56-59);

В судебном заседании подсудимый Куралов А.А. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, дополнил в части оставления им места совершения преступления: после разъезда с пешеходом он выравнивал автомобиль и увидел в зеркале лежащего на дороге пешехода. Подумал, что это он сбил пешехода, растерялся и уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Полностью согласен с тем, что совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, после чего оставил место совершения деяния.

Вина подсудимого Куралова А.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в произошедшем ДТП погибла его мать, о ДТП он узнал, когда был на работе на заводе, ему позвонила сестра супруги и сообщила о смерти матери. После обеда получилось отпроситься с работы. Когда он приехал на место ДТП, матери уже там не было. На месте ДТП были его супруга и ее сестра. Они ему все рассказали. Куралов принес ему извинения, компенсировал моральный вред в полном объеме, возместил затраты на погребение, передал денежные средства в общей сумме 570 000 рублей. Просил не наказывать Куралова А.А., так как фактически примирился с ним. От исковых требований к Куралову А.А. о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей отказался.

Представитель потерпевшего З поддержала позицию потерпевшего.

Свидетель Свидетель №8 показал, что является руководителем ООО «Специальный транспорт», Куралов А.А. является сотрудником указанной организации. Работает водителем более пяти лет. Когда произошло ДТП, Куралов позвонил ему и сообщил о том, что ему в свою очередь позвонили сотрудники ГИБДД и попросили остановиться по факту совершения ДТП. В итоге Куралов остановился, ждал сотрудников ГИБДД. Куралов сказал, что к нему приехали сотрудники ГИБДД, повезли в <адрес>, потом в Малую Пургу. Благодаря адвокату они нашли пострадавших, предприняли попытки связаться с Потерпевший №1, оказали первую помощь, помогли с похоронами, возместили моральный ущерб. Куралова характеризует с положительно. Сотрудник он добросовестный, дружелюбный, ответственный, трудолюбивый, профессионал своего дела. Коллеги отзываются о нем с положительной стороны, у него хорошая семья, дети. В день ДТП автомобиль под управлением Куралова был в технически исправном состоянии, Куралов прошел медицинский осмотр. После произошедшего они прослеживали маршрут движения автомобиля под управлением Куралова. С момента ДТП и до остановки сотрудниками полиции наблюдалась одна остановка Куралова в <адрес> на светофоре. Скорость движения была везде одинаковая. Потом была долгая остановка, когда ему позвонили сотрудники полиции.

Свидетель А показала, что является тещей подсудимого Куралова, знает его со школы. Она в школе обучала А.. Он был порядочным, очень честным, ответственным. В 2012 он и ее дочь поженились. Родили внука и внучку. Семья у них очень положительная. А. не пьет, не курит. Он всегда с детьми. У А. есть бабушка, лежачая по состоянию здоровья, А. помогает ей, ухаживает. А. также помогает по хозяйству и ей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №9, С, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Б, Свидетель №11, данные ими в ходе предварительного следствия, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель Свидетель №9 показал, что работал по отдельному поручению врио начальника СО ОМВД России «Малопургинский» по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 по 10:57 на участке 141 км федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г.<адрес> и Пермь от федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга», проходящей по территории <адрес> УР, где неустановленное лицо, управляя неустановленным автомобилем совершило наезд на пешехода, после чего оставило место дорожно-транспортного происшествия, им были проведены мероприятия направленные на установление автомобиля, совершившего наезд на пешехода К В ходе мероприятий было установлено, что на магазине «Тулыс» имеется камера наружного видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей с данной камеры, было установлено, что имеется видеозапись, на которой представлены два автомобиля: КАМА343118-46 и СПМ Авто №. Один из автомобилей, двигаясь со стороны <адрес>, заворачивает на перекрестке в сторону <адрес>, другой автомобиль, также двигаясь со стороны <адрес>, останавливается на светофоре, после чего продолжает движение в сторону <адрес>. Данная видеозапись была скопирована на СD-R диск, выдана следователю (т. 1, л.д. 28-29);

Специалист С показал, что им было дано заключение по результатам проведения психофизиологического исследования с применением полиграфа № в отношении Куралова А.А. ПФИ с Кураловым А.А. проводилось в соответствии с Инструкцией об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в системе Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом № Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ПФИ проводилось ДД.ММ.ГГГГ с использованием сертифицированного компьютерного полиграфа модели «Диана–04» №, изготовитель ЗАО «Поликониус-Центр». В ходе предтестовой беседы Куралов А.А. ознакомился с предоставляемыми ему правомочиями и дал письменное согласие на проведение ПФИ. По окончании ПФИ он в письменной форме подтвердил, что его права не были нарушены. Зарегистрированные в ходе ТнП полиграммы были подвергнуты специалистом экспертной (качественной, трехбалльной оценкой полиграфной школы КГБ СССР (Тесты №№) оценке. Анализ установочных (контрольных) тестов показал, что у Куралова А.А. регистрируемые психофизиологические реакции достоверно отражают степень значимости предъявляемых стимулов. Выделение субъективно значимых для Куралова А.А. вопросов (в контрольных тестах) свидетельствовало об адекватности его реагирования в ходе ТнП и служило основанием для использования избранных параметров физиологических реакций при оценке полиграмм проверочных тестов. Проверочные тесты были ориентированы на получение ответов на вопросы, поставленные следователем на разрешение специалисту, указанные в поручении на проведение ПФИ. В ходе предъявления проверочных тестов (№№ (Пв1), 4 (Пв1) и 6 (Пв1)) были выявлены психофизиологические реакции, обусловленные информированностью Куралова А.А., что ДД.ММ.ГГГГ он видел как его автомобиль задел К Информация, которой располагает Куралов А.А. (по вышеуказанному вопросу), вероятно, была получена на момент указанных событий. На вопрос «Выявляются ли в ходе исследования с применением полиграфа у Куралова А.А. психофизиологические реакции, обусловленные его информированностью по уголовному делу № о том, что ДД.ММ.ГГГГ после проезда пешеходного перехода, на котором была задета его автомобилем К, он видел, что она лежала на дороге?», специалист вынести однозначное суждение с высокой степенью вероятности не может ввиду получения в ходе ПФИ неоднозначных результатов (№№ (Пв2), 5 (Пв1) и 7 (Пв1)), т.е. объём методически корректного материала, полученного в итоге тестирования, оказался недостаточным для вынесения какого-либо суждения. ПФИ является элементом комплексной проверки достоверности информации, сообщаемой обследуемым лицом. Полученные при его проведении сведения подлежат оценке по общим правилам, установленным действующим законодательством, не позволяющим придавать сведениям, полученным из какого бы то, ни было источника, приоритетное значение (т. 2, л.д. 111-118).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на грузовом автомобиле марки «Скания» г/н № из <адрес> в д. Сидоровы Г. З.. <адрес>, по трассе М-7. Около 10:50 он возвращался обратно. Доехав до пешеходного перехода <адрес>, который расположен прямо на трассе М-7, он увидел знак ограничения движения «50 км/ч» и предупреждающий знак «Пешеходный переход». Он снизил скорость движения до разрешенной. Также при подъезде к пешеходному переходу он увидел, что с обоих сторон дороги имелись остановки для маршрутных транспортных средств, на которых имелись люди, слева примерно 4-5 человек и 3 человека справа, справа женщина встала у края проезжей части перед разметкой «Пешеходный переход» - «Зебра» и решила пересечь дорогу по пешеходному переходу. Для того, чтобы ее пропустить, он остановился перед пешеходным переходом. Затем бабушка начала тихонько переходить трассу, она дошла до середины трассы и собиралась выходить на встречную полосу, в этот же момент со стороны <адрес> в сторону <адрес>, около перекрёстка трассы М-7 и <адрес> ехал грузовой автомобиль марки «Камаз», кабина белого цвета. На шасси самого грузового автомобиля за кабиной была установлена емкость оранжевого цвета и к автомобилю был прицеп, на котором тоже была установлена большая емкость черного цвета. Ему показалось данный грузовой автомобиль двигался со скоростью примерно около 60-70 км/ч. Бабушка уже в этот момент пересекла разделительную полосу трассы и не смотря направо, продолжила движение по пешеходному переходу в прямом направлении. В момент, когда женщина уже находилась почти на середине встречной полосы (на пешеходном переходе), встречный грузовой автомобиль подал звуковой сигнал. Он поняв, что встречный грузовой автомобиль осуществит столкновение с женщиной, и что женщина не слышит звукового сигнала, тоже подал звуковой сигнал для встречного автомобиля. Женщина в это время продолжала тихонько идти. Далее водитель встречного грузового автомобиля, не применяя торможение, начал маневр по объезду женщины справа от нее, то есть между своей полосой движения и автобусной остановкой, при этом заехал на обочину и подавал длинный звуковой сигнал. В тот момент, когда половина вышеуказанного грузового автомобиля пересекла пешеходный переход, бабушка резко ускорилась в его сторону и в этот же момент левая боковая часть встречного грузового автомобиля, где располагалась оранжевая емкость, задела бабушку и от данного удара она отлетела в его сторону, а также в его сторону отлетела ее сумка, на тот момент водитель вышеуказанного автомобиля уже начинал выравнивать свой автомобиль. После данного удара, бабушка упала на асфальт на встречной полосе, и оказалась перед пешеходным переходом со стороны <адрес>. Головой в сторону <адрес>, ногами к <адрес>. Посмотрев боковое зеркало, он увидел, что водитель вышеуказанного автомобиля не остановился и продолжил движение дальше в сторону <адрес>. Затем он вышел из своего автомобиля, из-под которого взял сумку, которая отлетела от бабушки и оставил ее на автобусной остановке, на противоположной стороне. Один из мужчин начал вызывать полицию. Когда он проходил мимо бабушки, признаков жизни она не подавала, в районе головы имелась большая лужа крови, в связи с этим ее никто уже не трогал и помощи ей не оказывал (т. 1, л.д. 161-164);

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 он с женой Свидетель №3 подошел к автодороге Елабуга-Пермь, по пешеходному переходу перешли федеральную трассу к остановке общественного транспорта, что бы оттуда на маршрутном автобусе «323» доехать до <адрес>. На остановке общественного транспорта уже был пожилой мужчина, спустя примерно 5 минут по такому же маршруту на остановку пришли женщина по имени Н. вместе со своей дочерью В.. Примерно через 5 минут заметили, что трассу по пешеходному переходу хочет перейти ранее незнакомая пожилая женщина, она прошла несколько шагов, в этот момент со стороны <адрес> в сторону <адрес> с высокой скоростью ехал грузовой автомобиль марки Камаз в кабине белого цвета с прицепом. Водитель автомобиля Камаз скорость свою не снижал, звуковые сигналов не подавал. Его жена пыталась предупредить ту женщину, которая переходила дорогу, чтобы она остановилась, кричала «Стой, стой!», махала руками, но женщина продолжала двигаться в сторону остановки, женщина продолжала идти по пешеходному переходу, а автомобиль Камаз, также двигался по своей полосе движения. Водитель Камаза начал крутить рулем в разные стороны, замешкался, не предприняв действий к торможению, автомобиль Камаз задел левой частью своего прицепа женщину прямо на пешеходном переходе. От данного удара женщину отбросило примерно на 6 метров, по ходу движения в сторону <адрес>. Автомобиль Камаз, который не остановился, просто уехал в сторону <адрес>. Женщина лежала на проезжей части и признаков жизни не подавала. В области ее головы сразу побежала кровь, он понял, что она мертва. После удара у женщины с ноги слетел сапог, с голова слетела шапка, сумку также отбросило в сторону. Далее к месту происшествия подошли люди, далее приехали сотрудники МЧС, скорая помощь и сотрудники ДПС. Пешеходный переход, где сбили женщину полностью оборудован, стоят дорожные знаки, на асфальте имеется рисунок «Зебра». Знаки о пешеходном переходе имеют мигающие знаки, которые информируют о пешеходном переходе, погодные условия были хорошие (т. 1, л.д. 175-178);

Свидетель Свидетель №3 по обстоятельствам дела дала показала, аналогичные показаниям Свидетель №2 (т. 1, л.д. 182-184).

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ стояла на автобусной остановке, чтобы уехать в <адрес>, около 10:40 на остановке находились две женщины пожилого возраста. В какой-то момент она увидела, что автомобиль, движущийся в сторону <адрес> остановился перед пешеходным переходом, вдруг услышала гудок, раздавшийся сзади. Обернулась посмотреть и увидела, что женщина перебегала дорогу, со стороны <адрес> в сторону санатория Юськи. Ехал автомобиль со стороны <адрес>, двигался он быстро, не останавливался. Женщина ударилась об прицеп, или ту часть автомобиля, которая идет за кабиной. Ударившись об автомобиль женщина отлетела, автомобиль не остановился, уехал. Автомобиль был с белой кабиной, большой и с прицепом в виде бочки. После того как женщина ударилась, она отвернулась и что происходило потом уже не видела. Обернувшись позже, она увидела, что женщина лежит на земле в луже крови. К ней подошли люди, проверили пульс, и сообщили, что пульса нет. После чего она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Когда женщина перебегала дорогу ей кричали на противоположной остановке «Стой, стой». Но женщину это не остановило. На противоположной остановке стояло 3 человека (т. 1, л.д. 186-188);

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:45 она с мамой подошла к автодороге Елабуга- Пермь, по пешеходному переходу перешли федеральную трассу, а именно на другую сторону дороги к остановке общественного транспорта, что бы оттуда на маршрутном автобусе «323» доехать до <адрес>, на остановке там уже был пожилой мужчина, мужчина по имени В. со своей женой Свидетель №3. Примерно через 5 минут трассу по пешеходному переходу хотела перейти их соседка К, она прежде чем перейти проезжую часть по пешеходному переходу, остановилась, убедилась, что автомобиль едущий со стороны <адрес> в сторону <адрес> пропускает ее, быстрым шагом пошла по пешеходному переходу в их сторону. В это время перед ними проехал автомобиль Камаз с прицепом, кабина оранжевого цвета. Она прошла примерно 5 шагов, вдруг со стороны <адрес> в сторону <адрес> с высокой скоростью ехал грузовой автомобиль марки Камаз в кабине белого цвета с прицепом. Водитель автомобиля Камаз скорость не снижал, звуковые сигналы не подавал. Свидетель №3 попыталась предупредить Людмилу, чтобы она остановилась, кричала «Стой, стой!», махала руками, но Людмила продолжала двигаться в сторону остановки. Людмила продолжала идти по пешеходному переходу быстрым шагом, а автомобиль Камаз, также двигался по своей полосе движения. Водитель автомобиля Камаз не предпринимал действий к торможению, чтобы не видеть момент столкновения, она испугалась и отвернулась, чтобы не видеть то, что произойдет. Затем она повернулась обратно и увидела, что Людмилу отбросило примерно до 10 метров от пешеходного перехода, она лежала на проезжей части дороги, ведущей в сторону <адрес>. Людмила лежала на асфальте, на правом боку и истекала кровью. Автомобиль Камаз, который сбил Людмилу, не останавливаясь, продолжил свое движение в прямом направлении, а именно в сторону <адрес>. Людмила лежала и признаков жизни не подавала. В области ее головы шла кровь. Пешеходный переход, где сбили Людмилу полностью оборудован, стоят дорожные знаки, на асфальте имеется рисунок «Зебра». Знаки о пешеходном переходе имеют мигающие знаки, которые информируют о пешеходном переходе. Погодные условия были хорошие (т. 1, л.д. 192-195);

Свидетель Свидетель №6 по обстоятельствам дела дала показала, аналогичные показаниям Свидетель №5 (т. 1, л.д. 198-201).

Свидетель Свидетель №7 показал, что работает в ООО «Специальный транспорт» в должности водителя на автомобиле Камаз с г/н №. ДД.ММ.ГГГГ он на своем рабочем автомобиле Камаз выехал из <адрес>, поехал в д.<адрес> выкачивать соляную кислоту. Туда же направились коллеги на своих служебных грузовых автомобилях. Один из них был Куралов А., который также проживает в <адрес>. А. женат, имеет на иждивении двух детей, на работе характеризуется с положительной стороны. В д. <адрес> они приехали около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, после чего до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ они спали в своих машинах около рабочего места- скважины. Утром, около 06:00 ДД.ММ.ГГГГ они приступили к работе. Около 23:00 они отъехали от скважины и остановились на отдых и переночевать в придорожное кафе, которое находится на расстоянии около 4-5 км от д. Уральск, утром, в 06:00 они с Кураловым А. проснулись, в 07:00 ДД.ММ.ГГГГ каждый на своем автомобиле выехали из д. Уральск в <адрес> Республики Татарстан. Он ехал впереди, а А. на своем а/м КАМАЗ с г/н № ехал позади. Один из коллег уехал раньше, а четвертый ехал далеко за ними. Каждый из них едет сам по себе. Перед выездом они спиртные напитки не употребляли. Останавливались лишь единожды на автозаправочной станции «Татнефть», на объезжающей <адрес> дороге. В кабине установлены служебные видеорегистраторы, система позиционирования «Глонасс». После заправки на АЗС «Татнефть» он поехал впереди. Заехав на территорию <адрес> расстояние между автомобилями было таковым, что он в зеркало А. не видел, и не обращал внимание на него. К перекрестку, расположенному возле <адрес>, они с А. подъехали друг за другом. Доехав до перекрестка, он остановился на красный сигнал светофора на средней полосе. Что происходило сзади, он не знает, так как все внимание было сосредоточено на обстановку впереди. Через пару секунд после остановки возле него на своем автомобиле «Камаз» проехал А., после чего свернул в <адрес>. Через данный населенный пункт также проходит дорога в сторону Набережных Челнов РТ. Когда он проезжал <адрес>, возле пешеходного перехода слева и справа стояли люди. Слева по ходу движения, стояла бабушка, которая стояла на обочине, перед пешеходных переходом. Перед ним ехала машина- фура синего цвета, также не останавливалась. О том, что там произошло ДТП со смертельным исходом, он узнал от сотрудников Росгвардии, которые его остановили между <адрес> и <адрес> (т. 1, л.д. 206-209).

Свидетель Свидетель №10 показал, что работает старшим оперуполномоченным, ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 14 часов от коллег МО МВД России «Малопургинский» поступила информация о том, что в сторону А. <адрес> по автодороге Псеево - Крынды движется грузовой автомобиль Камаз с регистрационным знаком № с прицепом, который необходимо остановить для проверки документов, с целью его задержания на территории Удмуртской Республики. А для разбирательства с водителем, они приедут сами. Причину его задержания не называли. В связи с этим, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №11 на служебном автомобиле направились на указанную автодорогу. Доехав недалеко от поворота на д. Черный К. А. <адрес> УР, увидели похожий автомобиль. Он стоял неподалеку от перекрестка на д. Черный К., припаркованный на обочине данной автодороги. Они к нему подъехали, остановились, водитель находился на улице. Он представился Кураловым А.А., пояснил, что его попросили остановиться сотрудники полиции, но какие именно, он пояснить не мог, так как не знал. Поэтому он остановился и стал ожидать их. В ходе беседы с Кураловым А.А. он сразу обратил внимание, на то, что он, заметно нервничает, это выражалось в том, что он разговаривал дрожащим голосом, его тело потрясывало, речь была насторожена и немногословна. На вопрос, что случилось, водитель пояснил, что он немного нервничает, так как очень редко сталкивается с полицией, так как является законопослушным гражданином. Они предложили проехать ему до отдела полиции «А.», с чем он согласился и последовал за ними. В последствии от коллег они узнали о том, что водитель Куралов А.А. на территории <адрес> совершил ДТП - наезд на пешехода, после чего с места ДТП скрылся (т. 1, л.д. 234-236).

Свидетель Свидетель №11 по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б (т. 1, л.д. 237-238).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и таблицей изображений, согласно которому произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, расположенного вне населенного пункта, на 141 км автодороги подъезд к <адрес> и Пермь от трассы М-7. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1, 5.19.2, 3.24 «50 км/ч.», 3.20, 1.22, 8.1.1 ПДД РФ. Условия ухудшающие видимость отсутствуют. Видимость дороги неограничена, более 100 м, зафиксировано: следы волочения, расположение трупа и его данные. Транспортное средство на месте ДТП отсутствует, следы торможения отсутствуют. С места происшествия ничего не изъято (т. 1, л.д. 14-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: автомобиль СПМ АВТО 732407 732407 припаркованный перед ОМВД России «Малопургинский», имеющий государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиля СПМ АВТО 732407 обнаружен прикрепленный видеорегистратор SILVER STONEF1 № NTK 55F#22090290, в котором установлена карта памяти сине-белого цвета объемом 32 гб №В2212НIA CWMC120FSA7A1091, изъяты: видеорегистратор SILVER STONEF1 № NTK 55F#22090290 с картой памяти Micro сине-белого цвета объемом 32 гб №В2212НIA CWMC120FSA7A1091 (т. 1, л.д. 39-43);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображения, согласно которому произведен осмотр места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является автомобиль КАМАЗ 43118-46, государственный регистрационный знак №, с прицепом тракторным «УНИКОМ» 8301Е-05, государственный регистрационный знак №, обнаружен регистратор, из которого изъята флеш-карта, изъяты микроволокна, изъят автомобиль КАМАЗ 43118-46, государственный регистрационный знак №, с прицепом тракторным «УНИКОМ» 8301Е-05, государственный регистрационный знак № поставлен на хранение на охраняемую стоянку расположенную по адресу: <адрес> – 1а (т. 1, л.д. 58-65);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображения, согласно которому по адресу: <адрес> – 5, произведен осмотр одежды К, обнаружена: красная вязанная шапка, имеющая повреждения в виде разрыва материала, черные трикотажные гамаши, которые имеют повреждения в виде разрыва бокового левого шва, черная юбка, имеет повреждения с боку с левой стороны по боковому шву и повреждения шва оборки юбки с нижней части, куртка сине-серого цвета, имеет разрывы шва рукава по правой стороне, имеет разрыв материала на капюшоне с левой стороны, вещи изъяты (т. 1, л.д. 81-88).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сверток с заключением эксперта № исп. ДД.ММ.ГГГГ по у/<адрес>», один отрезок спец пленки с микроволокнами изъятый с поверхности передней левой опоры прицепа в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осмотрены шапка из трикотажного полотна красного цвета, рейтузы из трикотажного полотна черного цвета, юбка из ткани черного цвета, удлиненная куртка из ткани серого цвета, с синтетическим утеплителем, правый рукав которой имеет разрыв в области крепления к спинке куртки (т. 1, л.д. 100-103);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен видеорегистратор SILVER STONEF1 № NTK 55F#22090290 с картой памяти Micro сине-белого цвета, объемом памяти 32 Гб №В2212 НТА CWMC120FSA7A1091, изъятый с автомобиля СПМ АВТО 732407 732407 (т. 1, л.д. 44-54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен флеш накопитель mirex 64 GВ, изъятый с авторегистратора в кабине камаза г.р.з. № rus в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР <адрес> в 40 м от дома в северном направлении. К протоколу осмотра прилагается DVD-R диск, на который записаны восстановленные видеофайлы (т. 1, л.д. 66-78);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела №, в служебном кабинете № ОМВД России «Малопургинский», в целях отыскания и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела, а именно СD-R диска, на котором содержится видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения с магазина «Тулыс». Свидетель Свидетель №9 добровольно выдал СD-R диск, на котором содержится видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения с магазина «Тулыс» (т. 1, л.д. 31-32);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр в служебном кабинете № ОМВД России «Малопургинский» СD-R диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №9 (т. 1, л.д. 33-36);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произвел осмотр в служебном кабинете № ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР ответа на запрос генерального директора ООО «Специальный транспорт» Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, содержащий сведения тахографа за ДД.ММ.ГГГГ, отражено время стоянок, остановок и заправок автомобиля КАМАЗ 43118-46, государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 225-230);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на момент проведения осмотра рулевое управление автомобиля КАМАЗ 43118-46 г.р.з. № находится в действующем состоянии. На момент проведения осмотра рабочая тормозная система автомобиля КАМАЗ 43118-46 г.р.з. № находится в неисправном состоянии. Неисправность в рабочей тормозной системе автомобиля КАМАЗ 43118-46 г.р.з. № заключается в замасливании рабочих поверхностей накладок тормозных колодок и рабочей поверхности тормозного барабана заднего правого колеса. Исследование поставленного вопроса на наличие технических неисправностей в рабочей тормозной системе тракторного прицепа УНИКОМ 8301Е-05 не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части. Установленная неисправность в рабочей тормозной системе автомобиля КАМАЗ 43118-46 г.р.з. № возникла в процессе эксплуатации данного транспортного средства (т. 1, л.д. 114-127);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в данной дорожной обстановке при движении с разрешенной скоростью 50 км/час, при заданных и принятых исходных данных, водитель технически исправного автомобиля КАМАЗ 43118-46 г.р.з. № в составе с прицепом тракторным УНИКОМ 8301Е-05 г.р.з. № располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, приняв меры к торможению в момент выхода пешехода на проезжую часть. В данной дорожной обстановке при движении с разрешенной скоростью 50 км/час, при заданных и принятых исходных данных, водитель технически исправного автомобиля КАМАЗ 43118-46 г.р.з. № в составе с прицепом тракторным УНИКОМ 8301Е-05 г.р.з. № располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, приняв меры к торможению в момент, когда пешеход находился на расстоянии 0,8 м до середины проезжей части. В данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, водитель автомобиля КАМАЗ 43118-46 г.р.з. № в составе с прицепом тракторным УНИКОМ 8301Е-05 г.р.з. № должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 14.1. Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, водитель автомобиля КАМАЗ 43118-46 г.р.з. № в составе с прицепом тракторным УНИКОМ 8301Е-05 г.р.з. № при выборе скорости должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 10.1. абз.1 Правил дорожного движения РФ с учетом действия дорожного знака 3.24 (50 км/ч) Приложение № к Правилам дорожного движения РФ (т. 2, л.д. 37-40);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на основании проведенной экспертизы трупа К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных лабораторных исследований, медицинских документов и материалов дела, в ответ на поставленные вопросы, эксперт приходит к следующим выводам: Непосредственной причиной смерти гр. К явилась сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза, конечностей, что подтверждается результатами секционного исследования и данными дополнительных исследований. С учетом обстоятельств дела и степени выраженности трупных явлений смерть потерпевшего К наступила в пределах 24 часов к началу секционного исследования трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа К обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза, конечностей; открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, открытый перелом теменной кости слева с размозжением вещества головного мозга; множественные переломы костей свода и основания черепа, субдуральные и субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальных поверхностях обоих больших полушарий мозга, на базальной поверхности Варолиева моста и продолговатого мозга, тяжелый ушиб головного мозга (наличие крови в желудочках мозга); закрытая тупая травма шеи: многооскольчатый перелом 3 шейного позвонка с повреждением спинного мозга на этом уровне; кровоизлияния в мышцы шеи; закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в межреберные мышцы, разрывы и кровоизлияния в ткань обоих легких, наличие крови в просвете трахеи и бронхов, травматический гемоторакс (наличие в плевральных полостях незначительного количества жидкой крови каждой стороны); закрытая тупая травма забрюшинного пространства: кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, наличие крови в лоханках обеих почек; закрытая тупая травма живота: разрыв печени, травматический гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости); закрытая тупая травма таза: разрыв обоих крестцово-подвздошных сочленений, перелом крестца; переломы костей правой голени. Описанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета/предметов с ограниченной или преобладающей поверхностями по механизму «удар», или от соударения с таковыми в срок, непосредственно перед наступлением смерти и в совокупности, как комплекс повреждений (сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза, конечностей) оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.1., п.6.1.2, п.6.1.3, п.6.1.6, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ пр. №Н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г); данные повреждения имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании этиловый спирт в крови от трупа К не обнаружен (т. 1, л.д. 136-144);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на следовоспринимающей поверхности представленного отрезка липкой пленки имеется единичное полиэфирное волокно серого цвета, единичное волокно шерсти голубого цвета. Указанные текстильные волокна пригодны для проведения сравнительных исследований по морфологическим признакам, цветовому оттенку и видовой принадлежности при предоставлении образцов сравнения. На следовоспринимающей поверхности представленного отрезка липкой пленки имеется единичное полиэфирное волокно серого цвета, однородное с полиэфирными волокнами серого цвета, входящими в состав ткани верхней части юбки, по исследованным параметрам. Данное волокно могло ранее входить в состав ткани верхней части предоставленной на экспертизу юбки, как и могло входить в состав ткани другого текстильного изделия, имеющего аналогичный волокнистый состав, структурные и технологические показатели. Объекты исследования (шапка, рейтузы, юбка и куртка) упакованы в прежние упаковки (полимерные пакеты), которые дополнительно помещены в другие отдельные полимерные пакеты; волокна с отрезка липкой пленки помещены обратно на отрезок липкой пленки, далее в прежнюю упаковку (бумажный сверток), которую дополнительно поместили в другой бумажный сверток; все упаковки, направляемые с данной экспертизой (два полимерных пакета и бумажный сверток), заклеены, снабжены пояснительными печатными текстами, подписями эксперта и оттисками круглой печати «№» ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР (т. 1, л.д. 93-97);

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования с применением полиграфа в отношении Куралова А.А. выявляются психофизиологические реакции, обусловленные его информированностью по уголовному делу № о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел как его автомобиль задел К Информация, которой располагает Куралов А.А. (по вышеуказанному вопросу), вероятно, была получена на момент указанных событий. По причинам, изложенным в исследовательской части заключения, ответить на вопрос «Выявляются ли в ходе исследования с применением полиграфа у Куралова А.А. психофизиологические реакции, обусловленные его информированностью по уголовному делу № о том, что ДД.ММ.ГГГГ после проезда пешеходного перехода, на котором была задета его автомобилем К, он видел, что она лежала на дороге?», поставленный на разрешение полиграфолога, не представляется возможным (т. 2, л.д. 98-110);

- видеофайл, содержащий видеозапись со стационарной камеры наружного видеонаблюдения магазина «Тулыс» на CD-R диске;

- протокол следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания в качестве свидетеля, указал, на место совершения преступления, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части 141 км федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г.<адрес> и Пермь от федеральной автомобильной дороги М7 «Волга», не далеко от поворота на <адрес>ёво <адрес> УР. Описал обстоятельства произошедшего ДТП, при котором Куралова А.А. нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места совершения преступления (т. 1, л.д. 166-171);

- протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого Куралова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлена эффективность работы тормозных систем автомобиля КАМАЗ 43118-46, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом тракторным «УНИКОМ» 8301Е-05, государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 106-109);

- протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого Куралова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которому Куралов А.А. указал на место совершения преступления - на проезжей части 141 км федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г.<адрес> и Пермь от федеральной автомобильной дороги М7 «Волга», проходящей по территории <адрес> УР, не далеко от поворота на <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 по 10:57, находясь за управлением автомобиля КАМАЗ 43118-46, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом тракторным «УНИКОМ» 8301Е-05, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода – женщину (т. 2, л.д. 15-30).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Куралова А.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый Куралов А.А. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть К, сопряженное с оставлением места совершения преступления.

Устанавливая обстоятельства преступления, суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №8, А, Свидетель №9, С, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Б, Свидетель №11, письменные и видеодоказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, потерпевшего последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей суд не усматривает, поскольку они с подсудимым неприязненных отношений и конфликтных отношений не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей, потерпевшего логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу. Причин и мотивов оговаривать подсудимого свидетелям суд не усматривает.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшего, свидетелей являются несущественными и не могут быть отнесены к ложным и противоречивым доказательствам, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам в части описания обстоятельств совершенного подсудимым преступления, не влияют на доказанность вины Куралова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, а объясняются субъективной оценкой восприятия свидетелями, потерпевшим обстоятельств, о которых они дали показания.

Заключения экспертов, специалиста, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, исследований допущено не было. Экспертизы, исследование проведены компетентными и незаинтересованными в исходе дела экспертами, специалистом. Выводы экспертов и специалиста являются ясными, полными и мотивированными. Сомнений в своей научной обоснованности экспертизы и исследование не вызывают.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора при выводах о виновности показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как они не противоречат остальным доказательствам, в которых он признает факт управления автомобилем, нарушения правила дорожного движения, совершения дорожно-транспортное происшествия, повлекшего смерть К, и сокрытия с места совершения преступления, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого Куралова А.А., его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Квалифицирующий признак совершения преступления, как «сопряженное с оставлением места его совершения» нашел свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, на основании которых достоверно установлено, что Куралов А.А. после произошедшего ДТП, оставил место происшествия, участником которого являлся, и скрылся с места ДТП.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Куралова А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

При назначении вида и размера наказания Куралову А.А. суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Куралов А.А. не судим, совершил впервые тяжкое преступление по неосторожности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куралова А.А., согласно ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления по неосторожности впервые, наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений потерпевшему, компенсация морального вреда потерпевшему, возмещение затрат потерпевшему на погребение, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Куралова А.А., осуществление ухода за престарелой бабушкой в силу возраста и состояния здоровья последней, осуществление помощи по хозяйству матери супруги в силу возраста и состояния здоровья последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

В связи с вышеизложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Куралов А.А. и его защитники просили изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против изменения категории совершенного Кураловым А.А. преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Куралова А.А., который не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения Кураловым А.А. действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, с учетом фактического примирения потерпевшего с подсудимым, в целях индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ: с тяжкого на преступление средней тяжести, и отнести преступление, совершенное Кураловым А.А., к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, уровень его доходов и доходов его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости назначить Куралову А.А. наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей на осужденного.

Назначение Куралову А.А. именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также вышеизложенных данных о личности подсудимого, по делу не имеется.

Поскольку моральный вред, причиненный преступлением потерпевшему, подсудимым компенсирован в полном объеме, потерпевший Потерпевший №1 от ранее заявленных исковых требований о компенсации морального вреда отказался, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Куралову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль КАМАЗ 43118-46 государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом тракторным «УНИКОМ» 8301Е-05 государственный регистрационный знак № подлежит использованию собственником по своему усмотрению; CD-R диск, карта памяти micro SD, карта памяти micro SD фирмы mirex подлежат хранению при уголовном деле; один отрезок специальной пленки с изъятыми на него микроволокнами подлежат уничтожению; одежда пострадавшей К: шапка, гамаши – рейтузы, юбка, куртка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ССО по ДТП СУ МВД по УР, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Куралова А. АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать Куралова А.А. не позднее десятидневного срока после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкое и отнести преступление к категории преступлений средней тяжести.

Меру пресечения Куралову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль КАМАЗ 43118-46 государственный регистрационный знак № в составе с прицепом тракторным «УНИКОМ» 8301Е-05 государственный регистрационный знак № использовать собственником по своему усмотрению; CD-R диск, карту памяти micro SD, карту памяти micro SD фирмы mirex хранить при уголовном деле; один отрезок специальной пленки с изъятыми на него микроволокнами уничтожить; одежду пострадавшей К: шапку, гамаши – рейтузы, юбку, куртку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ССО по ДТП СУ МВД по УР, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий Д.Ш. Губайдуллина

Свернуть