Курамбаева Анастасия Эдуардовна

Дело №12-32/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 28 февраля 2022 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев жалобу Курамбаевой А.Э. на постановление врио начальника ОВМ Отдела МВД России по г.Выкса от …… года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника ОВМ Отдела МВД России по г.Выкса от ….. Курамбаева А.Э. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Курамбаева А.Э. обратилась в Выксунский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку о незаконности пребывания в РФ иностранного гражданина К......................... Постановлением судьи по делу об административном правонарушении в отношении К…………. не применено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. Полагает, что нарушение не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, в связи с чем является малозначительным и дело подлежит прекращению по основаниям ст.2.9 КоАП РФ.

В рассмотрении жалобы Курамбаева А.Э. участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайство...

...вала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Вынесшим оспариваемое постановление должностным лицом в письменных возражениях указано на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением врио начальника ОВМ Отдела МВД по г.Выкса от ….. года №…… Курамбаева А.Э. привлечена к административной ответственности за то, что она в период с …….. г. предоставила для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ….., гражданину ….. К…….находившемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с абзацем 4 п. 5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в РФ обязан выехать из РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в том числе, в случае если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от …. по делу №….. гражданин …К……был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере…..рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в отношении К….. было исполнено, после чего Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от …….. было принято решение о неразрешении К……... въезда в РФ в соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ.

Вместе с тем из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении №….. выписки АС ЦБД УИГ, копии паспорта К……. и миграционной карты серия ….№…. следует, что ….. гражданин …. К…... пересек границу Российской Федерации, въехав через …… было подано уведомление о его прибытии и постановке на миграционный учет по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ……, а ……. им был оформлен патент на работу ……, который в дальнейшем неоднократно продлялся, в последний раз до ……., что влекло продление срока его пребывания на территории РФ.

…… года в ходе проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ Отдела МВД по г.Выкса было выявлено, что К…..., являясь гражданином ……., нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, а именно …… пересек границу Российской Федерации, въехал на территорию РФ в нарушение п.2 ст.27 Федерального Закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, в связи с чем постановлением от ……… он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно п.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: 1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В силу п.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: …2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: …представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Также сотрудниками ОВМ Отдела МВД по г.Выкса было установлено, что К…... в период с ……. г. проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …… которое ему было предоставлено Курамбаевой А.Э., что подтверждается объяснениями Курамбаевой А.Э. и К…….на миграционном учете по указанному адресу К…. после …….. не значился.

Указанные обстоятельства не оспариваются Курамбаевой А.Э., подтверждены протоколом об административном правонарушении ……., содержащим в том числе объяснения Курамбаевой А.Э. следующего содержания: "допустила проживание К…….. в доме по адресу ………, с протоколом согласна", копиями постановлений по делу об административном правонарушении в отношении К…... от …. и от ……, объяснениями Курамбаевой А.Э. и К……

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены должностным лицом при рассмотрении дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Курамбаевой А.Э. квалифицированы по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Доводы жалобы о том, что жилое помещение было предоставлено К…… в связи с ведением совместного хозяйства и заключением брака, не влияют на законность вынесенного должностным лицом постановления, поскольку согласно ч.3 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в РФ с нарушением миграционного законодательства, вне зависимости от оснований предоставления (аренда, наём, предоставление в безвозмездное пользование и т.д.). Доводы жалобы о том, что Курамбаева не была осведомлена о незаконности пребывания К……на территории РФ, подлежат отклонению, поскольку в силу ст.ст.20-22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" проверка законности нахождения в Российской Федерации иностранного гражданина, т.е. наличия у него действительного вида на жительство, либо разрешения на временное проживание, либо визы и (или) миграционной карты, либо иных предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, входило в обязанности принимающей стороны, каковой являлась Курамбаева А.Э., за допущенное нарушение она подлежит ответственности согласно ст.24 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". При этом Курамбаевой было известно о применении в отношении К…. …… административного выдворения, влекущего за собой принятие решения о неразрешении въезда на территорию РФ на 5-тилетний срок, более того, после …… не имелось никаких оснований для пребывания на территории РФ, поскольку срок действия разрешения на работу и соответственно срок его пребывания и миграционного учета не были продлены и его пребывание на территории РФ во вмененный период с ……. г. являлось незаконным. Вопреки доводам жалобы постановлением по делу об административном правонарушении от ……по делу №….. законность пребывания К….. на территории РФ не установлена, неприменение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ об этом не свидетельствует, при этом при рассмотрении дела было подтверждено и установлено нарушение Курамбаевым порядка въезда в Российскую Федерацию, за что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Требования положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ при назначении наказания должностным лицом соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено. В силу ст.2.9 КоАП РФ и согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность деяния, по мнению привлекаемого к ответственности лица, усматривается в том, что деяние не повлекло вредных последствий. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ является формальным, то наступление негативных последствий не является его обязательным признаком, объектом посягательства являются общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, с учетом фактических обстоятельств дела приведенные в жалобе обстоятельства не могут быть признаны в качестве исключительных и расценены в качестве основания для констатации малозначительности правонарушения и прекращения производства по делу, наказание назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника ОВМ Отдела МВД России по г.Выкса от …….. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курамбаевой А.Э. оставить без изменения, а жалобу Курамбаевой А.Э. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья - Д.Н. Корокозов