Копченов Петр Васильевич

По делу №5-195/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года город Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Суханова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении

Копченова П.В., <данные изъяты>,

установил:

Копченов П.В. совершил незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, при следующих обстоятельствах.

дата по ..., в гараже Копченов П.В. осуществил незаконную продажу спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л. по цене <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта №* от дата является водно-спиртовым раствором, приготовленным из этилового спирта заводского изготовления, с объемным содержанием этанола 37,1%, чем нарушил Указ Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Копченов П.В. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал. Пояснил, что в содеянном он раскаивается.

Выслушав объяснения Копченова П.В., изучив собранные по делу об административном правонарушении письменные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 8, 11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с последующими изменениями и дополнениями) произво...

...дство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия и положительное заключение государственной экологической экспертизы, выданные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции от 30.12.2000 года) утвержден перечень продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, в который входит, в том числе, и спирт этиловый.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Вина Копченова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №* от дата, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором Копченов П.В. собственноручно дал объяснения о согласии с протоколом; актом закупки от дата; рапортом <данные изъяты>. от дата; объяснениями Копченова П.В. от дата; объяснениями А.. от дата, заключением эксперта №* от дата, согласно которому представленная на экспертизу жидкость, изъятая у Копченова П.В., является водно-спиртовым раствором, приготовленным из этилового спирта заводского изготовления, с объемным содержанием этанола 37,1%.

Судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины Копченова П.В. вышеперечисленные письменные доказательства по делу, поскольку исследованный протокол и другие документы соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, составлены должностным лицом, которому предоставлено право составления указанных документов. Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной вину Копченова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, а именно в том, что последний совершил незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ судья считает возможным назначить Копченову П.В. административное наказание.

Исходя из положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Копченова П.В., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и то обстоятельство, что Копченов П.В. является участником Великой Отечественной Войны. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Копченова П.В., судья по делу не усматривает.

При определении Копченову П.В. меры наказания судья в силу ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела и приходит к выводу о возможности назначения Копченову П.В. наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция, в случае если она реализуется без маркировки. Статьей 26 названного закона оборот указанной алкогольной продукции запрещается.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что изъятая у Копченова П.В. дата спиртосодержащая жидкость объемом 0,5 литра подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 14.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Копченова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу - спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра, изъятую у Копченова П.В. дата, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УВД по г.Туле) ИНН 7105506527 КПП 710501001 Код ОКАТО 70401000000 Номер счета получателя платежа 40101810700000010107 Банк ГРКЦ ГУ Банк России по Тульской области г.Тула БИК 047003001 Код бюджетной классификации 18811608000016000140.

Разъяснить Копченову П.В., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (ч.3). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (ч.5).

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Суханова Т.Е.

по делу №5-2/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2015 года город Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Сафронова И.М.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – Копченова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении

Копченова П.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тула, ..., д.*, кв.*, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л:

Копченов П.В. совершил незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством, при следующих обстоятельствах.

дата в 15 часов 30 минут Копченов П.В., находясь между гаражами, расположенными между д. * и д. * по ул. ... г. Тулы, осуществил реализацию жидкости прозрачного цвета с запахом алкоголя, которая является спиртосодержащей – раствором ректификованного этилового спирта, с объемным содержанием этанола (крепостью) 37,0 %, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении Копченов П.В. вину не признал, указал, что реализацией спиртосодержащей продукции не занимается, дата в 15 часов 30 минут находился по месту своего жительства по адресу: г. Тула, ..., д. *, кв. *.

Выслушав объяснения Копченова П.В., свидетелей Г.., К.., Х.., А.., С.., изучив собранные по делу об административном правонарушении пис...

...ьменные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 8, 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия и положительное заключение государственной экологической экспертизы, выданные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с перечнем видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179, запрещена свободная реализация спирта этилового и отходов его производства.

Наличие в действиях гражданина Копченова П.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №* от дата о совершении вышеуказанного правонарушения при изложенных ранее обстоятельствах, составленного уполномоченным лицом, от подписи в котором Копченов П.В. отказался;

- рапортом УУП Отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г.Туле А. от дата, согласно которому дата им выявлен факт реализации Копченовым П.В. жидкости прозрачного цвета с запахом алкоголя;

- актом закупки от дата, согласно которому покупатель Г. приобрел у продавца Копченова П.В. спиртосодержащую жидкость по цене 100 рублей за 1 литр;

- объяснениями Г. от дата, согласно которым он дата приобрел у Копченова П.В. спиртосодержащую жидкость;

- протоколом изъятия вещей и документов от дата, согласно которому дата в присутствии понятых К. и К. у Копченова П.В. была изъята жидкость с запахом алкоголя, объемом 1 литр;

- заключением эксперта № * от дата, согласно которому жидкость, изъятая у Копченова П.В., является спиртосодержащей: раствором ректификованного этилового спирта, с объемным содержанием этанола (крепостью) 37,0 %.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что работает в должности УУП ОП «Привокзальный» УМВД по г. Туле с дата. От жителей дома №* и №* по ул. ... г. Тулы стали часто поступать в отдел полиции жалобы, о том, что в гараже между домами №* и №* гр. Копченов П.В. продает спиртосодержащую продукцию. Он совместно с участковым С. дата осуществили выход по указанному адресу, установили что, в один из металлических гаражей заходят люди, по внешнему виду явно злоупотребляющие спиртными напитками, через некоторое время выходят. Около дома №* по ул. ... г. Тула работал дворник Г.., которому было предложено поучаствовать в закупке спиртосодержащей продукции, последний согласился. Г. были выданы 100 рублей и указан гараж, в который необходимо было зайти и попросить продать спиртосодержающую продукцию. Г. взял из мусорного бака пустую бутылку и зашел в гараж, в котором находился Копченов П.В. Через некоторое время Г. вышел из гаража, у него была изъята бутылка с жидкостью и он (А.) с С. зашли в гараж и объявили Копченову П.В. о контрольной закупке. Услышав это, Копченов П.В. начал сильно ругаться, в составленном акте закупки отказался расписываться. Через какое время УУП К.. пригласил его (А..) и УУП Х. поприсутствовать при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Копченова П.В. по ст. 14.2 КоАП РФ, пояснив, что Копченов наверняка откажется от подписи и объяснений. Так и произошло, как только УУП К. разъяснил о том, что в отношении Копченова П.В. будет составляться протокол, последний начал сильно ругаться, а потом уехал на своем автомобиле CHEVROLET.

В судебном заседании свидетель Г. показал, что дата сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в закупке. После чего выдали ему 100 рублей, он (Г..) достал из мусорного бака пустую бутылку из под лимонада и зашел в гараж, расположенный возле дома № * по ул. ... г. Тулы, и приобрел у незнакомого мужчины 1 литр водки, стоимостью 100 рублей. Мужчина был пожилого возраста, старше 70 лет, как потом он узнал – Копченов П.В. После этого он вышел из гаража и к нему подошли сотрудники полиции, изъяли бутылку с жидкостью, зашли в гараж- сообщили о закупке. Услышав это, Копченов П.В. начал сильно ругаться в его (Г.) адрес.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что работает в должности УУП ОП «Привокзальный» УМВД по г. Туле с дата. Длительное время от жителей домов №№*, * по ул. ... г. Тулы поступают жалобы на гр. Копченова А.В. о том, что последний продает спиртосодержащую продукцию в гараже около дома №*. Он (К.) неоднократно находясь по данному адресу, видел как утром и вечером большое количество людей заходит в указанный гараж, принадлежащий гр. Копченову П.В. дата в ОП «Привокзальный» поступило заключение эксперта по спиртосодержащей жидкости, изъятой в ходе закупки дата у Копченова П.В. Так как он (Кузнецов) давно знает Копченова П.В. и тот факт, что последний ничего не признает и никакие документы не подписывает, дата взял с собой для составления протокола об административном правонарушении в качестве понятых: Х. и А. Приехали они по адресу гаража, около д. * по ул. ... г. Тулы, где уже был Копченов П.В. Он (К.) разъяснил Копченову П.В. о проведенном экспертном заключении по изъятой дата спиртосодержащей жидкости, на что последний начал ругаться, отказался подписывать протокол об административном правонарушении и давать какие-либо объяснения и уехал на своем автомобиле марки CHEVROLET.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что работает в должности УУП ОП «Привокзальный» УМВД по г. Туле с дата. В дата УУП К.. пригласил его (Х. и УУП А. поприсутствовать при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Копченова П.В. по ст. 14.2 КоАП РФ, пояснив, что Копченов наверняка откажется от подписи и объяснений. Так и произошло, как только УУП К. разъяснил о том, что в отношении Копченова П.В. будет составляться протокол, последний начал сильно ругаться, а потом уехал на своем автомобиле CHEVROLET.

Показаниям данных свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, указанные свидетели не испытывают неприязненных отношений к Копченову П.В. и имеют причины для его оговора.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что гр. Копченов П.В. дружится с его отцом около 15 лет. В конце дата Копченов П.В. звонил ему (С.) по телефону примерно в 15-00 часов и сообщил о том, что к нему приходили сотрудники полиции и искали якобы спиртосодержащую продукцию. В этот же день он (С.) заезжал к Копченову домой и говорил о том, что он не открывал никому дверь, так как уже было два случая, когда к нему приходили чужие люди и совершали кражу. Металлический гараж у Копченова П.В. имеется около дома №* по ул. ... г. Тулы, никакой спирт или водку Копченов не продает, на него наговаривают.

Показаниям данного свидетеля суд не придает доказательственное значения, поскольку С. не присутствовал ни совершении закупки и при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Копченова П.В.

Судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины Копченова П.В. вышеперечисленные письменные доказательства по делу, поскольку исследованный протокол и другие документы соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, составлены должностным лицом, которому предоставлено право составления указанных документов. Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной вину Копченова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, а именно в том, что последний совершил незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ судья считает возможным назначить Копченову П.В. административное наказание.

Исходя из положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Копченова П.В., судья относит состояние здоровья и то обстоятельство, что Копченов П.В. является участником <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Копченова П.В., судья по делу не усматривает.

При определении Копченову П.В. меры наказания судья в силу ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела и приходит к выводу о возможности назначения Копченову П.В. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция, в случае если она реализуется без маркировки. Статьей 26 названного закона оборот указанной алкогольной продукции запрещается.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что изъятая у Копченова П.В. дата спиртосодержащая жидкость объемом 0,5 литра подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 14.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Копченова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: Получатель УФК по Тульской области (УВД по г.Туле) ИНН 7105506527 КПП 710501001, Код ОКТМО 70701000 Номер счета получателя платежа 40101810700000010107 Отделение Тула БИК 047003001 Код бюджетной классификации 18811612000016000140 УИН-ъ353DС6711553 3055469.

Вещественное доказательство по делу - спиртосодержащую жидкость, находящуюся в бутылке из бесцветного полимерного материала емкостью 1,0 литра, с наклеенной этикеткой с текстом «Белый Виноградный День», изъятую у Копченова П.В. дата, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Разъяснить Копченову П.В., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья И.М. Сафронова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Безделовой О.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Кукалевой Ю.О.,

подсудимого Копчёнова П.В.,

защитника адвоката Рабинович Е.Я., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Копчёнова Петра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Быковка <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, неработающего, с образованием 4 класса, в браке не состоящего, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, Красноармейский проспект,38, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

Копчёнов П.В. произвел, хранил в целях сбыта и сбыл товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Копчёнов П.В. для своих хозяйственно-бытовых нужд приобрел на Центральном рынке <адрес> около 15 литров спиртосодержащего средства.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Копчёнов П.В., из корыстных побуждений, имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем смешивания в различных пропорциях воды и указанной выше спиртосодержащей жидкости приготовил спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть не прошедшую обязательную для подобных товаров сертификацию на предмет соответствия, установленным требованиям безопасности, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 982 от 01 декабря 2009 года «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия д...

...екларации о соответствии». При изготовлении спиртосодержащей жидкости требований ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые» не соблюдалось. Общие технические условия по технологическим регламентам, инструкциям по производству водок и особых водок и рецептурам с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденным в установленном порядке, Копчёнов П.В. не соблюдал. Санитарных исследований указанной жидкости на соответствие требованиям ГОСТ Р 51355-99 Копчёнов П.В. не проводил; тем самым Копчёнов П.В. заведомо осознавал, что производимая им спиртосодержащая жидкость не будет отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Изготовленную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Копчёнов П.В. незаконно хранил по адресу: <адрес>, <адрес> до 16 июня 201 года с целью сбыта потребителю.

16 июня 2011 года в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Копчёнов П.В. с целью извлечения личной выгоды, в <адрес>, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут, незаконно сбыл ФИО3 под видом водки спиртосодержащую жидкость в количестве 480 куб.см, содержащуюся в бутылке из стекла объемом 0,5 литра по цене 30 рублей, являющуюся раствором этилового спирта с объемным содержанием этанола 40,4%, содержащий диэтилфталат в количестве 1,89% по объему (2,23% по массе) в пересчете на безводный спирт. При этом Копчёнов П.В. осознавал, что произведенная и реализуемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена им самостоятельно и не прошла обязательную сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности.

Согласно информации управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области образец водно-спиртовой смеси, приобретенной у Копчёнова П.В., является потенциально опасным для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях, так как произведен в неизвестных условиях, из неизвестного сырья и в образце содержится диэтилфталат, который не входит в перечень разрешенных пищевых добавок и внесен в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ.

В ходе судебного заседания подсудимый Копчёнов П.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Рабинович Е.Я.

Государственный обвинитель Кукалева Ю.О. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Копчёнов П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Копчёнова П.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Копчёнов П.В. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Копчёнов П.В. является ветераном Великой отечественной войны и ветераном труда, награжден юбилейной медалью «65 лет победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копчёнову П.В. являются признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Копчёнову П.В., не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его возраста, тяжести содеянного, суд находит возможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Копчёнова Петра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Копченову П.В. в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить; документы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»-хранить при уголовном деле; три билета Банка России достоинством 10 рублей на общую сумму 30 рублей – передать на ответственное хранение УБЭП УВД по г.Туле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил

в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Секретарь

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2013 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Франк М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Ханько А.А.

подсудимого Копчёнова П.В.,

защитника адвоката Рабинович Е.Я., предоставившей удостоверение № 309 от 31.12.2002 г. и ордер № 01046 от 03.04.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Копчёнова Петра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, неработающего, с образованием 4 класса, в браке не состоящего, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федеоации,

установил:

Копчёнов П.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров, неотвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Копченов П.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрел на Центральном рынке г. Тулы у неустановленного следствием лица спиртосодержащее средство хозяйственно-бытового назначения в емкостях общим объемом 15 литров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Копченов П.В. перевез по месту своего жительства по адресу: <адрес> указанное выше спиртосодержащее средство, где, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, путем разбавления данного спиртосодержащего средства водой, приготовил спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть, не прошедшую обязательную для подобных товаров сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности в соответствии с постановлен...

...ием Правительства РФ № 982 от 01.12.2009 года «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащих обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». При изготовлении Копченовым П.В. этой спиртосодержащей жидкости требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по технологическим регламентам, инструкциям по производству водок и особых водок и рецептурам с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденным в установленном порядке, Копченов П.В. не соблюдал. Санитарных исследований указанной жидкости на соответствие требованиям ГОСТ Р 51355-99 Копченов П.В. не проводил.

Изготовленную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Копченов П.В., незаконно хранил по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия -«Проверочная закупка» Копченов П.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров, не отвечающих; требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения личной выгоды, находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыл в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 33 минут, ФИО1 под видом водки, спиртосодержащую жидкость в количестве 335 мл, содержащуюся в бутылке из полимерного материала емкостью 0,5 литра, по цене 50 рублей. При этом Копченов П.В. осознавал, что произведенная и реализуемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена им самостоятельно и не прошла обязательную сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, реализованная Копченовым П.В., является спиртосодержащей жидкостью -водно-этанольным раствором, крепостью 41,7 % об., с содержанием диэтилфталата.

Согласно информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, образец жидкости, закупленной ДД.ММ.ГГГГ у Копченова П.В., является потенциально опасным для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях, так как произведен в неизвестных условиях, из неизвестного сырья и в образце содержится диэтилфталат, который не входит в перечень разрешенных пищевых добавок и внесен в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ.

В ходе судебного заседания подсудимый Копчёнов П.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Рабинович Е.Я.

Государственный обвинитель Ханько А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Копчёнов П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Копчёнова П.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Копчёнов П.В. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно судим за аналогичные преступления.

По информационной базе данных «Регион» значится за неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.14.02 КоАП РФ (незаконная продажа товаров, реализация которых запрещена).

Однако, суд учитывает, что Копчёнов П.В. является ветераном Великой отечественной войны и ветераном труда, награжден юбилейной медалью «65 лет победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копчёнову П.В. являются признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Копчёнову П.В., не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его возраста, тяжести содеянного, суд находит возможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Копчёнова Петра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Копченову П.В. в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: денежную банкноту Банка России достоинством 50 рублей серией и номер КА 2115607 - передать на ответственное хранение ОЭБ и ПК УМВД России по г.Туле; бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 литра, частично заполненную прозрачной бесцветной жидкостью - уничтожить; документы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна Приговор вступил в законную силу

18 июня 2013 года

Судья Судья

С екретарь Секретарь