Починчук Сергей Алексеевич

Дело № 2-1021/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 22.03.2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омск РТС» к ПСА, ПНС, ПЮС о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Омск РТС» обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 оплата за поданную ответчикам в квартиру тепловую энергию производилась частично. В настоящее время долг абонентов составляет 28 040,77 рублей, начисленная в порядке ст. 155 ЖК РФ пеня составила 46 854,23 рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за потребленную за тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 размере 28 040,77 рублей, пени в размере 46 854,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2446 рублей.

Представитель истца по доверенности ЕЮН в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объёме

Ответчики ПСА, ПНС, ПЮС, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему вывод...

...у.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образования городской округ город Омск Омской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2024.

Согласно копии лицевого счета № в отношении <адрес>, ответчики ПСА, ПНС, ПЮС зарегистрированы в данном жилом помещении, что также подтверждается адресной справкой УВМ УМВД ГУ МВД России по Омской области.

Из представленного АО «Омск РТС» расчета размер задолженности ответчиков за поставленную в данную квартиру тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 составил 28 040,77 рублей, пени в размере 46 854,23 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Омские распределительные тепловые сети» в полном объёме.

Так, представленными материалами дела достоверно подтверждается неисполнение ответчиками в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 обязательств по оплате за отпущенную тепловую энергию в размере 28 040,77 рублей.

В связи с чем, суд находит требования АО «Омск РТС» в данной части обоснованными.

Разрешая требования о взыскании пени в размере 46 854,23 рублей, суд находит, что размер заявленной пени предусмотрен законом, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и соответственно, не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2446 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Омск РТС» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ПСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ПНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ПЮС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу АО «Омск РТС» задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 28 040,77 рублей, пени в размере 46 854,23 рублей, судебные расходы в размере 2446 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Куликовой А.В.

при секретаре Усмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/22 по иску Починчук Сергея Алексеевича к Коптяевой Тамаре Николаевне, СНТ «Стройдеталь» о внесении изменений в сведения ЕГРН, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Починчук С.А. обратился в суд с уточненным иском к ответчикам Коптяевой Тамаре Николаевне, СНТ «Стройдеталь» и просил внести изменения в сведения о местоположении характерных точек границы земельного участка с КН № уточненной площадью 613 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, собственника Коптяевой Тамары Николаевны, в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта Срибного Е.Л. №; установить местоположение границ земельного участка с КН №, уточненной площадью 604 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> собственника Починчука Сергея Алексеевича, в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта Срибного Е.Л. № 48-12/21.

Представитель истца Починчук С.А. адвокат Куликова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.1...

...31-136).

Предтавитель ответчика Коптяевой Т.Н. по доверенности Мухамеджанова О.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «Стройдеталь», в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Третьи лица – Администрация г.о. Чехов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Мягкая А.А., в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Починчук С.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Местоположение границ земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок граничит с земельными участками собственников: Романова А.М. с КН №; Мягкая А.А. с КН №; Контяева Т.Н. с КН №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также с землями общего пользования СНТ «Стройдеталь», сведения о координатах характерных точек границы которых в ЕГРН не содержатся.

Как следует из объяснений представителя истца, указанный земельный участок используется истцом и им с № года в одних существующих границах, которые не изменялись, ограждение не переносилось, не менялось, споров со смежными землепользователями относительно границ земельного участка, не имеется и не имелось.

С целью уточнения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру, при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение с фактическими границами земельного участка собственника Коптяевой Т.Н. с КН №

В соответствии с заключением кадастрового инженера Сураевой А.Ю., включенным в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № были установлены совместно с собственником земельного участка, по фактическому пользованию, с использованием генерального плана СНТ и плана участка от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> участка соответствует документальной (600 кв.м).

При уточнении границ земельного участка с КН № было выявлено пересечение границ участка с границами другого земельного участка с КН №

От проведения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № собственник отказался.

Как следует из решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № по иску Копятевой Т.Н. к Ивановой З.К., Починчук С.А. об устранении нарушений прав собственника, судом было установлено, что при проведении межевания земельного участка с КН № допущены кадастровые ошибки при проведении в ДД.ММ.ГГГГ году геодезических работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего Копятевой Т.Н.

В связи с данным обстоятельством границы уточняемого участка подлежат установлению в судебном порядке.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу ст. 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 6 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» картографической основой государственного кадастра недвижимости являются карты, планы, требования к которым определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно письма Министерства экономического развития РФ № 29478- ИМУД23 от 27.12.2011 г. следует, что при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка, возможно использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, так и карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 декабря 2012 года № 27701-ПК/Д23и «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений», в соответствии с пунктом 70.1 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом, указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В силу статьи 1 Закона о государственном кадастре проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена экспертом Срибным Е.Л. судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой площадь земельного участка в фактическом пользовании Починчука С.А. с кадастровым номером 50:31:0060701:256, определённая по результатам геодезических работ, составляет - 601 кв.м.

Площадь земельного участка в фактическом пользовании Коптяевой Т.Н. с кадастровым номером 50:31:0060701:74, определённая по результатам геодезических работ, составляет - 604 кв.м.

Экспертом установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию Починчука С.А., расположенного по адресу: <адрес> на 1 кв. м. больше, чем приходится по правоустанавливающему и правоподтверждающему документам; провести сопоставление размера площади земельного участка Коптяевой Т.Н., расположенного по адресу: <адрес>, по правоустанавливающему документу не представляется возможным в виду отсутствия данного документа в материалах дела; площадь земельного участка по фактическому пользованию Коптяевой Т.Н., расположенного по адресу: <адрес>, сельский округ Новоселковский, с/т «Стройдеталь», уч. 74, на 4 кв.м, больше, чем приходится по правоподтверждающему документу.

Площадь земельного участка Починчука С.А. с кадастровым номером № по фактическому пользованию соответствует в пределах допустимой погрешности, площади данного участка по сведениям ЕГРН; площадь земельного участка Коптяевой Т.Н. с кадастровым номером № па фактическому пользованию соответствует в пределах допустимой погрешности, площади данного участка по сведениям ЕГРН.

Экспертом установлено, что кадастровые границы земельного участка Коптяевой Т.Н. с кадастровым номером № вдоль юго- восточной межи ее участка имеют пересечение с фактическими границами земельного участка Починчука С.А. с кадастровым номером № - площадь пересечения 19 кв.м.; кадастровые границы земельного участка Коптяевой Т.Н. с кадастровым номером № вдоль северо-восточной межи его участка имеют пересечение с кадастровыми границами соседнего земельного участка с кадастровым номером № - площадь пересечения 4 кв.м.; площадь земельного участка Коптяевой Т.Н. с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН - 600 кв.м.; площадь земельного участка Коптяевой Т.Н. с кадастровым номером № по координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН - 632 кв.м.

Экспертом установлено, что по северо-западной границе участка истца (т.5-т.6) частично установлено деревянное штакетное ограждение на металлических столбах высотой 1,6 м, давность возведения более 20 лет, и частично из металлических профилированных листов на металлических столбах высотой 2,0 м, давность возведения 2-3 года; по юго-восточной границе участка истца (т.6-т.7), вдоль проезда, установлено деревянное глухое ограждение из доски на металлических столбах высотой 2,0 м, давность возведения более 10 лет; по юго-западной границе участка истца (т.7-т.8) установлено деревянное штакетное ограждение на металлических столбах высотой 1,5 м., давность возведения более 20 лет; по северо- западной границе участка истца (т.8-т.5) установлено ограждение из металлических столбов и металлического каркаса под ограждение высотой 1,8 м., давность возведения более 5 лет.

Экспертом установлено, что в сведениях о местоположении границ земельного участка Коптяевой Т.Н. с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка: ошибка, воспроизведенная в документе, на основании которого сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № вносились в ЕГРН и были предложены варианты ее исправления, в соответствии с правоустанавливающими, правоподтверждающими документами, фактическим пользованием, границами соседних землепользователей, а также местоположением земель общего пользования (улиц, проездов).

По варианту №1, площадь земельного участка Починчука С.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в указанных границах составляет - 604 кв. м.; площадь земельного участка Коптяевой Т.Н. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в указанных границах составляет — 613 кв. м.; площадь земельного участка Починчука С.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует, в пределах допустимой погрешности, площади участка по правоустанавливающему и правоподтверждающему документам, сведениям ЕГРН; площадь земельного участка Коптяевой Т.Н. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельский округ Новоселковский, СНТ «Стройдеталь», уч. 74, соответствует, в пределах допустимой погрешности, площади участка по правоподтверждающему документу, сведениям ЕГРН; местоположение границ земельного участка Починчука С.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Баранцевское, СНТ «Стройдеталь», уч. 103, соответствует местоположению границ земельного участка КоЩЯевой Т.Н; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; местоположение границ земельного участка Починчука С.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует местоположению границ соседних земельных участков; Местоположение границ земельного участка Коптяевой Т.Н. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует местоположению границ соседних земельных участков; строения и сооружения расположеные на земельном участке Починчука С.А. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, находятся в соответствии действующими нормативно-техническими требованиями, и обеспечивают проходы и (проезды) на земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства; строения К сооружения расположеные на земельном участке Коптяевой Т.Н. с кадастровым номером № расположенном по адресу. <адрес>, находятся в соответствии действующими нормативно-техническими требованиями, и обеспечивают проходы и (проезды) на земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства; имеется проезд к земельному участку Починчука С.А. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>; имеется проезд к земельному участку Коптяевой Т.Н. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая вышеназванное заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено судебным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Починчук С.А.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями), ст. ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Починчук Сергея Алексеевича к Коптяевой Тамаре Николаевне, СНТ «Стройдеталь» о внесении изменений в сведения ЕГРН, об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Внести изменения в сведения о местоположении характерных точек границы земельного участка с КН 50:31:0060701:74, уточненной площадью 613 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> собственника Коптяевой Тамары Николаевны, в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта Срибного Е.Л. №:

Установить местоположение границ земельного участка с КН № уточненной площадью 604 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> собственника Починчука Сергея Алексеевича, в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта Срибного Е.Л. №:

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-2248/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре Мусаевой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к УФССП России по Омской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2019 ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что 28.11.2018 судебным приставом-исполнителем Кримашевской А.Г. принято постановление об окончании исполнительного производства в отношении Починчука С.А. и возвращении взыскателю исполнительного документа, что следует из банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России в сети Интернет, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, реестр почтового отправления является недопустимым доказательством в отсутствие описи вложения.

ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-7131/2012.

ООО «АФК» в судебном заседании, о времени и месте которого извещено надлежаще, участия не принимало, просило при подаче административного иска расс...

...мотреть дело в его отсутствие.

УФССП России по Омской области в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представило письменные возражения на административный иск, в которых просило отказать в удовлетворении заявленного требования, представило копию списка внутренних почтовых отправлений, содержащего сведения о направлении взыскателю 19.04.2019 заказным письмом копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо – Починчук С.А. в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, судом установлено, что 04.10.2018 ОСП по ЦАО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу № 2-7131/2012 в отношении Починчука С.А., 28.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства.

Из копии списка внутренних почтовых отправлений следует, что 19.04.2019 судебным приставом-исполнителем взыскателю были направлены заказным письмом копия указанного постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Довод административного истца о том, что реестр почтовых отправлений не содержит описания вложения, в отсутствие которого невозможно установить содержимое письма, судом проанализирован и отклонен, так как он опровергается материалами дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств получения взыскателем копии постановления судебного пристава-исполнителя от 28.11.2018 и исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным бездействия должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «АФК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2019 года.