Курамшина Эльвира Анвярьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) 58RS0017-01-2021-005266-42 по иску Курамшиной Э.А. к Крайнову М.В. о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Курамшина Э.А. обратилась в суд с иском к Крайнову М.В. о понуждении к совершению определенных действий, указав в обоснование иска, что 23 ноября 2021 года она заключила с ответчиком Крайновым М.В. договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1 которого ответчик продал, а она купила жилую квартиру № 62, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый номер №.

Стоимость продаваемой квартиры составляет 1600000 руб., включает в себя все имеющиеся задолженности на дату подписания договора. Покупатель обязуется выплатить продавцу цену квартиры в течение одного дня с момента подписания договора.

Пунктом 8 договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить задолженность по налогам, квартплате, коммунальным платежам по указанной квартире до перехода прав собственности покупателю.

Договор был подписан сторонами, сдан на регистрацию через МФЦ г. Кузнецка. После подписания договора она предложила ответчику получить деньги за квартиру, погасить задолженность по коммунальным платежам за квартиру.

Крайнов М.В. ответил отказом. Она готова выплатить сумму, определенную договором, за вычетом имеющейся задолженности, котора...

...я составляет 617195,25 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 РФ просила обязать Крайнова М.В. получить от Курамшиной Э.А. денежные средства в сумме 982804,75 руб. по договору купли-продажи квартиры № 62 по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый номер №.

До начала судебного разбирательства по делу от истца Курамшиной Э.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Крайнов М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца Курамшиной Э.А. от заявленных исковых требований к ответчику Крайнову М.В. выражен в добровольной форме, без принуждения с чьей-либо стороны, нарушений прав и законных интересов сторон и третьих лиц при отказе от исковых требований не установлено, суд находит, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ истца Курамшиной Э.А. от исковых требований к Крайнову М.В. о понуждении к совершению определенных действий, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Истец Курамшина Э.А. в связи с отказом от иска заявила о возврате государственной пошлины, уплаченной ею при предъявлении исковых требований к Крайнову М.В. в сумме 16200 руб.

Заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствие с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из чеков-ордеров ПАО Сбербанк от 29 ноября 2020 года, 9 декабря 2021 года следует, что Курамшной Э.А. произведена оплата государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 300, 14000 и 1900 руб., на общую сумму 16200 руб.

Учитывая прекращение производства по делу в связ с отказом истца от иска, суд приходит к выводу о необходимости возвратить заявителю уплаченную в УФК по Пензенской области государственную пошлину в размере 16 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221,, ст. 93, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Курамшиной Э.А. от исковых требований к Крайнову М.В. о понуждении к совершению определенных действий.

Производство по гражданскому делу по иску Курамшиной Э.А. к Крайнову М.В. о понуждении к совершению определенных действий – прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Курамшиной Э.А. государственную пошлину в сумме 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 29 ноября 2021 года на сумму 300 (триста) руб., чеку-ордеру от 9 декабря 2021 года на сумму 14000 (четырнадцать тысяч) руб., чеку-ордеру от 9 декабря 2021 года на сумму 1900 (одна тысяча девятьсот) руб., за счет средств бюджета, в который произведена ее уплата.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья:

УИД 58RS0017-01-2020-000263-30

№ 5-82/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 19 февраля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, Курамшиной Э.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

Курамшиной Э.А., <данные изъяты> на момент рассмотрения дела не привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <данные изъяты> № об административном правонарушении от 17.01.2020, 17.10.2019 примерно в 17 часов 20 минут Курамшина Э.А., находясь возле подъезда № 5 дома № 170, строение 1 по ул. Рабочая г. Кузнецка Пензенской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно с целью нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанесла ладонью правой руки не менее трех ударов по голове Потерпевший №1, а также не менее двух ударов ногой в область живота, причинив телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № 956 от 19.12.2019 у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки на третьем пальце левой кисти, в лопаточной области слева, не левом бедре. Данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть Курамшина Э.А. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших п...

...оследствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, Курамшина Э.А. в судебном заседании свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснила, что никаких претензий потерпевшая к ней не имеет, в связи с чем просила освободить ее от административной ответственности, признав ее действия малозначительными.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что никаких претензий к правонарушителю Курамшиной Э.А. она не имеет, привлекать ее к административной ответственности не желает, в связи с чем просит освободить Курамшину Э.А. от административной ответственности, признав ее действия малозначительными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд квалифицирует действия Курамшиной Э.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вина Курамшиной Э.А. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от 17.01.2020, в котором подробно описываются обстоятельства нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений Курамшиной Э.А.; заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности женщины, нанесшей ей телесные повреждения от 17.10.2019; письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 17.10.2019; рапортом УУП ОМВД России по г. Кузнецку; рапортом УУП ОМВД России по г. Кузнецку от 17.10.2019; рапортами ст. УУП ОМВД России по г. Кузнецку от 17.10.2019, 17.12.2019, 25.12.2019; письменными объяснениями самой Курамшиной Э.А. от 25.12.2019; заключением эксперта № 956 от 19.11.2019-19.12.2019, согласно которому на момент обследования 18.10.2019 в 12.05 у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки на третьем пальце левой кисти, в лопаточной области слева, на левом бедре, которые причинены в пределах одних суток до момента обследования от не менее чем трех травматических (ударных либо сдавления) воздействий тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В момент причинения повреждений Потерпевший №1 могла находиться в любом положении (вертикальном либо горизонтальном), обеспечивающем возможность их причинения, при условии, что была обращена к травмирующим предметам соответствующими областями тела.

При рассмотрении административного дела установлено, что 17.10.2019 примерно в 17 часов 20 минут Курамшина Э.А., находясь возле подъезда № 5 дома № 170, строение 1 по ул. Рабочая г. Кузнецка Пензенской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно с целью нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанесла ладонью правой руки не менее трех ударов по голове Потерпевший №1, а также не менее двух ударов ногой в область живота, причинив телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № 956 от 19.12.2019 у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки на третьем пальце левой кисти, в лопаточной области слева, не левом бедре. Данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть Курамшина Э.А. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Таким образом, своими действиями Курамшина Э.А. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 претензий к правонарушителю Курамшиной Э.А. не имеет, с учетом данных о личности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, характера совершенного ею правонарушения, полного признания ею своей вины и раскаивающейся в совершенном правонарушении, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить Курамшину Э.А. от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Курамшиной Э.А. прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: С.А. Брюзгин