Куранов Сергей Львович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 29 августа 2016 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре П.А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Ш.С.В. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в лице представителя по доверенности Д.И.В. (далее по тексту – «Общество») обратилось в суд с иском к Ш.С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество, как страховщик по договору ОСАГО, осуществило страховую выплату в размере 50 809,84 рублей, а также 68 767,66 рублей по решению Ивдельского городского суда <адрес>, потерпевшему К.С.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ДТП имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ш.С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего К.С.Л. Размер осуществленной страховой выплаты, установленной соглашением сторон с учетом заключения технической автоэкспертизы составил 119 577,50 рублей. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», Общество просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119 577,50 рублей, а ...

...также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Д.И.В. не явилась, будучи извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик Ш.С.В. в судебное заседание не явился, копии определения о досудебной подготовке с копиями искового заявления и приложенных документов, судебные повестки, направленные по месту проживания, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.С.Л. не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на <данные изъяты>. автодороги <адрес>-<адрес> произошло ДТП, в результате которого Ш.С.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ш.Ю.Ю. при обгоне не убедился, что полоса на которую он собирается выезжать свободна на достаточном расстоянии выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим К.С.Л. под управлением К.Л.А.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш.С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность Ш.Ю.Ю. и К.С.Л. в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что ответчик оспаривал наличие события этого административного правонарушения, и назначенное административное наказание материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт выплаты истцом страхового возмещения К.С.Л., установленного актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 50 809,84 рублей.

Решением Ивдельского районного суда <адрес> с <данные изъяты> в пользу К.С.Л. взыскано страховое возмещение в сумме 68 767,66 рублей, неустойка в размере 4 092 рубля, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 3 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, государственная пошлина в сумме 491,44 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменено, с <данные изъяты> в пользу К.С.Л. взыскан штраф в сумме 37 929,83 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается выплата <данные изъяты> К.С.Л. 124 280,10 рублей в счет взыскания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску К.С.Л., К.Л.А. к <данные изъяты> Ш.С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, общий размер страховой выплаты, выплаченной Обществом потерпевшему К.С.Л. в рамках договора ОСАГО, составил 119 577,50 рублей.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником юридического лица при реорганизации являлось <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> изменило наименование на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку виновником указанного ДТП признан Ш.С.В., нарушивший пункты 11.1, 2.7 Правил дорожного движения, то в данном случае страховщик, предъявив настоящий иск, воспользовался этим правом, так как ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению с Ш.С.В. в размере 3 591,55 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ш.С.В. в пользу <данные изъяты> в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119 577 (сто девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 591 (три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2016 года.

Копия верна

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда Е.Л.С.