Куранова Татьяна Юрьевна

52RS0№...-15

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 11 января 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 286 301 руб. сроком 60 месяцев, с даты предоставления кредита, процентная ставка 23,50% годовых.

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 347 509 руб. 74 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 337 руб. 55 коп.

(дата) между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП14-10. В результате состоявшейся уступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Поскольку заемщиком ФИО1 не исполняются обязательства, установленные договором, по состоянию на (дата) у ответчика имеются просроченная задолженность по кредитному договору №... в сумме 504 658 руб. 12 коп., из которых 267 437 руб. 50 коп. - сумма основного долга, 228 778 руб. 82 коп. – сумма проср...

...оченных процентов, 5 104 руб. 25 коп. пени, 3 337 руб. 55 коп. – госпошлина.

С (дата) (следующая дата после расчетной даты по судебному приказу) по (дата) (дата перехода прав по договору цессии) проценты за пользование кредитом по ставке 23,50% годовых начисленных на сумму основного долга составляют 157 990 руб. 81 коп. С учетом условий договора цессии истец ограничивает сумму процентов по состоянию на (дата), подлежащих взысканию с ответчика суммой в размере 153 810 руб. 83 коп.

С (дата) (следующий день после даты передачи цессии) по (дата) (дата подачи иска) сумма начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 23,50% годовых на сумму основного долга составляет 200 327 руб. 81 коп.

Кроме того, в соответствии с п.12 условий кредитного договора, на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, по ставке 20,0% годовых заемщику начислены штрафные санкции (неустойки), сумма которых за период с (дата) по (дата) составляет 218 283 руб. 95 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму процентов за пользование кредитом с (дата) по (дата) в сумме 153 810 руб. 83 коп.,

- сумму процентов за пользование кредитом с (дата) по (дата) в сумме 200 327 руб. 81 коп.

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,50% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с (дата) по дату фактического погашения основного долга.

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,0% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере 218 283 руб. 95 коп.

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,0% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

- расходы по оплате госпошлины в размере 8 924 руб., издержки связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

В период рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что дополнительным соглашением от (дата) к кредитному договору процентная ставка установлена 22,27% годовых, с учетом указанной ставки и сроков исковой давности истец просит взыскать с ответчика:

- сумму процентов за пользование кредитом с (дата) по (дата) по ставке 22,27% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 196 076 руб. 16 коп.,

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22,27% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга 267 437 руб. 50 коп., с (дата) по дату фактического погашения,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,0% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере 225 451 руб. 42 коп.,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,0% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата) по дату фактического погашения основного долга и процентов,

- расходов по оплате госпошлины, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела суд не просила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщила. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от (дата), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №.... В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит.

Дополнительным соглашением от (дата) к кредитному договору №... от (дата) индивидуальные условия договора потребительского кредита были определены в редакции: полная стоимость кредита 22,27% годовых, количество, размер и периодичность платежей: 72 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, где остаток основного долга на (дата) составляет 267 437 руб. 50 коп.

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 347 509 руб. 74 коп., из которых 267 437 руб. 50 коп. - просроченный основной долг, 74 967 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 5 104 руб. 25 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 337 руб. 55 коп.

(дата) ПАО «Сбербанк» уступил ООО «Бэтта» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ПЦП14-10 и приложением к договору уступки прав (требований).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору №... от (дата) с дополнениями к нему, заключенному с ответчиком, принадлежат ООО «Бэтта».

С (дата) ООО «Бэтта» произвело смену наименования организации на ООО ПКО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором, сумма основного долга в размере 267 437 руб. 50 коп. должником не погашена, проценты за пользование не оплачены.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Истцом произведено начисление процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) по ставке 22,27% годовых, начисленных на сумму основного долга. Сумма процентов составляет в размере 196 076 руб. 16 коп., что и просит истец взыскать с ответчика.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно обоснованности требований истца либо размера задолженности.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с (дата) и по дату фактического погашения основного долга.

Истцом произведено начисление неустойки за нарушение сроков возврата заемных денежных средств и процентов за пользование за период с (дата) по (дата) по ставке 20% годовых, начисленных на сумму задолженности (основного долга и процентов). Сумма неустойки составляет 225 451 руб. 42 коп., что и просит истец взыскать с ответчика.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд полагает, что начисленная истцом неустойка за несвоевременное погашение кредита в общем размере 225 451 руб. 42 коп. является несоразмерной последствиям неисполненного обязательства и не отвечает требованиям справедливости, в связи с чем суд считает необходимым снизить ее до 100 000 рублей, с учетом требований ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 133 рублей 22 копеек, а также расходы на юридические услуги в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Бэтта», ИНН 5260181171, с ФИО1, (дата) года рождения, место рождения (адрес), задолженность по кредитному договору №... от (дата),

- сумму процентов за пользование кредитом с (дата) по (дата) по ставке 22,27% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 196 076 руб. 16 коп.,

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22,27% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга 267 437 руб. 50 коп., с (дата) по дату фактического погашения,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени), начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере 100 000 руб.,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,0% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата) по дату фактического погашения основного долга и процентов,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 924 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья С.С.Толмачева

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курановой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Курановой Т.Ю., в котором просит взыскать задолженность в размере 58 724 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961 руб. 75 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что (дата) ПАО «Сбербанк России» выдал Курановой Т.Ю. международную банковскую кредитную карту VisaCreditMomentum с лимитом кредита в сумме 50 000 руб. под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник (дата) получил кредитную карту ПАО Сбербанк России №... с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (дата) по (дата) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на (дата) составляет 49 774 руб. 36 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в ...

...отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 58 724 руб. 85 коп.:

- 49 774 руб. 36 коп. - просроченный основной долг,

- 7 135 руб. 18 коп. - просроченные проценты,

- 1 815 руб. 31 коп. - неустойка за просроченный основной долг,

- 0 руб. 00 коп. - комиссия Банка.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

До рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования и по состоянию на (дата) просит взыскать с ответчика в свою пользу 57 766 руб. 85 коп., из которых: 49 774 руб. 36 коп. - просроченный основной долг, 6 177 руб. 18 коп. - просроченные проценты,1 815 руб. 31 коп. - неустойка.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить иск.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает с учетом уточнений к исковому заявлению.

Ответчик Куранова Т.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что она частично задолженность проплатила.

Суд с учетом мнения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) ПАО «Сбербанк России» выдал выдал Курановой Т.Ю. международную банковскую кредитную карту VisaCreditMomentum с лимитом кредита в сумме 50 000 руб. под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник (дата) получил кредитную карту ПАО Сбербанк России №... с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (дата) по (дата) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на (дата) составляет 49 774 руб. 36 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с договором банк исполнил свои обязательства перед Курановой Т.Ю.

Ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлялось требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств на (дата) задолженность ответчика перед банком составляет 57 766 руб. 85 коп., из которых: 49 774 руб. 36 коп. - просроченный основной долг, 6 177 руб. 18 коп. - просроченные проценты,1 815 руб. 31 коп. - неустойка.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Курановой Т.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 57 766 руб. 85 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, и разъяснениями Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.0.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курановой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Курановой Татьяны Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 57 766 руб. 85 коп., из которых: 49 774 руб. 36 коп. - просроченный основной долг, 6 177 руб. 18 коп. - просроченные проценты,1 815 руб. 31 коп. - неустойка.

Взыскать с Курановой Татьяны Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская