Курапов Виталий Николаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, изучив жалобу Курапова В. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 10.11.2018 №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Мингазовой Г.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Курапов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Мингазовой Г.И.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Изучив жалобу, с учетом постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья приходит к выводу о том, что жалоба Курапова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан, исходя из его юрисдикции, поскольку место совершения административного правонарушения, как следует из представленных документов является автодор...

...ога Москва-Уфа, 823 км, направление движения: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Курапова В. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Мингазовой Г.И., вместе с приложенными к ней материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Дело №12-119/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., изучив жалобу Шиляевой Е.В. как защитника Курапова Виталия Николаевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курапова Виталия Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по подведомственности из Приволжского районного суда <адрес> поступила жалоба Шиляевой Е.В. как защитника Курапова В.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курапова Виталия Николаевича.

Шиляева Е.В. и Курапов В.Н. в суд на рассмотрение вопроса о приемлемости жалобы не явились, надлежаще и заблаговременно извещены о дате и времени его рассмотрения, в связи с чем данный вопрос рассматривается в их отсутствие.

Жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения ил...

...и получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления была направлена Курапову В.Н. 13.11.2018 (л.д. 19 оборот), и получена адресатом 30.11.2018.

Таким образом, днем вступления в законную силу обжалуемого постановления считается 11.12.2018.

Жалоба на данное постановление подана 21.12.2018, то есть с пропуском установленного на обжалование срока. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, объективно препятствовавших обжаловать постановление в установленный срок, не представлено.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть принята к рассмотрению, ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу Шиляевой Е.В. как защитника Курапова Виталия Николаевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курапова Виталия Николаевича возвратить автору жалобы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получении его копии.

Судья:

Дело № 12-1161/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., изучив жалобу представителя Курапова ФИО4- Шиляева ФИО5 на постановление ----- от дата. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ----- от дата. Курапов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

датаг. от представителя Курапова В.Н.- Шиляева Э.В. поступила жалоба в Ленинский районный суд г.Чебоксары, в которой заявитель поставил вопрос об отмене постановления ----- от дата. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать указание на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

В нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Заявитель просит суд истребовать копию обжалуемого постановления, но не представляет суду доказательства невозможности получения копии вышеуказанного постанов...

...ления самостоятельно.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя Курапова В.Н.- Шиляева Э.В. подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.15, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить представителю Курапова ФИО6- Шиляеву ФИО7 жалобу на постановление ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ со всеми приложенными к ней документами.

Судья Н.И.Филиппова

12-87/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сутягиной С.А., рассмотрев жалобу Курапова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В производство суда поступила жалоба ФИО1 на постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении от -Дата- следует, что правонарушение совершено по адресу: ... т.е. в Ленинском районе г.Ижевска.

Данное обстоятельство подтверждается представленными административными материалами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 ...

...статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту совершения правонарушения.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Поскольку поступившая жалоба не относится к компетенции Индустриального районного суда г. Ижевска, она подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал по жалобе Курапова В.Н. на постановление от -Дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ передать по подведомственности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ижевска.

Судья С.А.Сутягина

Дело № 12-88-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Сутягина С.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поступившую от Курапова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата- по делу об административном правонарушении Курапов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба Курапова В.Н. на указанное постановление по делу об административном правонарушении поступила в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Обжалуемое Кураповым В.Н. постановление вынесено инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР. Данный государственный орган расположен по адресу: ... (территория Индустриа...

...льного района г. Ижевска).

Однако, руководствуясь указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, судья приходит к выводу, что при определении территориальной подсудности жалобы Курапова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, необходимо исходить не из того, в каком месте расположен административный орган, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего в отношении заявителя обжалуемое постановление от имени вышеуказанного административного органа.Согласно решению от -Дата- от Городской Думы г. Ижевска N 139 «О судебных участках мировых судей в г. Ижевске» территория судебного участка N 5 Октябрьского района г.Ижевска проходит на следующей территории - северная граница участка проходит по оси проезжей части ул. Холмогорова на запад до р. Подборенки, далее на юг по устью р. Подборенки, до автокооператива "Октябрь", далее по руслу р. Подборенки до ул. 7-я Подлесная, далее по оси проезжей части ул. 7-я Подлесная до пересечения с ул. Металлургов, далее на юг по ул. М. Горького до пересечения с пер. Северным. Далее на восток по южной границе пер. Северного до ул. Удмуртской. Восточная граница участка проходит по границе Октябрьского района (ул. Удмуртская) до перекрестка с ул. 10 лет Октября. Далее северная граница участка проходит по оси проезжей части ул. 10 лет Октября до пересечения с ул. Пушкинской. Далее по оси проезжей части ул. Пушкинской на север до ул. Холмогорова, далее по оси проезжей части ул. Холмогорова на запад до р. Подборенки.

Следовательно, юрисдикция должностного лица ГИБДД МВД по УР, вынесшего постановление по факту нарушения Правил дорожного движения, распространяется на территорию Октябрьского района (по месту совершения деяния).

Поскольку вынесенное в отношении Курапова В.Н. постановление является результатом осуществления должностными лицами ГИБДД МВД по УР их полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Октябрьского административного района УР, суд приходит к выводу, что жалоба лица на указанное постановление Индустриальному районному суду города Ижевска не подведомственна.

В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба Курапова В.Н. не может быть принята к производству Индустриального районного суда г.Ижевска и подлежит передаче по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Курапова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Судья Сутягина С.А.

12-86/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сутягиной С.А., рассмотрев жалобу Курапова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В производство суда поступила жалоба ФИО1. на постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении от -Дата- следует, что правонарушение совершено по адресу: ... т.е. в Ленинском районе г.Ижевска.

Данное обстоятельство подтверждается представленными административными материалами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 ...

...статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту совершения правонарушения.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Поскольку поступившая жалоба не относится к компетенции Индустриального районного суда г. Ижевска, она подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал по жалобе Курапова В.Н. на постановление от -Дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ передать по подведомственности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ижевска.

Судья С.А.Сутягина

12-90/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сутягиной С.А., рассмотрев жалобу Курапова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В производство суда поступила жалоба ФИО1 на постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении от -Дата- следует, что правонарушение совершено по адресу: ... т.е. в Ленинском районе г.Ижевска.

Данное обстоятельство подтверждается представленными административными материалами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 ...

...статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту совершения правонарушения.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Поскольку поступившая жалоба не относится к компетенции Индустриального районного суда г. Ижевска, она подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал по жалобе Курапова В.Н. на постановление от -Дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ передать по подведомственности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ижевска.

Судья С.А.Сутягина

Дело № 12-89/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сутягина С.А., рассмотрев жалобу Курапова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Курапов В.Н. обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не ...

...местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из представленных документов усматривается, что -Дата- работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган» зафиксировано, что водитель транспортного средства марки Хендай, по адресу ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, местом инкриминируемого правонарушения, исходя из административно-территориального деления УР, является Воткинский район УР, в связи с чем, постановление должностного лица ГИБДД подлежит обжалованию в Воткинский районный суд УР.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, жалоба Курапова В.Н. подлежит передаче по подведомственности в Воткинский районный суд УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Курапова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение в Воткинский районный суд УР.

Судья С.А.Сутягина

Дело № 12-35/2019

УИД 33RS0001-01-2019-000094-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 29 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира А.М. Рыжова при подготовке к рассмотрению жалобы Курапова В. Н. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № от 08.11.2018 года,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 08.11.2018 года Курапов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 10.01.2019 года Курапов В.Н. в порядке, предусмотренном ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Владимира.

При подготовке жалобы к рассмотрению судьей установлено следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном пр...

...авонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что местом совершения вмененного административного правонарушения является 308км+500м М7 Волга, д. Илевники Вязниковского района Владимирской области. Данная территория относится к юрисдикции Вязниковского городского суда Владимирской области.

Административное расследование по делу не проводилось.

При указанных обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Владимира, в связи с чем, она подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить жалобу Курапова В. Н. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № от 08.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья А.М. Рыжова

12 – 83/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: представителя Курапова В.Н. – Шиляевой Е.В., рассмотрев ходатайство Курапова В.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Т.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Курапов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Курапова на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как в момент фотофиксации транспортным средством не управлял. ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли – продажи автомобиль <данные изъяты> продан А.А.М. Также в жалобе заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что оспариваемое постановление ему вручено не было. О постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит о приостановлении исполнения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Курапов уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела...

... не представил, в связи с чем, дело рассмотрено без участия заявителя.

Представитель Курапова – Шиляева Е.В., действующая на основании доверенности, доводы ходатайства поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя Курапова В.Н. – Шиляеву Е.В., исследовав материалы административного дела, изучив доводы ходатайства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела, а именно распечатки внутрироссийского почтового идентификатора с сайта «Почта России» следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено Курапову ДД.ММ.ГГГГ., и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано

Согласно ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. подана Кураповым через приемную Индустриального районного суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами десятидневного срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Довод ходатайства Курапова, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ему не вручалось, узнал о нем лишь ДД.ММ.ГГГГ., суд считает несостоятельными, поскольку согласно распечатки внутрироссийского почтового идентификатора с сайта «Почта России» постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., оснований для сомнения в достоверности указанных сведений у суда не имеется. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска Кураповым процессуального срока (как-то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение за пределами РФ и др.), которые бы объективно помимо его воли препятствовали подаче жалобы в предусмотренный законом срок, не установлены.

При указанных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Указание жалобы заявителя о приостановлении исполнения постановления по данному делу, поданного одновременно с жалобой в порядке ч.1 ст.31.6 КоАП РФ не подлежит удовлетворению, так как согласно ч.1 ст.31.6 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь тем судьей (органом или должностным лицом) который вынес соответствующее постановление, причем такая возможность предусмотрена только в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу и лицами, перечисленными в ст.ст. 25.2 – 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку ч.1 ст.31.6 КоАП РФ такую возможность предусматривает лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

При этом приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания в случае обжалования его лицом, привлеченным к административной ответственности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Курапова В.Н. вступило в законную силу, пересмотр его в порядке обжалования, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ невозможен, в связи с чем, жалоба заявителя не может быть рассмотрена по существу. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений, который не подведомственен судье Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления Курапову В.Н. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от №.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Курапова В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Т.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

Дело № 12-36/2019

УИД 33RS0001-01-2019-000096-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 29 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира А.М.Рыжова при подготовке к рассмотрению жалобы Курапова В. Н. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 15 ноября 2018 года,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № от 15 ноября 2018 года Курапов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 10.01.2019 года Курапов В.Н. в порядке, предусмотренном ст.30.1. - 30.3. КоАП РФ, обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Владимира.

При подготовке жалобы к рассмотрению судьей установлено следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административ...

...ном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении усматривается, что местом совершения вмененного административного правонарушения является 333км.+100м. автодороги М7 Волга, г. Гороховец, Владимирская область.

Данная территория относится к юрисдикции Гороховецкого районного суда Владимирской области.

Административное расследование по делу не проводилось.

При указанных обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Владимира, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Гороховецкий районный суд Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

направить жалобу Курапова В. Н. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подсудности в Гороховецкий районный суд Владимирской области.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья А.М.Рыжова

Дело № 12-533/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 24 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Курапова В.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Н. № 18810158181119031084 от 19.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Курапова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы поступила жалоба Курапова В.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Н. № 18810158181119031084 от 19.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Курапова В.Н. по факту совершения нарушения, имевшего место на 660 км ФАД М5 Урал.

Ознакомившись с жалобой Курапова В.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рас...

...смотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является 660 км ФАД М5 Урал, расположенный на территории Бессоновского района Пензенской области, жалоба Курапова В.Н. не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г. Пензы и подлежит направлению для рассмотрения в Бессоновский районный суд Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по жалобе Курапова В.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Н. № 18810158181119031084 от 19.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Курапова В.Н. на рассмотрение по подведомственности в Бессоновский районный суд Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Н.Н. Марчук