Курапов Владислав Сергеевич

г. Чебоксары 19 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Комиссаровой С.Н. и Яковлева В.В.,

при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2014 года апелляционные жалобы осужденного Курапова В.С., его защитника – адвоката Осиповой В.В. и апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2014 года, которым

Курапов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

12 октября 2005 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 декабря 2007 года в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание осужденному Курапову В.С. назначено в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправите...

...льной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Курапова В.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., мнение прокурора Акимова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Курапова В.С. и его защитника – адвоката Семикиной О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курапов В.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Инкриминированные деяния им совершены 29 мая 2013 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Курапов В.С. указывает, что приговор суда не основан на законе и фактических обстоятельствах дела, судом неправильно применен уголовный закон. Суд признал отягчающим обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, тогда как его предыдущая судимость погашена. Судом его действия квалифицированы неправильно. В части квалификации его действий в приговоре содержатся противоречивые выводы. При назначении наказания суд оставил без внимания то обстоятельство, что он является опекуном бабушки и дедушки. Суд оставил без должного внимания его доводы о том, что он нашел сверток с наркотическим средством непосредственно перед задержанием его сотрудниками полиции, с ФИО1 хотел встретиться не с целью сбыта наркотического средства, а с целью удовлетворения интимных потребностей. В приговоре не приведены мотивы, по которым суд отверг его доводы. Суд положил в основу приговора показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые заинтересованы в исходе дела, т.к. являются сотрудниками полиции. Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с существенными нарушениями, выразившимися в том, что его обыск был произведен несвоевременно, только после доставки в отделение полиции, а не непосредственно на месте происшествия, вследствие чего изъятое наркотическое средство могло быть фальсифицировано и в части вида, и в части размера. Суд неполно исследовал доказательства, в частности, CD-диск № 22 с записью телефонных переговоров, и необоснованно положил в основу приговора частичное признание им своей вины, которое не подтверждается совокупностью всех исследованных по делу доказательств. Выводы суда основаны на предположениях и неправильной оценке доказательств. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое расследование.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Курапова В.С. -адвокат Осипова В.В. пишет, что приговор суда является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Суд, исключив из обвинения Курапова В.С. незаконное приобретение наркотического средства и признав его виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, пришел к ошибочному выводу о наличии у её подзащитного умысла на незаконный сбыт части наркотического средства и совершении им покушения на сбыт части наркотического средства. Судом не указан размер наркотического средства, предназначавшийся для сбыта ФИО1 Вина Курапова В.С. в покушении на незаконный сбыт части наркотического средства по делу не доказана. При назначении Курапову В.С. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом не учтено признание им своей вины. Просит приговор суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что суд, признав Курапова В.С. виновным лишь в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, излишне сослался в описательно-мотивировочной части приговора на незаконное приобретение Кураповым В.С. наркотического средства. При указании в приговоре даты совершения преступления судом допущена опечатка: вместо 29 мая 2013 года указано 29 мая 2014 года. Суд неправильно квалифицировал действия Курапова В.С. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, оставив без внимания то обстоятельство, что ввиду задержания сотрудниками полиции Курапов В.С. не успел совершить действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства. Ставит вопрос об изменении приговора: исключении из приговора описания совершения Кураповым В.С. незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, уточнении даты совершения преступления и переквалификации действий Курапова В.С. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ со снижением наказания до 4 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о совершении Кураповым В.С. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и других действий, направленных на сбыт наркотического средства в количестве, соразмерном для разового потребления, но умысел на это им не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Свидетель ФИО1 суду показала, что 29 мая 2013 года после обеда ей на сотовый телефон позвонил Курапов В.С. и предложил совместно употребить путем курения наркотическое средство. Находясь возле <адрес> по договоренности о встрече с Кураповым В.С., она видела, как Курапова В.С. задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2, являющегося сотрудником <данные изъяты>, видно, что 29 мая 2013 года в связи с поступившей оперативной информацией он совместно с ФИО4 и ФИО3 возле <адрес> задержали Курапова В.С., находившегося в состоянии одурманивания, и доставили в <данные изъяты>, где при личном досмотре обнаружили и изъяли из кармана брюк футляр от медицинской пипетки с измельченной растительной массой внутри и стеклянную часть медицинской пипетки с налетом темного цвета на внутренней стенке.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы изъятое у Курапова В.С. растительное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) общей массой 0,301 грамма.

Обстоятельства, на которые указали свидетели ФИО2 и ФИО1, нашли объективное подтверждение другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, актом досмотра Курапова В.С., результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», детализацией телефонных переговоров между Кураповым В.С. и ФИО1

Анализ исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Курапов В.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере обоснованно и его действия судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор по следующим основаниям.

Квалифицируя действия Курапова В.С., направленные на сбыт наркотического средства ФИО1 в количестве, соразмерном для разового потребления, но умысел на это им не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, суд первой инстанции оставил без должного внимания то обстоятельство, что в силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что 29 мая 2013 года в дневное время в ходе телефонного разговора Курапов В.С. договорился с ФИО1 о сбыте путем угощения на безвозмездной основе наркотического средства. Согласно договоренности около 18 часов 30 минут того же дня он прибыл к дому № по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах действия Курапова В.С., направленные на сбыт наркотического средства ФИО1 в количестве, соразмерном для разового потребления, но умысел на это им не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, подлежат квалификации как приготовление к преступлению, т.е. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении осужденному Курапову В.С. наказания по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, а также установленные по делу и указанные в приговоре смягчающие и отягчающее его положение обстоятельства.

Кроме того, признав Курапова В.С. виновным лишь в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд в описательно-мотивировочной части приговора излишне указал, что Курапов В.С. в неустановленные следствием время и месте у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство. Судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение Кураповым В.С. незаконного приобретения наркотического средства.

Из содержания приговора видно, что во втором абзаце описательно-мотивировочной части приговора судом при описании совершенных Кураповым В.С. действий допущена описка (механическая ошибка) при указании даты: вместо 29 мая 2013 года указано 29 мая 2014 года. Судебная коллегия вносит соответствующее изменение в описательно-мотивировочную часть приговора, уточнив дату совершения Кураповым В.С. инкриминированных преступлений.

Для пересмотра приговора по остальным доводам, приведенным в апелляционных жалобах, предусмотренных законом оснований не имеется.

Эти доводы по существу являются несогласием Курапова В.С. и его защитника с судебной оценкой исследованных по делу доказательств, что не предусмотрено законом в качестве основания для пересмотра судебного решения.

В ходе рассмотрения дела суд наряду с другими доказательствами подробно исследовал показания Курапова В.С. и его доводы о невиновности в совершении инкриминированных преступлений.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Курапова В.С., и привел мотивы, по которым суд отверг другие доказательства и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о невиновности Курапова В.С.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания Курапова В.С., результаты оперативно-розыскных мероприятий, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для признания исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Суд установил все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Курапова В.С., и дал им оценку, результаты которой изложены в приговоре.

Выводы суда в отношении Курапова В.С. о совершении им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и действий, направленных на сбыт наркотического средства в количестве, соразмерном для разового потребления, но умысел на это им не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, основаны не только на аудиозаписи телефонных переговоров, но и на совокупности всех исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

То обстоятельство, что свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются сотрудниками следственных органов, не является основанием для признания их заинтересованными в исходе дела, т.к. в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Оснований утверждать, что изложенные в приговоре выводы суда в отношении Курапова В.С. основаны на предположениях, оценка доказательств и рассмотрение дела судом проведены односторонне, не имеется.

Довод осужденного Курапова В.С. о том, что его судимость по приговору от 12 октября 2005 года погашена, в связи с чем суд ошибочно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, исходит из ошибочного понимания уголовного закона осужденным и сделан без учета фактических обстоятельств. Из материалов дела видно, что 12 октября 2005 года Курапов В.С. осужден Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики за совершение тяжкого преступления по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 декабря 2007 года в связи с отбытием наказания. В силу ст. 86 УК РФ, согласно которой в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, и в силу ст. 18 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях осужденного Курапова В.С. рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 38917 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Курапова В.С. не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 389 26, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2014 года в отношении Курапова В.С. изменить.

Действия Курапова В.С. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, по этому уголовному закону назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 2281 УК РФ, осужденному Курапову В.С. назначить окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что преступления Кураповым В.С. совершены 29 мая 2013 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на совершение Кураповым В.С. незаконного приобретения наркотического средства.

В остальном приговор в отношении Курапова В.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 1-4/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 июня 2014 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чинчиковой А.А.,

подсудимого Курапова В.С. и его

защитника – адвоката <данные изъяты> Осиповой В.В.,

при секретарях судебного заседания Морозовой О.В. и Комиссаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУРАПОВА В. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курапов В.С. совершил умышленные тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Курапов B.C., заведомо зная о запрете незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, в не установленные следствием время и месте у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую производное <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое впоследствии незаконно хранил при себе. Далее Курапов В.С., действуя по вновь возникшему умыслу, направленному на незаконный сбыт части имеющегося у него наркотического средства, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в не установленном следствием месте, в ходе телефонного разговора договорился с ранее знакомой И. о сбыте ей путем угощения на безвозм...

...ездной основе указанного наркотического средства, а именно смеси, содержащей производное <данные изъяты>, в количестве, соразмерном для разового потребления. После этого Курапов B.C., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт данного наркотического средства, около 18 часов 30 минут того же дня прибыл к условленному месту, а именно к дому № по <адрес> <адрес>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками <данные изъяты>, которые в ходе личного досмотра, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли у него названное выше наркотическое средство массой <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Курапов В.С. виновным себя признал частично и показал, что примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в подъезде <адрес>, нашел полимерный пакетик<данные изъяты>. Предположив, что в данном пакетике находится <данные изъяты>, он забрал данные предметы, желая впоследствии употребить <данные изъяты>». После этого он направился на встречу с И. и по пути возле <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <данные изъяты>, где последние в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе чего изъяли у него те самые найденные выше предметы, которые он хранил при себе в кармане джинсовых брюк. Поскольку обнаруженную при нем растительную массу он сбывать никому не хотел, в том числе И., намереваясь употребить лично, то виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признает.

Несмотря на частичное признание подсудимым Кураповым В.С. своей вины, его виновность в совершении вышеописанных преступлений подтверждается в полном объеме совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, согласно свидетельским показаниям Ш., являющегося сотрудником наркоконтроля, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила оперативная информация о намерении подсудимого Курапова В.С. сбыть наркотическое средство своей знакомой. С целью проверки указанной информации совместно с сотрудниками отдела З. и К. он приехал к дому № по <адрес>, где возле соседнего <адрес> по вышеназванной улице ими был замечен Курапов B.C. Поскольку по внешнему виду подсудимый находился в состоянии одурманивания, то они сразу задержали его, после чего доставили для разбирательства в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где при личном досмотре обнаружили и изъяли у него из бокового кармана джинсовых брюк <данные изъяты>. Впоследствии обнаруженные в ходе личного досмотра подсудимого предметы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства были упакованы в бумажный конверт, а затем опечатаны оттисками печати <данные изъяты> и скреплены подписями участвующих при этом двух незаинтересованных лиц. В дальнейшем этот пакет с содержимым внутри был направлен на химическое исследование, в ходе чего было уставлено, что данное растительное вещество является наркотическим средством.

Свидетели К. и З. дали суду показания, аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля Ш., дополнив их тем, что задержанный ими при вышеизложенных обстоятельствах подсудимый Курапов В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления потребления наркотического средства, указывая, что он, пройдя данное обследование, ухудшит свое положение, ибо после сдачи анализов у него могут выявить состояние наркотического опьянения. Также указанные свидетели подтвердили суду факт совершения Кураповым В.С., при котором ими были обнаружены наркотические средства, покушения на незаконный сбыт наркотического средства И., подтвердившей со своей стороны данное обстоятельство.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ней на сотовый телефон позвонил подсудимый Курапов B.C. и предложил совместно употребить <данные изъяты> наркотическое средство, на что она выразила свое согласие, договорившись при этом встретиться в тот же день возле <адрес> <адрес>. После 18 часов указанного дня она находилась в условленном месте. В это время к ней снова позвонил Курапов <данные изъяты>. и, сообщив о нахождении наркотика при нем, попросил ее подойти к кафе <данные изъяты> Подходя к названному кафе, она заметила, как сотрудники полиции задержали Курапова <данные изъяты>. и увезли в отдел полиции, в связи с чем ей не удалось совместно с последним употребить путем курения наркотическое средство.

Также свидетель И. суду показала, что после прослушивания фонограммы телефонного разговора, предоставленного ей сотрудниками полиции, она узнала голос Курапова В.С., который звонил ей на сотовый телефон и предлагал совместно употребить наркотическое средство.

Объективность изложенных выше показаний свидетелей подтверждает и акт досмотра Курапова B.C., в соответствии с которым в карманах одежды подсудимого обнаружены и изъяты <данные изъяты> (л.д. 5).

В соответствии с заключением эксперта № <данные изъяты> растительное вещество является наркотическим средством <данные изъяты>).

Согласно детализации телефонных соединений <данные изъяты>

В процессе предварительного следствия все обнаруженные и изъятые предметы, вещества и документы в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-82, 86, 101-102, 114-115).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Таким образом, проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Курапова В.С. в том, что он незаконно хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, а также покушался на незаконный сбыт части наркотического средства И., однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота представителями правоохранительных органов.

Эти преступные действия Курапова В.С. суд квалифицирует соответственно по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – <данные изъяты> составляет крупный размер.

В то же время суд исключает из предъявленного Курапову В.С. обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотического средства, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании точное время приобретения наркотического средства не установлено, тогда как данное обстоятельство наряду с местом и способом совершения преступления составляет его объективную сторону и подлежит доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Обсуждая доводы подсудимого Курапова В.С. о своей невиновности в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства, суд находит их несостоятельными и неубедительными, поскольку они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами стороны обвинения, которые в совокупности уличают подсудимого именно в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. При этом у суда никаких оснований сомневаться в достоверности показаний как свидетеля И., так и других допрошенных по делу свидетелей, не имеется, ибо они подтверждаются и другими имеющимися в материалах уголовного дела объективными доказательствами, а потому суд кладет эти показания свидетелей в основу приговора, тогда как к доводам подсудимого Курапова В.С. о невиновности в части покушения на сбыт наркотического средства относится критически, связывая их со стремлением последнего облегчить свою участь.

В связи с изложенным суд находит доводы стороны защиты необоснованными и несостоятельными.

<данные изъяты>.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные подсудимым умышленные преступления относятся к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие <данные изъяты>, а на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Из имеющихся в материалах уголовного дела характеризующих данных на Курапова В.С. следует, что он <данные изъяты>

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, учитывая совершение подсудимым умышленных тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

При этом суд с учетом характера совершенных преступлений полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Курапову В.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК Российской Федерации имеющиеся по делу вещественные доказательства <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУРАПОВА В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Курапову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.З. Прохорова

Дело №а-1805/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елёхина С.В.

при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романова А.В.

представителя административного истца Турханова С.Н., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии об установлении административного надзора в отношении Курапова Владислава Сергеевича,

установил:

Федеральное казённое учреждение исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Курапова В.С., осужденного приговором Калининского районного суда <адрес> Республики от 02 июня 2014 года по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая отрицательное поведение осужденного Курапова В.С. за период отбывания наказания, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и ссылаясь на ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; ч. 2, 3 ст. 173.1 УИК РФ, просит установить за административным ответчиком администр...

...ативный надзор на срок 3 года, возложив на него административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Представитель административного истца Турханов С.Н. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Курапов В.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, желания участвовать в судебном заседании не изьявил, не возражал установлению в отношении административного надзора, но при этом просил уменьшить количество обязательной явки в орган внутренних для регистрации, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст.150, 272 КАС РФ суд признает явку в суд административного ответчика Курапова В.С. необязательной и считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению полностью, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Курапов В.С. осужден приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 июня 2014 года по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 ст.3 лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из исследованных судом материалов следует, что постановлением начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике от 14 июня 2016 года Курапов В.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике от 23 июня 2016 года Курапов В.С. переведен в строгие условия отбывания наказания,

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения справке к административному ответчику в период отбытия наказания наложено 151 взыскание в виде устных выговоров, выговоров, помещения в ШИЗО, карцер, которые не сняты в качестве поощрения и не погашены по сроку давности. Указанные взыскания получены в период с 24 апреля 2014 года по 05 октября 2018 года. Поощрений за весь период отбывания наказания не имеет.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы не имеется, указанные взыскания наложены уполномоченным на это должностным лицом и осужденным не обжаловались.

Факт признания Курапова В.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденным в установленном порядке не обжаловался.

Таким образом, Курапов В.С. относится к категории лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку Курапов В.С. осужден за совершение тяжких преступлений, то согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует исходить, что судимость у осужденного по приговору суда от 02 июня 2014 года погашается по истечении восьми лет после отбытия или исполнения наказания (с учетом требований ст.10 УК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии об установлении административного надзора в отношении Курапова В.С. подлежит удовлетворению в полном объёме.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений, характеризующих Курапова В.С. во время отбывания наказания, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении него на срок 3 (три) года.

С учетом положений ч.3 ст. 5 Федерального Закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 432-ФЗ, от 28.05.2017 N 102-ФЗ)

2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Виды таких ограничений предусмотрены ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно положениям, которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие ограничения как: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании изложенного, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Кураповым В.С. преступлений, его поведение в период отбытия наказания, суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях осуществления контроля за освободившимся лицом, предотвращения возможности совершения им противоправных деяний, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить ему административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Указанные административные ограничения согласуются с нормой статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии об установлении административного надзора в отношении Курапова Владислава Сергеевича удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Курапова Владислава Сергеевича сроком на 3 (три) года.

Срок административного надзора в отношении Курапова Владислава Сергеевича исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Курапова Владислава Сергеевича административное ограничение в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Разъяснить осужденному, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2018 года.

Судья: Елёхин С.В.