Курашев Эдуард Асимович

26RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 12 марта 2024 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-243/2024 по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Грачёвского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Грачёвский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грачёвского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5.А, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО3.А, не производятся предусмотренные законодательством, комплекс мер принудительною исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство. Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом исполнителем ФИО3, не произведен арест и дальнейшая реализация транспортного средства, принадлежащего должник...

...у. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АльфаБанк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Считает, что, судебным приставом-исполнителем ФИО3, нарушены имущественные права взыскателя АО «АльфаБанк»», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России но <адрес> ФИО3, по неисполнению исполнительного производства 120362/23/26011-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов АО «АльфаБанк» предпринять меры но исполнению исполнительного производства 120362/23/26011-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, произвести арест транспортного средства ВАЗ 21099 1997 № У720ОВ26 при не выявлении транспортного средства объявить в розыск. Обязать СПИ принять полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «АльфаБанк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грачёвского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Из оглашенных письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - Исполнительный лист N ВС 107133159 от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу 356265, Россия, <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 18848.61 руб. в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк". В рамках исполнительного производства № в целях исполнения требований исполнительных документов направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества. В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления зарегистрированного за должником имущества, а также открытых счетах. В результате полученных ответов из кредитных организаций установлено, что за должником открыты расчетные счета в РНКБ Банк (ПАО), АО «АльфаБанк», Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 356265, Россия, <адрес>. В ходе исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не удалось установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - «возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона». На основании изложенного, просила в удовлетворении административно искового заявления АО "Альфа-Банк" отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу ст. 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 18848 рублей 61 копеек с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк».

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно, в соответствующие органы были направлены запросы о должнике и его имуществе.

Кроме того из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производства окончено, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, что не лишает взыскателя вновь предъявить исполнительный лист к исполнению.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований АО «Альфа-Банк не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Грачёвского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела №а-243/2024 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>

26RS0011-01-2023-001318-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 19 декабря 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при помощнике Озеровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1049/2023 по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Грачевский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа, не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности не поступали. В данном случае судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 закона осуществляет проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, что является исполнительным действием, при поступлении заявления от взыскателя о проверки бухгалтерии, либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель на основании ч. 6 ст. 33 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поручает соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Проверка бухгалтерии не была произведена. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неисполнению исполнительного производства № за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пре...

...делы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Провести полный комплекс мер для погашения задолженности по исполнительному производству, при выявлении имущества произвести арест движимого и недвижимого имущества.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно заявления представителя следует, что он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Из оглашенного возражения судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № ВС 107133159 от ДД.ММ.ГГГГ., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № <адрес> в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 18 848.61 руб. в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк".В рамках исполнительного производства № в целях исполнения требований исполнительных документов направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества.В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления зарегистрированного за должником имущества, а также открытых счетах. В результате полученных ответов из кредитных организаций установлено, что за должником открыты расчетные счета в РНКБ БАНК (ПАО). АО «АЛЬФА-БАНК». Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ.В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.На основании изложенного, прошу в удовлетворении административно искового заявления АО "Альфа-Банк” отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения:задолженность покредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18848 рублей 61 копейка в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк».

Обращаясь с указанным иском, административный истец свои требования обосновывает тем, что судебным приставом не проводятся определенные действия, а именно не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не проведено имущественное положение по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска.

Как установлено из материалов дела судебным приставом - исполнителем, своевременно, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, в ЗАГС, а также кредитные организации (банки) города и края.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также из материалов дела следует, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, <адрес>.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не принимается судом во внимание, поскольку как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении о временном ограничении на выезд должника РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; осуществлялись выезды по месту жительства должника.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду невыполнения возложенных на указанное должностное лицо задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта при рассмотрении материалов административного дела не установлено.

Судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Кроме того исполнительное производство на момент принятия решения не окончено, в рамках данного производства регулярного совершаются необходимые исполнительные действия и применяются необходимые меры принудительного исполнения.

Также, судебный пристав исполнитель сам определяет порядок действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; последовательность исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2а-1049/2023 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края