Курашин Андрей Владимирович

К делу №2-1169/2024 (№2-2237/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 21 марта 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Сторчаковой У.А.,

с участием:

представителя истца Федоровой М.А. по доверенности Черниковой А.И.,

ответчика Курашина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Марины Антоновны, Федоровой Татьяны Юрьевны к Курашину Андрею Владимировичу об обязании возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Федорова М.А., Федорова Т.Ю. обратились в суд с иском к Курашину А.В. об обязании возвратить транспортное средство, в котором просят обязать Курашина А.В. вернуть Федоровой М.А., Федоровой Т.Ю. автотранспортное средство – марки: «ВАЗ/Lada 2190/Granta» (категория «В»), год выпуска: 2016, цвет кузова (кабины): серебристый, тип ТС: легковые автомобили седан, государственный регистрационный номер <№>, VIN: <№>, в исправном техническом состоянии, с учетом износа, года выпуска и разумной эксплуатации автотранспортного средства ответчика Курашина А.В.

В обосновании исковых требований указано, что Федорова М.А. и Федорова Т.Ю. являются наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя - Федорова Антона Викторовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, место открытия наследства г.Новороссийск Краснодарского края. Наследственное дело <№> после его смерти, было открыто нотариусом Мироновой В.С. Начиная с июля 2020 года, наследодатель Федоров А.В. официально получал 1-ю группу инвалидности по причине «Общее заболевание, а до этого времени у него уже было серьезной ухудшение состояния здоровья, после инсульта, перенесенного на ногах. При жизни наследодателю Федорову А.В., принадлежало на праве собственности автотранспортное средство: «ВАЗ/Lada 2190/Granta» (категория «В»), год выпуска: 2016, цвет кузова (кабины): серебристый, тип ТС: легковые автомобили седан, государственный регистрационный номер <№>, VIN: <№>, серия и номер договора ОСАГО: <№>, наименование страховой организации: САО "РЕСО-Гарантия". Нотариусом ННО Мироновой В.С., в установленном законом порядке, им как наследникам, были выданы соответствующие правоустанавливающие документы на автомобиль, а именно: свидетельство о праве на наследство по завещанию от <ДД.ММ.ГГГГ>, бланк документа <адрес>3, номер в реестре нотариуса <№> и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от <ДД.ММ.ГГГГ>, бланк документа <№> номер в реестре нотариуса <№>. На сегодняшний день, вышеуказанный автомобиль находится в залоге у ООО «ЭОС». Кроме того, вышеуказанный автомобиль фактически находится у третьего лица Курашина А.В. Начиная с 09.04.2022 г. по сегодняшний день, на основании заявления истцов как наследников по наследственному делу <№>, вышеуказанный автомобиль снят с регистрационного учета в учетной базе ГИБДД, передвижение на нем запрещено. Начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>, Курашин А.В. начал приезжать к дому истцов, с целью розыска их отца, при этом он оставил соседям свой номер мобильного телефона для связи с ним и пояснил по телефону, что передвигаясь по городу попал в ДТП, и ему необходимы паспортные данные их отца Федорова А.В. для переоформления прав на автомобиль на свое имя. От ранее назначенной встречи на 13.06.2022 г. Курашин А.В. уклонился, сославшись на срочные дела, документы на автомобиль не представил, четких пояснений им не дает. Исходя из вышеуказан...

...ных обстоятельств, на сегодняшний день, Курашин А.В. незаконно удерживает у себя автомобиль, а также регистрационные документы на автомобиль, принадлежащее им на основании соответствующих свидетельств о праве на наследство, выданных им в установленном законом порядке, и более того не имея достаточных правовых оснований, ответчик свободно передвигается на чужом автомобиле по городу и краю, нарушает правила ПДД, не является собственником автомобиля, или его залогодержателем, не вписан в страховку ОСАГО как лицо, допущенное к управлению указанным автомобилем. На сегодняшний день причиненный им ущерб от действий Курашина А.В. они оценивают в 362 100 рублей, которые оцениваются ими исходя из рыночной стоимости автомобиля, согласно письменного отчета от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.<№> «Об определении рыночной стоимости транспортного средства марки «ВАЗ/Lada 2190/Granta» (категория «В»), год выпуска: 2016, цвет кузова (кабины): серебристый, тип ТС: легковые автомобили седан, государственный регистрационный номер <№>: <№>, выполненной оценщиком ООО «НовоТех» для вступления ими в наследство. Как наследники по закону, истцы, ранее обращались с письменным заявлением по факту мошеннических действий Курашина А.В. в районный отдел полиции по Центральному округу г.Новороссийска, а также в органы Прокуратуры г.Новороссийска, МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОГИБДД и ДПС УМВД России по г. Новороссийску, на что в районном отделе полиции по обращению были присвоены соответствующие номера КУСП и по результатам обращения и проверки обстоятельств, выносились соответствующие постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 23.06.2022 г., от 30.06.2022г., от 06.07.2022г., 21.09.2022г.. В последующем времени, в результате обжалования истцами вышеуказанных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, прокуратурой г.Новороссийска было вынесено соответствующее постановление об удовлетворении жалобы от 31.10.2022 г. В результате дополнительной проверки фактов и обстоятельств, изложенных в заявлениях истцов в органы полиции и жалобах в органы прокуратуры, уполномоченным дознавателем отдела полиции Центрального района УМВД России по г.Новороссийску была проведена дополнительная проверка вышеизложенных обстоятельств, и повторно отказано в возбуждении уголовного дела, в отношении ответчика Курашина А.В., за отсутствием в его деяниях состава преступления, о чем было вынесено постановление от 25.11.2022 г.

В судебном заседании представитель истца Федоровой М.А. по доверенности Черникова А.И. поддержала доводы указанные в исковом заявлении, просила исковые требования Федоровой М.А., Федоровой Т.Ю. удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению.

Ответчик Курашин А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Федоровой М.А., Федоровой Т.Ю. отказать в полном объеме. При этом пояснил, что он приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи у наследодателя Федорова А.В. Денежные средства за приобретенный автомобиль передавал частями, в том числе производил оплату путём погашения кредитных обязательств умершего.

В судебное заседание истцы Федорова М.А., Федорова Т.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭОС» не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Федорову Антону Викторовичу принадлежало на праве собственности автотранспортное средство – марки: «ВАЗ/Lada 2190/Granta» (категория «В»), год выпуска: 2016, цвет кузова (кабины): серебристый, тип ТС: легковые автомобили седан, государственный регистрационный номер <№> <№>.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Федоров Антон Викторович, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер 28.02.2022г., что подтверждается свидетельством о смерти серии <№> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Судом установлено, что после смерти Федорова Антона Викторовича, умершего 28.02.2022 г., нотариусом Новороссийского нотариального округа Мироновой В.С. открыто наследственное дело <№>.

Наследниками после смерти Федорова А.В. по завещанию является супруга Федорова Т.Ю. и дочь Федорова М.А., что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Федоровой Т.Ю. и Федоровой М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым им принадлежит по ? доли автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2190/Granta» (категория «В»), год выпуска: 2016, цвет кузова (кабины): серебристый, тип ТС: легковые автомобили седан, государственный регистрационный номер <№> VIN: <№>.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован залог <№>, залогодержатель вышеуказанного транспортного средства является ООО «ЭОС».

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент спорный автомобиль находится в пользовании ответчика Курашина А.В.

Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 153 - 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из пояснений ответчика Курашина А.В. в судебном заседании следует, что он является добросовестным покупателем, так как он приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи у наследодателя Федорова А.В.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Ответчиком Курашиным А.В. в обосновании своих доводов был предоставлен договор купли-продажи автомобиля от 08.08.2018 г., согласно которому Федоров А.В. продал Курашину А.В. автомобиль ВАЗ/Lada 2190/Granta (категория «В»), цвет кузова (кабины): серебристый, тип ТС: седан, VIN: <№> за 300 000 рублей.

Однако суд не принимает представленный ответчиком договор купли-продажи автомобиля, заключенный 08.08.2018 г., в качестве допустимого и достаточного доказательства возникновения права собственности у Курашина А.В. на спорное транспортное средство по следующим основаниям.

Представленный договор купли-продажи от 08.08.2018 г., составлен собственноручно. На дату подписания договора Федоров А.В. фактически владел другим паспортом, выданным ему <ДД.ММ.ГГГГ> (замена паспорта в связи с наступлением 45 летнего возраста), с другой серией и другим номером (с иными идентификационными данными). Однако, со стороны продавца- Федорова А.В. указаны данные паспорта, который был ему выдан <№>, но задолго до подписания договора уже был изъят и заменен другим паспортом.

Кроме того, в договоре купли- продажи указана дата рождения продавца- Федорова А.В. - <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, однако согласно паспортным данным, дата рождения <ФИО2- <ДД.ММ.ГГГГ>.

В предмете договора от 08.08.2018 года указано, что ГРН (гос.рег.номер) транспортного средства отсутствует. Однако согласно ответу Главного Управления Министерства Внутренних дел РФ по Краснодарскому краю от <ДД.ММ.ГГГГ>, сведения об изъятии государственного регистрационного знака <№> 2018-2019 годах в МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю - отсутствуют.

Следовательно, государственный регистрационный номер у автотранспортного средства на момент заключения договора был в наличии. В своих объяснениях участковому от <ДД.ММ.ГГГГ> Курашин А.В. указывает, что гос.номер с автомобиля был снят в июне 2022 года после аварии.

Также в договоре купли-продажи от 08.08.2018 г. не прописан порядок расчетов между сторонами.

Кроме того в договоре купли-продажи от 08.08.2018 г., подпись со стороны продавца - Федорова А.В. визуально не соответствует подписи Федорова А.В. в паспортах (выданном в 2001 году и выданном в 2018 году);

Какие-либо удостоверяющие право собственности документы на автомобиль у ответчика Курашина А.В. отсутствуют.

Кроме того обязательное и необходимое письменное согласие (одобрение) кредитора - банка об отчуждении автомобиля отсутствует.

Таким образом, возмездность приобретения имущества сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, что добросовестность приобретения спорного имущества ответчиком не подтверждена и в судебном заседании опровергнута в полном объёме.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В связи с тем, что ответчиком Курашиным А.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих его право на автомобиль «ВАЗ/Lada 2190/Granta» (категория «В»), год выпуска: 2016, цвет кузова (кабины): серебристый, тип ТС: легковые автомобили седан, государственный регистрационный номер <№>, VIN: <№>, истцы являются собственниками указанного автомобиля, в связи с чем указанный автомобиль должен быть им передан, следовательно исковые требования Федоровой М.А., Федоровой Т.Ю. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Марины Антоновны, Федоровой Татьяны Юрьевны к Курашину Андрею Владимировичу об обязании возвратить транспортное средство удовлетворить в полном объеме.

Обязать Курашина Андрея Владимировича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения передать Федоровой Марине Антоновне, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, Федоровой Татьяне Юрьевне, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения автотранспортное средство – марки: «ВАЗ/Lada 2190/Granta» (категория «В»), год выпуска: 2016, цвет кузова (кабины): серебристый, тип ТС: легковые автомобили седан, государственный регистрационный номер <№> VIN: <№>, в исправном техническом состоянии, с учетом износа, года выпуска и разумной эксплуатации автотранспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васильев А.В.

УИД: 23RS0042-01-2023-001663-84

Дело № 2-2237/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 06 июля 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи: Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой М.А., Федоровой Т.Ю. к Курашину А.В. об обязании вернуть транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Федорова М.А., Федорова Т.Ю. обратились в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к Курашину А.В. с требованиями обязать передать истцам автотранспортное средство - марки: "<данные изъяты>" (категория «В»), год выпуска: <ДД.ММ.ГГГГ>, цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, тип ТС: легковые автомобили седан, ГРН: <№>, VIN: <№>, в исправном техническом состоянии, с учетом износа, года выпуска и разумной эксплуатации автотранспортного средства ответчиком.

В обосновании требований указано, что они являются наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, место открытия наследства <адрес> края. Наследственное дело <№> после его смерти открыто нотариусом <ФИО1 Начиная с июля 2020 г., наследодатель <ФИО2 официально получал 1-ю группу инвалидности по причине «<данные изъяты>", ранее у него уже было серьезной ухудшение состояния здоровья, <данные изъяты>. При жизни наследодателю <ФИО2 принадлежало на праве собственности автотранспортное средство "<данные изъяты>", VIN: <№>. Нотариусом ННО <ФИО1 им как наследникам, выданы соответствующие правоустанавливающие документы на автомобиль. На сегодняшний день, вышеуказанный автомобиль находится в залоге у ООО «<данные изъяты>», а фактически находится у третьего лица Курашина А.В. С 09.04.2022 на основании их заявления как наследников указанный автомобиль снят с регистрационного учета в учетной базе ГИБДД, передвижение на нем запрещено. Курашин А.В. незаконно удерживает у себя автомобиль, а также регистрационные документы, передвигается на чужом автомобиле по городу и краю, нарушает правила...

... ПДД, не является собственником автомобиля, или его залогодержателем, не вписан в страховку ОСАГО как лицо, допущенное к управлению указанным автомобилем. Ущерб от действий Курашина А.В. составляет 362 100 руб., который состоит из рыночной стоимости автомобиля согласно отчета <№> от 08.08.2022г., выполненной оценщиком ООО «<данные изъяты>». Они обращались с заявлением по факту мошеннических действий Курашина А.В. в районный отдел полиции по <адрес>, а также в органы Прокуратуры <адрес>, МРЭО <№> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ОГИБДЦ и ДПС УМВД России по <адрес>, по факту обращению присвоены соответствующие номера КУСП, вынесены постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 23.06.2022г., от 30.06.2022г., от 06.07.2022г., 21.09.2022г.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве истцы просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов при наличии полученного от них ходатайства об этом.

Ответчик Курашин А.В. в судебное заседание не явился, о дате о времени его проведения уведомлен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Право наследования гарантируется статьей 35 Конституции РФ.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти <ФИО2, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом Новороссийского нотариального округа <ФИО1 открыто наследственное дело <№>.

Наследниками после смерти <ФИО2 по завещанию являются супруга Федорова Т.Ю. и дочь Федорова М.А.

Из материалов дела следует, что Федоровой Т.Ю. и Федоровой М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым им принадлежим по 1/2 доли автомобиля марки "<данные изъяты>" VIN: <№>. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован залог <№>, залогодержатель ООО "<данные изъяты>".

Согласно исковому заявлению в настоящее время указанный автомобиль находится в пользовании ответчика Курашина А.В.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В связи с тем, что ответчиком Курашным А.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих его право на автомобиль марки "<данные изъяты>" VIN: <№>, истцы являются собственниками указанного автомобиля, в связи с чем указанный автомобиль должен быть им передан.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой М.А., Федоровой Т.Ю. к Курашину А.В. об обязании вернуть транспортное средство удовлетворить.

Обязать Курашина А.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения передать Федоровой М.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, Федоровой Т.Ю., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения автотранспортное средство - марки: "<данные изъяты>" (категория «В»), год выпуска: <ДД.ММ.ГГГГ>, цвет кузова (кабины): серебристый, тип ТС: легковые автомобили седан, ГРН: <№>, VIN: <№>, в исправном техническом состоянии, с учетом износа, года выпуска и разумной эксплуатации автотранспортного средства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев А.В.

УИД: 23RS0042-01-2023-001663-84