Курашкевич Татьяна Юрьевна

Судья Кулагина И.Ю. Апелляционное

Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Гарновой Л.П.

Судей Шевчук Т.В., Киреевой И.В.

При секретаре Яворском Д.Д.

рассмотрев в заседании 18 октября 2017 года апелляционную жалобу Куликовской Е.С. на решение Щелковского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Куликовской Е.С. к Курашкевич Т.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа., процентов, судебных расходов.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

представителя истца Баскаковой И.В., представителей ответчика Барановой О.А., Миловановой В.И.

УСТАНОВИЛА:

Куликовская Е.С. уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Курашкевич Т.Ю. о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов.

Свои требования основывала тем, что между ней и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 62.000 долларов США сроком на шесть месяцев, до <данные изъяты>.

Часть суммы долга была возвращена, остаток задолженности составляет 37.000 долларов США.

Истец просила взыскать с Курашкевич Т.Ю. задолженность по договору займа в сумме 37.000 долларов СШГА, проценты за пользование чужими денежными средствами 1.451,56 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, расходы по оплате услуг представителя 50.000 рублей, расходы по госпошлине 20.349 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца Худякова А.Н. просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Курашкевич в судебное заседание не явилась, представители ответчика Милованов В.И. и Баранова О.А. возражали п...

...ротив исковых требований, пояснили, что задолженность в настоящее время составляет всего 15.000 долларов США, в этой сумме ответчик иск признает.

Решением суда исковые требования Куликовской Е.С. удовлетворены частично.

С Курашкевич Т.Ю. в пользу Куликовской Е.С. взыскана сумма долга по договору займа в размере 15.000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами 1.027 долларов США.84цента, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и госпошлина 12.334 рубля. В остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истец Куликовская Е.А. принесла апелляционную жалобу, просит об отмене решения.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы судебная коллегия, полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований суд, исходил из того, что на момент рассмотрения дела ответчиком возвращена истцу задолженность по договору займа в размере 47.000 долларов США, и это обстоятельство признала сама истец.

Однако этот вывод суда противоречит материалам дела, и согласиться с ним нельзя.

На листе дела 48 в копии приложения к договору займа о возврате частей суммы займа имеется подпись истца Куликовской о получении от ответчика <данные изъяты> 14.229 долларов США и <данные изъяты> 10.771 доллара США.

Каких-либо доказательств о получении еще 22.000 долларов США от ответчика Куликовской Е.С. в материалах дела не имеется.

К пояснениям представителей ответчика, о том, что указанная сумма 22.000 долларов США передана Курашкевич Т.Ю. Куликовской Е.С. без какой-либо расписки, поскольку между ними, сложились уже доверительные отношения, судебная коллегия относится критически.

То обстоятельство, что истец никогда не подтверждала, получение суммы в размере 22.000 долларов США, подтверждается также уточненными истцом в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями о взыскании долга в сумме 37.000 долларов США.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу не требуется исследования дополнительных доказательств, с учетом требований ст.ст. 309, 310, 808 ГК РФ судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым исковые требований Куликовской Е.СМ. удовлетворить.

Взыскать с Курашкевич Т.Ю. в пользу Куликовской Е.СМ. сумму долга по договору займа в размере 37.000 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами 1.451,56 долларов США, в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда и расходы по госпошлине 22.94 рубля04коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение щелковского городского суда от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Куликовской Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Курашкевич Т. Ю. в пользу Куликовской Е. С. сумму долга по договору займа 37.000 долларов США ( тридцать семь тысяч долларов США) и проценты за пользование займом 1.451,56 долларов США( одну тысячу четыреста пятьдесят один доллар и 56 центов США) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения ч суда и расходы по госпошлине в сумме 22.094 рубля 04 коп.( двадцать две тысячи 94 рубля 04 копейки).

Председательствующий

Судьи