Курбакова Нина Куприяновна

Дело № 2-820/2021

УИД 23RS0039-01-2021-001368-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 12 августа 2021 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

секретаря судебного заседания Яковлевой В.В.,

с участием истца Астен Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астен Нины Петровны к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края, Кубраковой Нине Куприяновне, Лысенко Раисе Григорьевне о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. Указывает, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ей принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адрес: <адрес>. Основная правовая регистрация проведена. Собственником <адрес> по указанному адресу также является ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН, площадь жилого помещения (<адрес>) по вышеуказанному адресу составляет-37,1 кв.м., вид жилого помещения квартира.

Земельный участок по адресу: <адрес>,2,3,4, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящий малоэтажный многоквартирный ( не более 4-х квартир) жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12....

Показать ещё

...08.2020г. Согласно выписке из похозяйственной книги № от 19.08.2020г., ФИО1 принадлежит земельный участок по указанному адресу на праве общей долевой собственности.

На принадлежащем истцу земельном участке, без получения разрешения органа самоуправления ФИО1 в квартире произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция, перепланировка и переустройство многоквартирного дома Лит. «А», «а1», «а6» расположенного по адресу: <адрес> и относящегося к <адрес>, произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Проведенные реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены с отклонением от Разрешения на строительство на основании Постановления № от 16.09.1994г. В результате проведения работ выполнено: между ранее существовавшими помещениями № (жилая комната) и № (жилая комната) расположенными в жилом доме литер «А» произведен демонтаж бытовой печи, в результате чего в настоящее время образовались помещения № (жилая комната) и № (жилая комната); в ранее существовавшем помещении расположенном в пристройке литер «а1» произведена установка новой перегородки и сан. технических приборов, в результате чего в настоящее время образовались помещения № (коридор- котельная) и № (ванная); реконструкция заключается в строительстве пристройки лит. «а1». В данном случае печь бытовая, не является несущим элементом и ее демонтаж не повлиял на несущую способность здания.

В процессе проведения данной реконструкции, перепланировки и переустройства несущие конструкции здания затронуты не были. Данная реконструкция не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасно для проживания в нем граждан, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство <адрес> многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан и соответствует нормам: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке), а так же не создает препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества других собственников.

Таким образом, вышеназванные строения созданы без существенных нарушений противопожарных и строительных норм и правил и сохранение строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Со стороны смежных землепользователей претензий по поводу сохранения возведенных строений не имеется.

В ином порядке, кроме как в судебном, ФИО1 не может оформить праве собственности на принадлежащее недвижимое имущество в реконструированном и перепланированном состоянии.

Просит суд сохранить <адрес>, находящуюся в одноэтажном многоквартирном жилом доме литер «А» (материал стен: каменные, год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1969) с относящейся к ней кирпичной пристройкой отапливаемой литер «а1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1969) и кирпичной пристройкой отапливаемой литер «а6» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1995) - общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, находящуюся в одноэтажном многоквартирном жилом доме литер «А» (материал стен: каменные, год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1969) с относящейся к ней кирпичной пристройкой отапливаемой литер «а1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1969) и кирпичной пристройкой отапливаемой литер «а1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1995) - общей площадью 57,5 кв.м жилой площадью 28,4 кв.м., и состоящую из двух жилых комнат, кухни, прихожей коридора-котельной, ванной, туалета, вспомогательной комнаты, расположенную по адресу: <адрес>, согласно описанию квартиры по техническому паспорту жилого помещения (<адрес>), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК "Крайтехинвентаризация Краевое Б&apos;ГИ" отдел по <адрес>. Указать о том, что решение суда является основанием для постановки и. кадастровый учет недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

От представителя ответчика администрации МО <адрес> ФИО6, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном заявлении он указал, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений в отношении удовлетворения исковых требований не представила, с иском согласна.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствует, извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, оценив письменные доказательства, представленные сторонами, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адрес: <адрес>. Основная правовая регистрация проведена. Собственником <адрес> по указанному адресу также является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН, площадь жилого помещения (<адрес>) по вышеуказанному адресу составляет-37,1 кв.м., вид жилого помещения - квартира.

Земельный участок по адресу: <адрес>,2,3,4, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящий малоэтажный многоквартирный ( не более 4-х квартир) жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.08.2020г. Согласно выписке из похозяйственной книги № от 19.08.2020г., ФИО1 принадлежит земельный участок по указанному адресу на праве общей долевой собственности.

На принадлежащем истцу земельном участке, без получения разрешения органа местного самоуправления ФИО1 в квартире произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство.

В досудебном порядке ФИО1 обращалась в администрацию МО <адрес> по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию многоквартирного дома. Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения ввиду того, что выдача разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена до начала строительства.

Таким образом, в ином порядке, кроме как судебном, истец признать право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, не может.

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция, перепланировка и переустройство многоквартирного дома Лит. «А», «а1», «аб» расположенного по адресу: <адрес> и относящегося к <адрес>, произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Проведенные реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены с отклонением от Разрешения на строительство на основании Постановления № от 16.09.1994г. В результате проведения работ выполнено: между ранее существовавшими помещениями № (жилая комната) и № (жилая комната) расположенными в жилом доме литер «А» произведен демонтаж бытовой печи, в результате чего в настоящее время образовались помещения № (жилая комната) и № (жилая комната); в ранее существовавшем помещении расположенном в пристройке литер «а1» произведена установка новой перегородки и сан. технических приборов, в результате чего в настоящее время образовались помещения № (коридор- котельная) и № (ванная); реконструкция заключается в строительстве пристройки лит. «а1». В данном случае печь бытовая, не является несущим элементом и ее демонтаж не повлиял на несущую способность здания.

В процессе проведения данной реконструкции, перепланировки и переустройства несущие конструкции здания затронуты не были. Данная реконструкция не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасно для проживания в нем граждан, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство <адрес> многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан и соответствует нормам: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке), а так же не создает препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества других собственников.

Таким образом, вышеназванные строения созданы без существенных нарушений противопожарных и строительных норм и правил и сохранение строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Со стороны смежных землепользователей претензий по поводу сохранения возведенных строений не имеется.

Суд оценивает заключение специалиста как достоверные и достаточные доказательства отсутствия существенных нарушений градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил, при выполнении реконструкции вышеназванного жилого дома и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> находящуюся в одноэтажном многоквартирном жилом доме литер «А» (материал стен: каменные, год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1969) с кирпичной пристройкой отапливаемой литер «а1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1969) и кирпичной пристройкой отапливаемой литер «а6» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1995) общей площадью помещения 57,5 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> находящуюся в одноэтажном многоквартирном жилом доме литер «А» (материал стен: каменные, год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1969) с кирпичной пристройкой отапливаемой литер «а1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1969) и кирпичной пристройкой отапливаемой литер «а6» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства 1995) общей площадью помещения 57,5 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., состоящую из двух жилых комнат, прихожей, коридора-котельной, ванной, туалета, вспомогательной комнаты, расположенную по адресу: <адрес>, согласно описанию квартиры по техническому паспорту жилого помещения (<адрес>), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>.

Решение Павловского районного суда <адрес> является основанием для осуществления кадастрового учета названного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко

Свернуть