Курбанбаев Мухамед Абжалалович

Дело № 2-256/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Кирилловой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 06 марта 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Курбанбаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в Железнодорожный районный суд ... с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. ... между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Курбанбаевым М.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 354026 руб. на срок до ... под условием процентов по ставке 20,50% годовых. Цель кредита: приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств по кредиту банком с Курбанбаевым М.А. заключен договор залога .... Предметом залога является приобретенное заемщиком транспортное средство – автомобиль RENAULT SR, 2010 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № K7MF710 UF19883, кузов № ..., цвет синий. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на ... составляет 226445,83 руб., в том числе, по основному долгу – 214968,77 руб., по процентам – 11477,06 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 337, 348 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Курб...

...анбаева М.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 226445,83 руб., из них: по основному долгу – 214968,77 руб., по процентам – 11477,06 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11464,46 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT SR, 2010 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет ..., определив начальную продажную цену в размере 262000 руб. (л.д. 7-8).

Истец ПАО РОСБАНК о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Курбанбаев М.А. о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления заказного письма по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора, который совпадает с адресом регистрации Курбанбаева М.А. по месту жительства: ... (л.д. 16, ).

Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения после дважды направленных получателю почтовых уведомлений (л.д. ).

Также судом предпринята попытка извещения ответчика по адресу, указанному им в качестве адреса местонахождения в рамках договора залога (..., 1, ...) (л.д. 22 оборот). Почтовый конверт возвращен с указанием на то, что адресат по данному адресу не проживает (л.д. 40).

Предприняты попытки извещения по номеру телефона, указанному в договоре залога, оператором телефонной связи сообщено «абонент в сети не зарегистрирован» (л.д. 41).

Согласно п. 21 кредитного договора все споры по искам Банка к Клиенту разрешаются в суде по месту нахождения Клиента, указанному в Индивидуальных условиях, или по месту получения Клиентом Индивидуальных условий: Савеловский районный суд г.Москвы/ мировым судьей судебного участка № ... (л.д. 17 оборот).

Из содержания представленных Индивидуальных условий следует, что единственным местом нахождения, указанным Курбанбаевым М.А., является адрес его регистрации по месту жительства: ... (л.д. 16 - 18), что позволяет определить настоящее дело подсудным Железнодорожному районному суду г.Читы.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рамках п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, согласно которому сообщение, доставленное по адресу, который гражданин сообщил своим кредиторам, а также другим лицам, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из содержащихся в материалах дела сведений, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признает ответчика Курбанбаева М.А. извещенным о поданном в отношении него иске, а также извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание ответчик Курбанбаев М.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ОАО АКБ РОСБАНК и Курбанбаевым М.А. ... заключен договор потребительского кредита ... от ..., по условиям которого Курбанбаеву М.А. предоставлен кредит в размере 354026 руб. на срок до ... под условием оплаты процентов по ставке 20,5 % годовых; кредит имеет целевое назначение – приобретение транспортного средства (автомобиль RENAULT SR, идентификационный номер ...). Кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на счет Клиента ... (л.д. 16-20).

Факт выдачи заемщику кредита в размере 354026 руб. подтверждается представленной банком выпиской с лицевого счета (л.д. 12).

Исполнение заемщиком обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 02 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 9478,56 руб., за исключением последнего платежа, который оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов (п. 6 Индивидуальных условий, информационный график платежей по кредитному договору, л.д. 16, 19).

Согласно договору залога ... от ... залогодатель Курбанбаев М.А. передает залогодержателю ОАО АКБ РОСБАНК предмет залога - транспортное средство: автомобиль RENAULT SR, 2010 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ... кузов № ..., цвет ... залоговой стоимостью 395000 руб., которым обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору ... от ... (л.д. 21-22).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета, расчета задолженности по договору следует, что в период с 2014 по 2017 годы заемщиком допускались нарушения согласованного графика внесения платежей, при этом с сентября 2017 года внесение платежей по кредитному договору прекратилось (л.д. 10-15).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие по состоянию на ... задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 226445,83 руб., в том числе: основная ссудная задолженность 179095,65 руб., просроченная ссудная задолженность – 35873,12 руб., начисленные проценты – 11477,06 руб., представляя в подтверждение своих требований соответствующий расчет задолженности, выписку с лицевого счета о движении денежных средств (л.д. 10-15).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику в случае его несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов либо собственный расчет задолженности по кредиту.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик не воспользовался.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный ПАО РОСБАНК, полагая его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора потребительского кредитования, и определяет размер задолженности по кредитному договору равным 226445,83 руб., в том числе: основная ссудная задолженность 179095,65 руб., просроченная ссудная задолженность – 35873,12 руб., начисленные проценты – 11477,06 руб.

Установленный размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Курбанбаева М.А., в связи с чем в указанной части исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению.

Согласно условиям указанного выше договора залога за счет стоимости предмета залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализацией предмета залога (п. 4.1); право на обращение взыскания на предмет залога возникает у Залогодержателя в соответствии с действующим законодательством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору (п. 4.2); обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 4.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Факт принадлежности транспортного средства, являющегося предметом залога по указанному выше договору залога, заемщику Курбанбаеву М.А. подтвержден представленными в материалы дела копией ПТС ... (л.д. 23), сведениями автоматизированного учета УГИБДД (л.д. 37-38).

В соответствии с представленным истцом заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства - автомобиля RENAULT SR, 2010 года выпуска, идентификационный номер ..., рыночная стоимость указанного транспортного средства изменилась и по состоянию на ... составляет 262000 руб. (л.д. 25).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику Курбанбаеву М.А. в случае несогласия с оценкой предмета залога, представленной истцом, предложено представить собственную оценку предмета залога.

Вместе с тем, на день разрешения настоящего спора ответчик Курбанбаев М.А. доказательств, опровергающих выводы специалиста об оценке рыночной стоимости спорного транспортного средства, не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что стоимость предмета залога, согласованная сторонами в размере 395000 руб., определялась по состоянию на октябрь 2014 года, в то время как решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество принимается по истечении значительного периода времени (март 2018 года), исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как истца, так и ответчика, суд полагает возможным принять заключение о средней рыночной стоимости предмета залога, определенной по состоянию на ..., и определить начальную продажную цену заложенного имущества равной 262000 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного суд находит требования ПАО РОСБАНК в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО РОСБАНК уплачена государственная пошлина в размере 11464,46 руб. (платежное поручение ... от ..., л.д. 9).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11464,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать Курбанбаева М.А. в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН 7730060164/ОГРН1027739460737) задолженность по кредитному договору № ... в размере 226445,83 руб., в том числе: по основному долгу – 214968,77 руб., по процентам – 11477,06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11464,46 руб., всего взыскать 237910,29 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль RENAULT SR, 2010 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет синий, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 262000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-256/2018 Железнодорожного районного суда г.Читы.