Курбанбаев Сергей Джуматович

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

....... 26 ноября 2024 года

Судья Городецкого городского суда ....... Сергеева М.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Курбанбаева С.Д., потерпевших Потерпевший №1, Черемных Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Городецкого городского суда ....... дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Курбанбаева С. Д., *** *

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Курбанбаева С.Д. по ст. 12.24 ч. ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении ....... от ***, *** *

В судебном заседании Курбанбаев С.Д., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ч.1 ст. 29.2, ст.25.1 КоАП РФ, отводов, судье не заявлял, вину признал полностью в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе и в объяснениях подтвердил, заключения судебно- медицинских экспертиз по *

Потерпевший Черемных Г.Л. обстоятельства, изложенные в протоколе и в объяснениях подтвердил, действительно, Курбанбаев С.Д. приносил свои извинения, однако, ущерб не возместил.

Потерпевшая Потерпевший №1 обстоятельства, изложенные в протоколе и в объяснениях подтвердила, не помнит, чтобы Курбанбаев С.Д. приносил свои и...

...звинения. Он предлагал в счет возмещения *

*

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности Курбанбаева С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, *** в *

Таким образом, данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями – причинением телесных повреждений потерпевшим.

Согласно заключению эксперта *

*

Заключения эксперта подготовлены в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертизы проведены по вопросам, имеющим значение для дела, экспертами, имеющими соответствующие познания, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденными об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания полагать, что названные доказательств не соответствуют критерию допустимости, отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Курбанбаева С.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Курбанбаева С.Д. подтверждается материалами дела, *

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью получены потерпевшими в результате действий водителя Курбанбаева С.Д., нарушившего Правила дорожного движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Курбанбаева С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается признание вины и раскаяние в содеянном.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера совершенного Курбанбаевым С.Д. административного правонарушения, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя транспортного средства, имущественного положения виновного, положительной характеристики, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд назначает Курбанбаеву С.Д. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

*

Аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия описаны в протоколе об административном правонарушении ....... от *** в отношении Курбанбаев С.Д., предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от *** признаны несоответствующими ч. 1 ст. 50, ч. 3 ст. 55, ч. 1 ст. 120 Конституции РФ ч. 2 ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст. 12.18 и ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с этим, в указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что и освобождение водителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с привлечением к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Конституционный Суд Российской Федерации допустил возможность привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение ПДД, за которое он был привлечен к административной ответственности (в настоящем деле ст. 12.18 КоАП РФ) и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшим, в случае последующего выявления факта такого вреда. При этом, постановление суда о привлечении виновного лица к ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении этого лица в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Очевидно, что противоправные действия Курбанбаева С.Д., связанные с нарушением Правил дорожного движения, ставшие основанием для привлечения его к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшим вреда здоровью средней тяжести и квалифицировано по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, как следует из материалов дела, за одно и то же деяние Курбанбаев С.Д. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление должностного лица ГИБДД МО МВД России «Городецкий» * от *** о привлечении Курбанбаева С.Д. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же выносимое постановление о привлечении Курбанбаев С.Д. к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), юридическая сила постановления по делу об административном правонарушении от *** * подлежит восстановлению (сохранению).

На основании изложенного руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Конституционного Суда РФ от *** N 24-П, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Курбанбаева С. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 * статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, подтверждающие право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление должностного лица ГИБДД МО МВД России «Городецкий» * от *** о привлечении Курбанбаева С.Д. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если же выносимое постановление о привлечении Курбанбаева С.Д. к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), юридическая сила постановления по делу об административном правонарушении * от *** подлежит восстановлению (сохранению).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.В. Сергеева

Копия верна.

Судья М.В. Сергеева

Дело № 2-1627/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Курбанбаеву С. Д. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее. (дата обезличена) Банк ВТБ24 (ПАО), далее - (Кредитор/Банк) и Курбанбаев С. Д. заключили кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 557 760,92 рублей на срок по (дата обезличена) с взиманием за пользование Кредитом 19,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 07-го числа каждого календарного месяца в сумме 12 432,79 руб., кроме первого платежа в сумме 8 915,03 руб. и последнего платежа в сумме 11412,75 руб.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Усл...

...овия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. (дата обезличена) Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 557 760,92 рублей.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на (дата обезличена) включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 821 561,94 рублей,

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 681 566,92 рублей, из которых: 478 224,67 рублей -основной долг, 187 787,30 рублей - проценты за пользование кредитом, 15 554,95 рублей -задолженность по пени.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Просит суд взыскать с Курбанбаева С. Д., (дата обезличена) г.р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в общей сумме 681566,92 рублей, из которых 478 224,67 рублей - основной долг, 187 787,30 рублей - проценты за пользование кредитом, 15 554,95 рублей - задолженность по пени, а также взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 10 015,67 рублей.

Представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата обезличена) Банк ВТБ24 (ПАО), далее - (Кредитор/Банк) и Курбанбаев С. Д. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 557 760,92 рублей на срок по (дата обезличена) с взиманием за пользование Кредитом 19,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 07-го числа каждого календарного месяца в сумме 12 432,79 руб., кроме первого платежа в сумме 8 915,03 руб. и последнего платежа в сумме 11412,75 руб.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от (дата обезличена) (Протокол (номер обезличен) от (дата обезличена)), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от (дата обезличена) (Протокол (номер обезличен) от (дата обезличена)), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. (дата обезличена) Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 557 760,92 рублей.

По наступлению ежемесячных сроков погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на (дата обезличена) включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 821 561,94 рублей,

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 681 566,92 рублей, из которых: 478 224,67 рублей - основной долг, 187 787,30 рублей - проценты за пользование кредитом, 15 554,95 рублей -задолженность по пени.

Указанный размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается представленным расчетом, доказательств, опровергающих представленные суду расчеты не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет должным образом, что служит основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10015,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Курбанбаеву С. Д. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Курбанбаева С. Д., (дата обезличена) г.р., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). по состоянию на (дата обезличена), в общей сумме 681566,92 рублей, из которых 478 224,67 рублей - основной долг, 187 787,30 рублей - проценты за пользование кредитом, 15554,95 рублей - задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10015,67 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б. Тюгин