Курбанбоев Жавохир Умид

Дело №7-38/2025 судья Рощина Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2025 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Родиной О.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 ноября 2024 года, вынесенного в отношении Курбанбоева Жавохира Умид угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 ноября 2024 года Курбанбоев Ж.У.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения, в целях исполнения которого он помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области на срок 90 суток, т.е. до 22 февраля 2025 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 декабря 2024 года удовлетворено ходатайство Курбанбоева Ж.У.у., постановление в части исполнения дополнительного наказания приведено к немедленному исполнению.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Родина О.И. просит изменить постановление судьи, исключив дополнительное наказание в виде выдворения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление судьи городского суда. В обосновании...

... уважительности причин пропуска процессуального срока указано на то, что Курбанбоев Ж.У.у. не получал копию постановления.

При подготовке дела к рассмотрению было установлено, что назначенное Курбанбоеву Ж.У.у. административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ исполнено. В настоящее время он находится в Узбекистане (л.д.74).

Защитник Родина О.И., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в областной суд не явилась. В удовлетворении заявленного ею ходатайства об отложении рассмотрения дела и организации ВКС было отказано, о чем вынесено соответствующее определение (л.д.79).

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.Как следует из материалов дела, в постановлении судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 ноября 2024 года право и порядок его обжалования (включая срок подачи жалобы) разъяснены надлежащим образом (л.д.28-29).

В день вынесения постановления 25 ноября 2024 года копия указанного постановления вручена Курбанбоеву Ж.У.у., что подтверждается его собственноручной подписью в расписке (л.д.30).

Курбанбоев Ж.У.у. владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждался, что также подтверждается его распиской с разъяснением ему предусмотренных законом прав (л.д.26).

Таким образом, срок обжалования постановления истекал 5 декабря 2024 года.

6 декабря 2024 года судебное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что Курбанбоеву Ж.У.у. не было своевременно вручено постановление, и он был лишен в установленный законом срок его обжаловать, не усматривается.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008г. N990-О-О, от 21.04.2011г. N465-О-О, от 21.06.2011г. N749-О-О, от 29.09.2011г. N1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Каких-либо объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок вопреки доводам защитника не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не имеется, жалоба защитника подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.4, п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника Родиной О.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 ноября 2024 года, вынесенного в отношении Курбанбоева Жавохира Умид угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, отказать.

Жалобу защитника Родиной О.И. на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова