Курбанов Багадир Яхьяевич

УИД 05RS0013-01-2020-005075-32 5-4097/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2020 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ахмедова Сакинат Мустафаевна, рассмотрев административное дело №5-4097/2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанова Багадира Яхъяевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Курбанов Б.Я. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он, 16.09.2020 г. в 11 ч. 45 мин., в <адрес> в общественном месте находился на расстоянии менее 1,5 м от граждан без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требования подпункта «в» п. 7 Указа главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. №23 «О внесении изменений в указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 09.11.2020 г. в 11 часов 45 минут, Курбанов Б.Я., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не яв...

...ился.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Курбанова Б.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 16.09.2020г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Курбановым Б.Я. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением Курбанова Б.Я. и рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Курбанова Б.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Курбановым Б.Я. и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Курбанова Б.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Курбанова Багадира Яхъяевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по РД (МВД по Республике Дагестан) л/счет № 04031420570, р/счет 40101810600000010021, ИНН 0541018037, КПП 057201001, в отделение НБ РД, г.Махачкала, БИК 048209001, ОКТМО 82620000, КБК 18811601201010601140, УИН:18880405200051767024.

Документы, подтверждающие добровольное исполнение судебного акта, должны поступить в суд в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Одновременно разъясняю, что в случае неуплаты административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, вы будете привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть административному штрафу в 2-х кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо к административному аресту на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Ахмедова

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сурхаева М.Р.,

при секретаре Алибековой Ч.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» к Курбанову Б. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» обратился в суд с иском о взыскании с Курбанова Б.Я., задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за № от 18.01.2012 г.

По тем основаниям, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кред...

...итный договор № от 18.01.2012 г.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношение сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

Согласно электронной базе ответчик на 19.12.2015 года имеет задолженность в сумме 52179 рублей, и эту сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО АКБ «Экспресс» надлежащим образом извещенный в суд не явился и суд о причинах неявки не известил, данные о надлежащем извещении имеются.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому дело рассмотрено по существу без участия представителя истца.

Ответчик Курбанов Б.Я., исковые требования не признал и пояснил суду, что он с ОАО АКБ «Экспресс» кредитный договор не заключал и никаких денег не получал. Банковская выписка не может служить доказательством получения и погашения им кредита. Поскольку к ней не приобщены кредитный договор и квитанции о получении и погашения кредита. Считает, что взыскание денежных средств на основании выписки по лицевому счету без представления доказательств фактического получения им денег недопустимо и не соответствует требованиям законодательства. В иске просил отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1,2 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В обоснование заявленных требований Истцом представлена выписка по лицевому счету, заверенная представителем конкурсного управляющего ГК "АСВ", ФИО2 и круглой печатью ГК "АСВ", в соответствии с законом осуществляющей полномочия руководителя банка.

Суд считает, что доказательств заключения между ОАО АКБ «Экспресс» и Курбанова Б.Я. кредитного договора № от 18.01.2012 г. истцом суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из объяснений ответчика следует, что кредитный договор между ним и ОАО АКБ «Экспресс» не заключался.

Таким образом, каких-либо доказательств заключения 18.01. 2012 года между сторонами кредитного договора № (оригинал договора займа или его надлежащая копия) в материалах дела не имеется, в связи с чем, нельзя признать доказанным факт заключения договора займа

Также истцом не предоставлен и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт перечисления денежных средств заемщику.

Представленная истцом выписка по счету ОАО АКБ «Экспресс» за период с 24.01.2012 г. по 31.12.2012 г. таким доказательством также служить не может, поскольку является внутренним документом банка и безусловным доказательством перечисления/получения денежных средств являться не может.

Удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности с ответчика по одной лишь только выписке по операциям на счете, который неизвестно открывал ответчик или нет в этом Банке, будет грубым нарушением конституционных прав ответчика, предусмотренных п.3 ст. ст.123 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Дербентского районного суда РД от 10.02. 2016 года ОАО АКБ «Экспресс» была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в сумме 1765 рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» отказано, с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в сумме 1765 рублей.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» к Курбанову Б. Я., проживающему по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от 18.01.2012 г., отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» ОГРН 1020500000619 ИНН 0541015808 зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1765 (одна тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Дербентский районный суд течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2016 г.

Судья Сурхаев М.Р.