Курбанов Эльшад Гасаевич

Дело №

46RS0030-01-2022-010224-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2022 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Курбанова Эльшада Гасаевича (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/№ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. Курбанов Э.Г., находясь в помещении УФСБ России по Курской области (г<адрес>), выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников УФСБ России по Курской области. Курбанов Э.Г. был предупрежден об административной ответственности за совершение данных действий, однако продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, пытался покинуть помещение УФСБ России по Курской области, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников УФСБ России по Курской области, а также пытался нанести сотруднику УФСБ России по Курской области удар в область головы. В отношении Курбанова Э.Г. были применены физическая сила, а именно боевой прием «Загиб руки за спину» и специальное средство «Браслеты ручные стальные».

В судебном заседании Курбанов Э.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил события и обстоятел...

...ьства, указанные в протоколе, а именно, что оказал неповиновение сотрудникам ФСБ.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, так и виновность Курбанова Э.Г. в его совершении.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях установления обстоятельств возможной противоправной деятельности неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств Курбанов Э.Г. был доставлен в УФСБ России по Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. Курбанов Э.Г., находясь в помещении УФСБ России по Курской области (<адрес>), при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» Курбанов Э.Г. выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников УФСБ России по Курской области, в связи с этим был предупрежден об административной ответственности за совершение данных действий, однако продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, пытался покинуть помещение УФСБ России по Курской области; на неоднократные требования сотрудников о прекращении противоправный действий не реагировал, т.е. не выполнил законное требование сотрудника УФСБ России в связи с исполнением им служебных обязанностей; кроме того пытался нанести сотруднику УФСБ России по Курской области удар в область головы.

Факт совершения Курбановым Э.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность, подтверждаются собственным признанием вины в суде; рапортами сотрудников УФСБ УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/№.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, судья находит вину Курбанова Э.Г. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Смягчающих и/или отягчающим административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Курбанова Э.Г. (привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ), судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ареста, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

Курбанов Э.Г. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., о чем составлен протокол об административном задержании <адрес>.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Курбанова Эльшада Гасаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с содержанием в спецприемнике УМВД России по г. Курску.

Срок административного ареста исчислять с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Капанина

Судья Костин А.А. Дело №22 – 1284

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Курск 14 декабря 2023 г.

Курский областной суд в составе:

председательствующего – Бурундуковой С.И.,

судей – Феоктистова А.В., Ковалевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем – Ивановым Е.С., Кошелевой В.А., Касьяновой В.И.,

с участием прокурора – Потаповой М.П.,

защитника - адвоката Бутова П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Бутова П.П. в интересах осужденного Курбанова Э.Г. на приговор Рыльского районного суда Курской области от 28 июля 2023 года, которым

Курбанов Эльшад Гасаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, иждивенцев не имеющий, работающий электриком <данные изъяты>, военнообязанный, не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени нахождения под административным арестом с 08.10.2022 г. по 18.10.2022 г., с 19.10.2022 г. по 02.11.2022 г., из расчета один день нахождения под административным арестом за один день лишения свободы; времени задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 02.11.2022 г. по 03.11.2022 г., из расчета один ден...

...ь задержания за один день лишения свободы и времени содержания под стражей с 04.11.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступление защитника – адвоката Бутова П.П. и осужденного Курбанова Э.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Потаповой М.П., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения и полагавшей приговор подлежащим изменению в части исключения указания фамилии Кириченко при описании преступного деяния, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Курбанов Э.Г. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, в неустановленное время неустановленные лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), поместили в тайник («закладку»), оборудованный в лесополосе вблизи <адрес>, наркотические средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 35456,4 г, и кокаин, общей массой 981,2 г.

В неустановленное время неустановленное предварительным следствием лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» в неустановленном следствием аккаунте, использующее ник «АчTokyo», предложило Курбанову Э.Г. за денежное вознаграждение осуществить незаконный сбыт наркотических средств, на что тот согласился.

В ходе переписки между ними была достигнута договоренность о распределении ролей, согласно которой указанное неустановленное лицо должно было передать Курбанову Э.Г. партию наркотических средств посредством тайника («закладки»), сообщив последнему его географические координаты, а Курбанов Э.Г., в свою очередь, должен был отыскать тайник («закладку»), извлечь из него партию наркотических средств и доставить партию наркотических средств в <адрес>, где оборудовать тайник («закладку»), поместив в него партию наркотических средств, после чего сообщить местонахождение оборудованного тайника («закладки») с наркотическими средствами указанному неустановленному лицу, передав их географические координаты, словесное описание и фотоизображения в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» с целью дальнейшего сбыта.

После отправки Курбановым Э.Г. неустановленному предварительным следствием лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» под ником «АчTokyo», сведений о местонахождении оборудованного им тайника («закладки») с наркотическими средствами, данное неустановленное лицо должно было перечислить Курбанову Э.Г. в качестве оплаты денежные средства на неустановленную предварительным следствием банковскую карту.

В неустановленное время неустановленное предварительным следствием лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» под ником «АчTokyo», реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сообщило лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство о местонахождение тайника («закладки») с наркотическими средствами и дало указание о необходимости оборудовать на территории <адрес> тайник («закладку»), куда поместить указанные наркотические средства.

Указанное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно с Свидетель №1, действующим в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», на участке местности, расположенный в лесополосе вблизи <адрес>, в районе географических координат 51.604056, 34.967490 оборудовали тайник («закладку»), в который поместили вышеуказанные наркотические средства, после чего вышеназванное лицо отправило в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленному предварительным следствием лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» под ником «АчTokyo», фотографии, словесное описание и географические координаты месторасположения тайника («закладки»).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное предварительным следствием лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» под ником «АчTokyo», реализуя совместный преступный умысел, сообщило Курбанову Э.Г. местонахождение оборудованного тайника («закладки»), а также о необходимости извлечения из него наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 ч. 22 мин. по 12 ч. 02 мин., Курбанов Э.Г. прибыл на автомобиле «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, к участку местности в лесополосе вблизи <адрес>, в районе географических координат 51.604056, 34.967490, отыскал оборудованный ФИО10 тайник («закладку») и извлек из него наркотические средства, которые положил в багажник своего автомобиля с целью доставки на территорию <адрес> и последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача. После этого сотрудниками УФСБ России по Курской области Курбанов Э.Г. был задержан, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Изъятые сотрудниками УФСБ России по Курской области наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 35456,4 г, что образует особо крупный размер, и кокаин, общей массой 981,2 г, что образует крупный размер, Курбанов Э.Г., неустановленное предварительным следствием лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» под ником «АчTokyo», а также лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, имели намерение незаконно сбыть с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, однако, довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Курской области и не было доведено до потребителя.

В судебном заседании осужденный Курбанов Э.Г., формально указывая о частичном признании вины, фактически вину по предъявленному обвинению не признал.

Защитник – адвокат Бутов П.П. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Курбанова Э.Г., считая приговор суда незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, просит его отменить и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Указывает, что суд первой инстанции в приговоре лишь перечислил доказательства по делу без надлежащего анализа и оценки их значимости.

Ссылаясь на установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, оспаривает вмененный квалифицирующий признак, что Курбанов Э.Г. действовал « группой лиц по предварительному сговору» с ФИО10, поскольку считает, что доказательств их совместной преступной деятельности не представлено.

Полагает, что судом не дано надлежащей оценки показаниям осужденного, который отрицал свою причастность к перевозке наркотических веществ и утверждал, что согласился помочь своему знакомому по имени Андрей, зарегистрированному в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» под ником «АчTokyo», перевезти денежные средства.

Обращает внимание, что переписка в мобильном телефоне, изъятом у Курбанова Э.Г. и признанном вещественным доказательством, с мужчиной по имени Андрей в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» под ником «АчTokyo» не содержит сведений, указывающих на осведомленность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, однако судебно-лингвистическая экспертиза по делу проведена не была, данная переписка не была исследована экспертами и не включена судом в перечень доказательств.

Указывает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Курбанова Э.Г. были проведены сотрудниками правоохранительных органов с нарушениями требований закона, не применялись технические средства для фиксирования деятельности Курбанова Э.Г. по обнаружению тайника-«закладки», извлечению наркотических средств и их переноске в автомобиль.

Отмечает, что осужденный Курбанов Э.Г. утверждал, что в лесном массиве ничего не откапывал, не переносил, а, увидев людей в камуфляжной форме, сообщил об этом своему знакомому по имени Андрей в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram», использующему ник «АчTokyo», и добровольно отказался от выполнения просьбы по поиску, обнаружению и перевозке денежных средств. Судом данные показания не были приняты во внимание и надлежащая правовая оценка действиям Курбанова Э.Г. не была дана.

Полагает, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов не были предприняты необходимые действия для получения всесторонних доказательств виновности Курбанова Э.Г. в содеянном: не были получены образцы для сравнительно исследования на наличие на руках или ногтях осужденного земли, не сняты отпечатки пальцев с полиэтиленовых пакетов, в которых находилось наркотическое средство.

Считает, что осмотр автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № был проведен с нарушением требований закона, что подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавшие при его проведении в качестве понятых. Полагает, что показаниям данных свидетелей надлежащая оценка судом также не дана.

Высказывает мнение о том, что сотрудниками правоохранительных органов доказательства виновности Курбанова Э.Г. сфальсифицированы, к показаниям свидетелей Свидетель №4 и ФИО11 – сотрудников УФСБ России по Курской области следует отнестись критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела.

Подчеркивает, что Курбанов Э.Г. вину в инкриминируемом деянии признал частично, отрицая какую-либо связь своих действий с наркотическими средствами.

Указывает, что в ходе предварительного расследования на Курбанова Э.Г. оказывалось давление, он помещался на 25 дней под административный арест до избрания в отношении него меры пресечения.

Полагает, что в основу обвинительного заключения положены недопустимые доказательства, в том числе, протокол опроса Курбанова Э.Г., в котором он признался в содеянном.

Считает, при наличии смягчающих обстоятельств Курбанову Э.Г. назначено чрезмерно суровое наказание, без учета данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 387.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона судом были допущены при рассмотрении уголовного дела.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Исходя из положений ст. 49 УПК РФ, защитник - это лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, осужденных, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также п. 2 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат - защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного. В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимому должно быть обеспечено право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

По смыслу ч. 1 ст. 49 УПК РФ адвокат, как лицо, привлеченное к участию в деле для защиты прав и интересов обвиняемого, подсудимого, осужденного, не вправе занимать позицию, противоречащую позиции и волеизъявлению подзащитного лица, и делать публичные заявления о доказанности его вины, если тот ее отрицает.

Как следует, из письменного протокола судебного заседания и аудиопротокола судебного заседания, Курбанов Э.Г., заявляя о частичном признании вины по предъявленному обвинению, фактически свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств не признал. Осужденный указывал, что умысла на сбыт наркотического средства не имел, по просьбе знакомого ехал забирать пакеты, в которых, как он думал, находились денежные средства. Прибыв в указанное место, в лесной массив, он внутрь леса не заходил, из земли нечего не выкапывал и в машину не переносил.

Однако, защитник Бутов П.П. в прениях сторон, как следует из протокола судебного заседания и аудиопротокола судебного заседания, фактически уклонился от осуществления своих обязанностей по защите интересов подсудимого Курбанова Э.Г., указав о неверной квалификации его действий и необходимости квалифицировать его действия через ст. 33 УК РФ, а также просил применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

В связи с расхождением позиции подсудимого и его защитника суд возобновил судебное следствие и предложил стороне защиты согласовать свою позицию по предъявленному обвинению.

Вместе с тем после окончания перерыва, суд не уточнил, какую позицию согласовали подсудимый и защитник, а перешел к выслушиванию судебных прений, в которых защитник Бутов П.П. поддержал заявленную ранее позицию, а также просил признать смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем в последнем слове Курбанов Э.Г., поддержал свою позицию, ранее высказанную при его допросе, формально указав на частичное признание вины, одновременно сообщил, что «действительно не знал, зачем я еду, я не подходил ни к чему, ни к чему не прикасался», т.е. отрицал совершение тех действий, которые по версии органа предварительного расследования составляли объективную сторону преступления, в совершении которого он обвинялся.

Таким образом позиция защитника по – прежнему не совпадала с позицией подсудимого Курбанова Э.Г., не смотря на это суд не обсудил вопрос о необходимости замены адвоката Бутова П.П. в судебном заседании, так как последний действовал вопреки интересам своего подзащитного

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что осужденный Курбанов Э.Г. фактически был лишен юридической помощи в судебном заседании, гарантированной ему Конституцией Российской Федерации, что повлекло нарушение требований ст. 48 Конституции РФ, ст. 16, 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, они повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Данные нарушения не могут быть устранены при настоящем рассмотрении дела, вследствие чего приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, тщательно проверить доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и принять законное, обоснованное и справедливое решение

Принимая во внимание, что в связи с направлением уголовного дела в суд первой инстанции по делу необходимо будет проведение судебного разбирательства, направленного на устранение допущенных нарушений, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Курбанов Э.Г., относящегося к категории особо тяжкого преступления, под давлением которого он может скрыться от суда, воспрепятствовав таким образом судопроизводству в разумные сроки, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 108 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Рыльского районного суда Курской области от 28 июля 2023 г. в отношении Курбанова Эльшада Гасаевича отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Рыльский районный суд Курской области, но в ином составе суда.

Избрать Курбанову Эльшаду Гасаевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть по 13 марта 2024 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицами, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы Курбанов Э.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1-26/2024

УИД 46RS0020-01-2023-000196-32

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 23 апреля 2024 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладкий Е.Е.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., помощника прокурора Рыльского района Курской области Рышкова В.В.,

подсудимого Курбанова Эльшада Гасаевича,

защитника адвоката Шустрова А.С., предоставившего удостоверение №1789 от 30.07.2007 и ордер № С 335373 от 19.02.2024 выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Шустров Анатолий Сергеевич» адвокатской палаты Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Курбанова Эльшада Гасаевича,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курбанов Э.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенный до конца по не зависящ...

...им от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, поместили в тайник («закладку»), оборудованный в лесополосе вблизи <адрес>, наркотические средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 35456,4 г, и кокаин, общей массой 981,2 г.

В неустановленное предварительным следствием время, в неустановленном месте у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, реализуя который создал переписку с неустановленным предварительным следствием лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» в неустановленном следствием аккаунте, использующим ник <данные изъяты>»,в отношении которого уголовное дело также выделено в отдельное производство, в ходе, которой вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, обезличенным способом с использованием тайников («закладок») лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, а также была достигнута договоренность о распределении ролей, согласно которой указанное неустановленное лицо должно было передать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство партию наркотических средств посредством тайника («закладки»), сообщив последнему его географические координаты в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram».

Лицо в отношении, которого уголовное дело выделено отдельное производство, в свою очередь, при получении географических координат тайника («закладки»), содержащего наркотические средства, должен был отыскать тайник («закладку»), извлечь из него партию наркотических средств, оборудовать в Курской области тайник («закладку») и поместить в него партию наркотических средств, о чем должно было сообщить неустановленному лицу зарегистрированному в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» в использующим ник <данные изъяты>», передав их географические координаты, словесное описание и фотоизображения в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram», с целью дальнейшего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача.

После чего лицо зарегистрированное в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» в неустановленном следствием аккаунте, использующим ник «<данные изъяты>», получив указанные сведения должно было перечислить лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в качестве оплаты за совершение незаконного сбыта наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору денежные средства на неустановленную предварительным следствием банковскую карту.

В неустановленное время неустановленное предварительным следствием лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» в неустановленном следствием аккаунте, использующее ник «<данные изъяты> <данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, предложило Курбанову Э.Г. за денежное вознаграждение осуществить незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, обезличенным способом с использованием тайников («закладок») лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, на что Курбанов Э.Г., преследуя корыстную заинтересованность, согласился, тем самым вступив в преступный сговор.

Между Курбановым Э.Г. и неустановленным предварительным следствием лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» в неустановленном следствием аккаунте, использующим ник «Ач <данные изъяты>», в ходе переписки была достигнута договоренность о распределении ролей, согласно которой указанное неустановленное лицо должно было передать Курбанову Э.Г. партию наркотических средств посредством тайника («закладки»), сообщив последнему его географические координаты в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram», а Курбанов Э.Г., в свою очередь, при получении географических координат тайника («закладки»), содержащего наркотические средства, должен был отыскать тайник («закладку») и извлечь из него партию наркотических средств и доставить ее в <адрес>, где оборудовать тайник («закладку») и поместить в него партию наркотических средств. При этом местонахождение оборудованного тайника («закладки») с наркотическими средствами Курбанов Э.Г. должен был сообщить указанному неустановленному лицу, передав их географические координаты, словесное описание и фотоизображения в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram», с целью дальнейшего незаконного их сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, после чего указанное неустановленное лицо должно было перечислить Курбанову Э.Г. в качестве оплаты за совершение незаконного сбыта наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору денежные средства на неустановленную предварительным следствием банковскую карту.

В неустановленное время неустановленное предварительным следствием лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» в неустановленном следствием аккаунте, использующее ник <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщил лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в интернет-мессенджере «Telegram» местонахождение тайника («закладки») с наркотическими средствами гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 35456,4 г, и кокаин, общей массой 981,2 г, в лесополосе вблизи <адрес> и дал указание о необходимости оборудовать на территории <адрес> тайник («закладку»), куда поместить указанные наркотические средства.

Лицо в отношении, которого уголовное дело выделено отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» в неустановленном следствием аккаунте, использующим ник «<данные изъяты>», и Курбановым Э.Г., реализуя совместный преступный умысел, предложил 20.09.2022 Свидетель №1 за денежное вознаграждение осуществить незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, на что последний действуя в рамках оперативно розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласился.

30.09.2022 лицо в отношении, которого уголовное дело выделено отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» в неустановленном следствием аккаунте, использующим ник <данные изъяты> и Курбановым Э.Г., реализуя совместный преступный умысел, прибыл вместе с Свидетель №1, на автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный №, на участок местности в лесополосе вблизи <адрес>, где извлек из тайника («закладки») наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 35456,4 г, и кокаин, общей массой 981,2 г, после чего вместе с Свидетель №1 направился в сторону <адрес>, где на участке местности, расположенном в лесополосе вблизи <адрес>, в районе географических координат №, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 и неустановленным предварительным следствием лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» в неустановленном следствием аккаунте, использующим ник «<данные изъяты> реализуя совместный преступный умысел, оборудовал тайник («закладку»), в который поместил вышеуказанные наркотические средства и придерживаясь ранее достигнутой договоренности, с целью дальнейшего незаконного сбыта указанных наркотических средств, посредством мобильного телефона отправил в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленному предварительным следствием лицу, зарегистрированному в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» в неустановленном следствием аккаунте, использующему ник «Ач Tokyo», фотографии, словесное описание и географические координаты месторасположения тайника («закладки»).

Не позднее 03.10.2022 неустановленное предварительным следствием лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» в неустановленном следствием аккаунте, использующее ник «<данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство и Курбановым Э.Г., реализуя совместный преступный умысел, сообщило Курбанову Э.Г. местонахождение оборудованного лицом, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство тайника («закладки»), а также о необходимости извлечения из него наркотических средств.

08.10.2022 в период с 10 ч. 22 мин. по 12 ч. 02 мин. Курбанов Э.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство и неустановленным предварительным следствием лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «Telegram» в неустановленном следствием аккаунте, использующим ник <данные изъяты>», реализуя совместный преступный умысел, прибыл на автомобиле «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный №, к участку местности в лесополосе вблизи <адрес>, в районе географических координат №, отыскал оборудованный лицом, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство тайник («закладку») и извлек из него наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 35456,4 г,что образует особо крупный размер и кокаин, общей массой 981,2 г, который также образует особо крупный размер, которые положил в багажник своего автомобиля с целью доставки на территорию <адрес> и последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача. Однако, Курбанов Э.Г. и указанные лица довести до конца свой преступный умысел и совершить незаконный сбыт указанных наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку <данные изъяты> Курбанов Э.Г. был задержан, а указанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Курбанов Э.Г. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что 08.10.2022 года он по просьбе своего знакомого приехал в <адрес> с целью перевозки крупной денежной суммы в <адрес>. Фотография с конкретными координатами места, где ему необходимо было забрать деньги, ему пришла на сотовый телефон тогда, когда он уже был в <адрес> и подъехал к ориентиру, полуразрушенному зданию, о чем сообщил своему знакомому. И когда он увидел фотографию, на которой изображены лежащие на земле в траве какие -то свертки, вбил в телефон указанные в ней координаты, согласно которым ему необходимо было двигаться в глубь леса, а также увидев человека в камуфляжной форме, то написал своему знакомому что, что то здесь не так, он отказывается от этого дела и когда он решил уехать, то был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В лесном массиве он никаких предметов не брал, в свою машину не складывал.

Вина Курбанова Э.Г. в совершении указанного в установочной части приговора преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, не явившихся свидетелей, показания которых оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, оглашёнными в порядке ст.285 УПК РФ. Имеющиеся доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, объективно подтверждёнными в судебном заседании, поскольку добыты в соответствии с требованиями процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 224 – 228, л.д. 235-239), следует, что 26.08.2022 ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, предложил ему за денежное вознаграждение систематически забирать наркотические средства массой более 10 кг из приграничной зоны в районе <адрес> и организовывать тайники («закладки») на территории <адрес>, о чем 20.09.2022 сообщил в <адрес> и дал свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью выявления, предупреждения и пресечения противоправной деятельности ФИО5, установления всех членов преступной группы, выяснения роли каждого из участников в приготовлении совершаемых ими преступлений. В этот же день, к нему домой вновь приехал ФИО5 и предложил ему за денежное вознаграждение забрать с территории <адрес> груз, не сообщив какой именно и спрятать его, на что он согласился. ФИО5 также попросил его купить в г. Курске мобильный телефон и SIM-карту, зарегистрированную не на свое имя, и установить мессенджер «<данные изъяты> посредством которого, в целях конспирации, продолжить дальнейшее общение. 30.09.2022 на автомобиле ФИО6 «<данные изъяты> государственный регистрационный №, к нему вновь приехал ФИО5 вместе с ФИО6 В ходе разговора ФИО5 пояснил, что сегодня необходимо забрать наркотические средства «камни», в количестве трёх пакетов с территории <адрес> и отвезти их на участок местности в пределах <адрес>, где организовать тайник («закладку»), положив в него указанные три пакета с наркотическими средствами, на что он согласился. Обменявшись контактными данными в мессенджере «Wickr», он с ФИО5 на принадлежащем ему автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный №, направились в <адрес>, а ФИО6, по указанию ФИО5, должен был ждать их на въезде в <адрес> и посредством мобильного телефона сообщать о наличии передвижных постов, организованных сотрудниками силовых ведомств на пути их следования к месту организации тайника («закладки») с наркотическими средствами. ФИО5 по пути следования часто созванивался с ФИО6 и интересовался о наличии данных постов. Он с ФИО5 просёлочными дорогами прибыв на участок местности вблизи <адрес>, где в лесополосе ФИО5 изъял три пакета, обмотанных прозрачной клейкой лентой, с наркотическими средствами, погрузил их в багажный отсек его автомобиля и они поехали в <адрес>, по дороге встретив в <адрес> ФИО6, которому ФИО5 сказал выдвинуться также в <адрес> и сообщать им о наличии передвижных постов сотрудников правоохранительных органов. Подъехав к лесополосе вблизи с н.<адрес>, вблизи разрушенной фермы ФИО5 оборудовал тайник («закладку»), выкопав яму и поместив в нее 3 пакета с наркотическим средством, которые извлек в районе <адрес>. При этом ФИО6, подъехав к указанной лесополосе, оставался в своем автомобиле у дороги для наблюдения. После этого, по просьбе ФИО5 он последнему дал свою сим-карту, с помощью которой установив ее в своей телефон ФИО5 определил географические координаты 51.604056, 34.967490 местонахождения тайника («закладки») с наркотическими средствами, сделал несколько его фотографий, которые отправил в приложении «Signal» неустановленному лицу. После чего фотографии были удалены, а они вместе с ФИО5 отправились в <адрес>, где ФИО5 сообщил, что примерно 04.10.2022 приедет к нему и передаст денежные средства за указанную выше поездку, после чего пересел в автомобиль к ФИО6, и они убыли в неизвестном направлении.

Кроме того, указал, что на представленных ему аудиозаписях содержатся его разговоры с ФИО5, так на оптическом диске № от 30.09.2022 в файле «20.09.2022» имеется разговор, в ходе которого ФИО5 предлагает ему дополнительный заработок за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и в целях сокрытия данной незаконной деятельности, купить новую сим-карту не на свое имя и новый телефон, на который установить мессенджер «Викр», для обсуждения деталей незаконной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, которая должна была заключаться в том, что ФИО5 находит наркотические средства, которые будут помещены в тайники («закладки») на территории Курской области, сообщает ему местонахождение тайника («закладки»), а он в свою очередь должен будет извлечь наркотические средства из тайника («закладки») и по указанию ФИО5 поместить их в новый тайник («закладку») и сообщить его местонахождение ФИО5

На оптическом диске № от 30.09.2022 в файле «30.09.2022_1» имеется разговор в ходе которого он и ФИО5 они пробуют установить на его мобильный телефон мессенджер «Викр», зарегистрировать его как пользователя в нем, а также найти в данном приложении ФИО5, который на тот момент уже был зарегистрирован в данном приложении и собираются вместе поехать за первой партией наркотического средства. ФИО5 должен был ему показать, какие действия необходимо совершать со стадии получения сведений о местонахождении тайника («закладки») с наркотическим средством до сообщения ФИО5 местонахождения нового тайника («закладки»). При этом ФИО5 звонит ФИО6 и сообщает последнему, что он должен ждать их, пока они не сделают все дела и следить, чтобы не было сотрудников правоохранительных органов, а в случае их появления, сообщить об этом ФИО5

На аудиозаписи, содержащейся на оптическом диске № от 30.09.2022 в файле «30.09.2022_2» имеется разговор состоявшийся 30.09.2022 у него в автомобиле УАЗ «Патриот», когда он и ФИО5 ехали к местонахождению тайника («закладки») с наркотическим средством в д. <адрес>. По приезду куда ФИО5 указал ему оставаться в машине и в случае появления сотрудников правоохранительных органов, сообщить ему, а сам взяв лопату, вышел из автомобиля и пошел извлекать наркотическое средство из тайника («закладки»). Примерно через 30 минут ФИО5 принес один, а затем еще два пакета с наркотическим средством, которое извлек из указанного тайника («закладки»), и положил в багажник его автомобиля. После чего, по указанию ФИО5, они выдвинулись в сторону <адрес> для поиска места для оборудования другого тайника («закладку») и в пути следования они обсуждают, где можно оборудовать тайник («закладку»). Доехав до лесопосадки в районе н.<адрес>. Они вышли из автомобиля, взяли лопату, три указанных выше пакета с наркотическим средством и пошли в лесопосадку. Найдя подходящее место для оборудования тайника («закладки»), откопали яму, куда положили три указанных пакета с наркотическим средством. После этого ФИО5 сфотографировал местонахождение тайника («закладки»), указал географические координаты и отправил неустановленному лицу в мессенджере «Telegram» указанные фотографии. Также ФИО5 сфотографировал перекрёстка, на котором они повернули в лесопосадку, который также отправил в мессенджере «Telegram». После этого он отвез ФИО5 к <адрес>, где ФИО5 пересел в машину к ФИО6,а он поехал домой.

Так же, при ознакомлении с чат-перепиской с пользователем «Ач Tokyo» в мессенджере «Telegram» мобильного телефона <данные изъяты>, изъятого у ФИО2 08.10.2022., указал, что в переписке имеются фотографии, отправленные пользователем <данные изъяты>» владельцу данного телефона 08.10.2022 в 10 ч. 43 мин., в 10 ч. 44 мин. и в 10 ч. 54 мин. Указанные фотографии делал и отправлял ФИО5 после того как они оборудовали тайник («закладку») с наркотическим средством в лесополосе в районе н.<адрес>, на них изображен тайник («закладка») с наркотическим средством, оборудованный им и ФИО5, а также на фотографии 08.10.2022 в 10 ч. 54 мин. перекресток с которого они вместе с ФИО5 поворачивали в лесопосадку для оборудования тайника («закладки») с наркотическим средством.

При этом, как следует из протоколов осмотра предметов от 29.12.2022 (т. 3, л.д. 1-18, л.д. 19-31, 32-56), входе осмотра установлено, что на оптических дисках № 1488 от 20.09.2022, № 1489 от 30.09.2022, № 1490 от 30.09.2022, имеются аудиозаписи разговоров между ФИО5 и Свидетель №1, в которых они обсуждали обстоятельства оборудования тайника «закладки» с наркотическими средствами на участке местности в лесополосе вблизи <адрес>, в районе географических координат 51.604056, 34.967490 и они аналогичны тем разговорам, о которых Свидетель №1 указал в своих показаниях.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (т.1, л.д. 229 – 231, 232 – 234) следует, что 08.10.2022 в дневное время, по предложению сотрудников <адрес> они принимали участие в обследовании транспортного средства, которое проводилось в лесополосе, расположенной вблизи н.<адрес>, в ходе которого был осмотрен с участием Курбанова Э.Г. автомобиль синего цвета «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный №, которым управлял последний. В ходе обследования автомобиля было обнаружено, упаковано и изъято в салоне: мобильный телефон iPhone, банковская карта, два ключа от автомобиля, в багажнике три пакета, в которых содержалось 40 брикетов с веществом, которое, как пояснил Курбанов Э.Г., является наркотическим средством, которое ему необходимо было доставить на территорию <адрес>. В ходе осмотра был составлен протокол обследования автомобиля, с которым все участвующие лица были ознакомлены, его подписали, в том числе Курбанов Э.Г.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что он будучи оперуполномоченным <адрес> принимал участие в ОРМ «Наблюдение» за участком местности в лесном массиве, расположенном рядом с н.<адрес>. 08.10.2022 около 11 часов 00 минут к указанной лесополосе подъехал автомобиль марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный №, под управлением Курбанова Э.Г., который направился в лесной массив, подойдя к участку местности, глядя в экран своего мобильного телефона, выкопал из грунта несколько пакетов, которые поместил в багажник вышеуказанного автомобиля. После этого Курбанова Э.Г. был задержан.

Кроме того, с его участием, в присутствии понятых и Курбанова Э.Г. 08.10.2022 проводилось обследование транспортного средства «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный №, принадлежащего Курбанову Э.Г., в ходе которого были обнаружены в салоне автомобиля мобильный телефон iPhone, банковская карта, два ключа от автомобиля, багажнике автомобиля три пакета, в которых содержалось 40 брикетов с веществом, которое как пояснил Курбанов Э.Г. является наркотическим средством, которое ему необходимо было доставить на территорию <адрес>. В ходе обследования автомобиля им был составлен протокол обследования, с которым были ознакомлены участвующие лица, в том числе Курбанов Э.Г., данные лица подписали протокол, в том числе и Курбанов Э.Г., замечаний в отношении протокола от участвующих лиц не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам проведения оперативно розыскного мероприятия «наблюдение», дополнив, что до начало указанного мероприятия была получены данные о том, что 26.08.2022 ФИО5 предложил Свидетель №1 за денежное вознаграждение систематически забирать наркотические средства в размере более 10 кг из приграничной зоны на территории <адрес> и организовывать тайники («закладки») в Курской области, а также иных регионах РФ, о чем Свидетель №1 сообщил сотрудникам <адрес> и согласился на участие в оперативно розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в ходе которого 20.09.2022 к месту проживания Свидетель №1 по <адрес>, прибыл ФИО5, который предложил ему на его автомобиле «УАЗ патриот», государственный регистрационный №, забрать с территории <адрес> неустановленный груз и спрятать его в заранее обусловленном месте, при этом ФИО5 не сообщил Свидетель №1, что речь идёт о наркотических средствах, на что Свидетель №1 согласился. После чего, ФИО5 попросил Свидетель №1 купить в <адрес> мобильный телефон и сим-карту, зарегистрированную на другое лицо, установить мессенджер «<данные изъяты> посредством которого, в целях конспирации, продолжить дальнейшее общение. 23.09.2022 сотрудниками <адрес> по <адрес>, Свидетель №1 в рамках указанного оперативного мероприятия был вручен мобильный телефон «Redmi 9А» в корпусе чёрного цвета, модель№, SIM карта мобильного оператора «Биллайн» с тел. № и флеш-карта micro sd №.09.2022 к домовладению, в котором проживает Свидетель №1, на автомобиле «Renault Logan», государственный регистрационный №, приехали ФИО6 и ФИО5, последний пояснил Свидетель №1, что сегодня необходимо забрать так называемое наркотическое средство «камни» в количестве трёх пакетов с территории <адрес> и отвезти на участок местности в пределах <адрес>, где организовать тайник («закладку»). Обменявшись контактными данными в мессенджере «Wickr», ФИО5 и Свидетель №1 на автомобиле «УАЗ патриот» направились в <адрес>, ФИО6 должен был их ждать на въезде в <адрес>, при этом посредством мобильного телефона сообщать о наличии передвижных постов организованных сотрудниками правоохранительных органов на пути следования ФИО5 и Свидетель №1 к месту организации тайника («закладки») с наркотическими средствами. Так, ФИО5 и Свидетель №1 просёлочными дорогами прибыли на участок местности вблизи <адрес>, где в лесополосе ФИО5 изъял 3 полипропиленовых пакета, обмотанных прозрачной клейкой лентой с наркотическими средствами и погрузил их в автомобиль «УАЗ патриот», после чего они приехали к н.<адрес>, где в лесополосе, ФИО5 организовал тайник («закладку») с наркотическими средствами, после чего с помощью сотового телефона сделал фотографии тайника («закладки») и прилегающей местности, которые посредством мессенджера «Telegram» отправил неустановленному лицу, при этом указав соответствующие координаты.

Согласно постановления от 20 сентября 2022 года (т.1 л.д.61), которое было рассекречено постановлением №27973 от 31.10.2022 года <адрес>, в целях выявления, пресечения и пресечения преступной деятельности ФИО5, установления преступной группы, выявления роли каждого из участников, было постановлено провести оперативно- розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО5 и неустановленной группой лиц, к проведению которого привлечь Свидетель №1, давшего согласие на участие в нем.

Как следует из постановления от 20 сентября 2022 года (т.1 л.д.123), которое было рассекречено постановлением №27974 от 31.10.2022 года заместителя <адрес>, в целях выявления и документирования преступной деятельности ФИО5, выявления преступных связей и иных обстоятельств совершения преступления, а также пресечения преступных действий было постановлено провести оперативно- розыскное мероприятие « Наблюдение» с использование специальных технических средств за ФИО5, сроком 90 суток с 20 сентября 2022 года.

Как следует из постановления от 30 сентября 2022 года (т.1 л.д.125), которое было рассекречено постановлением №27974 от 31.10.2022 года <адрес>, в целях выявления и документирования преступной деятельности ФИО5, выявления преступных связей и иных обстоятельств совершения преступления, а также пресечения преступных действий постановил провести оперативно- розыскное мероприятие « Наблюдение» с использование специальных технических средств за участком местности, расположенном в пределах географических координат № расположенном вблизи н.<адрес>, сроком 90 суток с 30 сентября 2022 года.

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.10.2022 и приложенной к нему фототаблицы (т.1 л.д. 135-148) с участием Курбанова Э.Г. было произведено обследование автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный №, в которого обнаружены и изъяты на переднем пассажирском сидении мобильный телефон марки iPhone, содержимое которого сфотографировано, в багажнике автомобиля было обнаружено и изъято: 3 полимерных пакета, внутри которых имелись 40 брикетов в прозрачных полимерных запаянных пакетах. Курбанов Э.Г. пояснил, что в изъятых брикетах находятся наркотические средства, которые ему необходимо было доставить на территорию <адрес>.

Согласно справки об исследовании № 4-608/И-Х от 14.10.2022, (т.1, л.д. 150-151) вещество коричневого цвета в количестве 363 брикетов, общей массой 35456,4 г, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса); вещество белого цвета, массой 981,2 г, является наркотическим средством кокаин.

Согласно заключения эксперта № 4-971/з-х от 23.12.2022 ЭКЦ УМВД России по Курской области(т.2, л.д. 7 – 9), вещество коричневого цвета в количестве 363 брикета, общей массой 35420,1 г, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса); вещество белого цвета в количестве одного брикета, массой 981,1 г, содержит в своем составе кокаин, и в целом является наркотическим средством.

Как следует из протокола осмотра предметов от 24.01.2023(т.2 л.д. 200-201) был произведен осмотр предметов, изъятых 08.10.2022 в ходе обследования автомобиля «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный №, в ходе которого был осмотрен пакет, содержащий 95 однотипных брикетов коричневого цвета, а также мешок, содержащий 268 однотипных брикетов коричневого цвета и 1 брикет белого цвета с порошкообразным веществом. 363 брикета с веществом коричневого цвета, согласно заключению эксперта № 4-971/з-х от 23.12.2022, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 35420,1 г., 1 брикет с порошкообразным веществом белого цвета, согласно заключению эксперта № 4-971/з-х от 23.12.2022, содержит в своем составе кокаин и в целом является наркотическим средством, массой 981,1 г.

Согласно протокола осмотра предметов от 10.01.2023 и приложенной к нему фототаблицы (т.2 л.д. 204-229), был осмотрен автомобиль «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный №, изъятый 08.10.2022 у Курбанова Э.Г., в салоне которого на заднем сидении имеются четыре колеса, упакованные в белые полимерные пакеты.

Как следует из протокола осмотра предметов от 10.01.2023 и приложенной к нему фототаблицы (т.2 л.д. 233-262), был произведен осмотр предметов и документов, изъятых 08.10.2022 в ходе обследования автомобиля «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный №, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки iPhone, принадлежащий Курбанову Э.Г., в котором обнаружены чаты-переписки в мессенджере «Telegram» с пользователем под ником <данные изъяты>», где Курбанов Э.Г. и указанный пользователь обсуждали обстоятельства совершения преступления, в том числе маршрут движения Курбанова Э.Г., возможность объезда имеющихся на постов на пути его движения, марку машины на которой будет передвигаться Курбанов Э.Г. и оформление на нее правоустанавливающих документов, при этом Курбанов Э.Г. по пути своего следования в <адрес>, указывал указанному лицу, где он находится, что он прибыл на место и увидел людей в военной форме, что осматривается, попросил чтобы тот узнал кем является человек которого он увидел, а также спросил все ли там лежит, на что получил утвердительный ответ. Кроме того, в мессенджере «Telegram» пользователь под ником «<данные изъяты>» отправил Курбанову Э.Г. фотографии местонахождения тайника «закладки» с наркотическими средствами, оборудованного на участке местности в лесополосе вблизи <адрес>, в районе географических координат №

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»: гашиш (анаша, смола каннабиса) и кокаин, относятся к наркотическим средствам и входят в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Примечания 2 к ст. 228 УК РФ, гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 35456,4 г., образует особо крупный размер и кокаин, общей массой 981,2 г., также образует крупный размер.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, проанализировав показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, суд считает виновность подсудимого Курбанова Э.Г. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной полностью, исследованные доказательства суд относит к категории допустимых, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных, так как согласуются между собой, противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат и достаточных для разрешения уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие « Наблюдение», в ходе которого изымалось наркотическое средство, проводилось в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом РФ и Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе на основании постановлений, утвержденных соответствующим руководителем правоохранительного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты данного мероприятий в установленном порядке рассекречены уполномоченным лицом и являются допустимым доказательством. В результате производства указанного оперативно-розыскного мероприятия были получены объективные данные, подтверждающие совершение преступления подсудимым Курбановым Э.Г. Каких-либо нарушений прав подсудимого при проведении данных мероприятий установлено не было.

Справки об исследовании и заключения судебных экспертиз, равно как и другие доказательства, представленные суду стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, поскольку все указанные выше следственные и процессуальные действия, были проведены в строгом соответствии с требованием уголовно процессуального закона, уполномоченными на то лицами, с участием понятых, с разъяснением последним прав, с составлением соответствующих процессуальных документов. Все изъятые предметы соответствующе были упакованы, на упаковках имеются подписи понятых. При их осмотре, перед его началом была проверена целостность упаковки, которая не была нарушена, упаковка вскрыта в присутствии понятых, предметы осмотрены и вновь соответствующе упакованы. Экспертизы были проведены на основании постановлений следователя, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, с разъяснением прав и обязанностей экспертам ст.57 УПК РФ, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, с использованием соответствующих методов исследования, выводы экспертов в них мотивированы, не доверять данным заключениям у суда не имеется оснований, поскольку они являются объективными и научно-обоснованными.

Доводы защиты о том, что результаты оперативно розыскной деятельности получены с нарушением закона, ввиду того что они не были зафиксированы на видео суд находит не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого Курбанова Э.Г., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого Курбанова Э.Г., не являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, на незаконный сбыт наркотических средств возник самостоятельно, вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, однако не был доведен до конца, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. О наличии прямого умысла у Курбанова Э.Г. на сбыт изъятой у него массы наркотического средства свидетельствует договоренность с лицом, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленным лицом по обстоятельствам сбыта наркотических средств, о роли Курбанова Э.Г. в сбыте наркотических средств, выполнение Курбановым Э.Г. указаний данного неустановленного лица по отысканию «тайника-закладки», перевозке наркотических средств в иное место за денежное вознаграждение.

О наличии в действиях Курбанова Э.Г. квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свидетельствуют как показания свидетелей, протоколы осмотра предметов, из которых следует, что Курбанов Э.Г. использовал принадлежащий ему сотовый телефон, обеспечивающий выход в сеть «Интернет», где при помощи установленной программы –мессенджеров, обеспечивающих мгновенную передачу сообщений, взаимодействовал с иными участниками преступной группы при совершении преступления для координации действий по сбыту наркотических средств, и именно с использованием сети «Интернет», получил от неустановленного лица, зарегистрированного в интернет-мессенджере «Telegram» под ником <данные изъяты> указание забрать из <адрес>, вблизи <адрес> наркотическое средство, географические координаты места тайника закладки с наркотическим средством, его описание, с помощью которой определил конкретное место тайника закладки.

При этом о совершении преступления Курбановым Э.Г. группой лиц по предварительному сговору свидетельствует, что последний действовал по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленным следствием лицом, исполняя все указания данного лица как координатора по реализации наркотических средств, предварительно договорившись с данным лицом о своей роли при осуществлении сбыта данных наркотических средств, добровольно соглашаясь на получение из тайников- закладок наркотических средств, их доставку в иное место для последующей реализации, в условиях конспирации с нацеленностью на незаконную реализацию партий наркотических средств неопределенному кругу потребителей, с получением за свою деятельность дохода, что фактически исключает какое-либо добросовестное заблуждение Курбанова Э.Г. относительно его сопричастности к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимого Курбанова Э.Г. и его защитника о том, что Курбанов Э.Г. не совершал инкриминируемое ему преступление, не подписывал протокол обследования транспортного средства, в ходе которого были обнаружены наркотические средства, подлежащие сбыту, суд признает не состоятельными, вызванными желанием подсудимого избежать ответственности, ввести суд в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, противоречащими исследованным судом доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, оценивает их как способ защиты Курбанова Э.Г. и реализацию его права, предоставленного законом, возражать против предъявленного ему обвинения, поскольку как следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, протоколов осмотра предметов, протокола обследования транспортного средства, Курбанов Э.Г. приехал к лесополосе вблизи <адрес> и получив с помощью своего телефона через интернет-мессенджер «Telegram» от лица зарегистрированного там под ником <данные изъяты>» координаты тайника закладки с наркотическим средством, отыскав его, изъял его из тайника-закладки, поместил его в багажник автомобиля и которое подлежало перемещению им, за вознаграждение в <адрес> для дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств. При этом, осмотр транспортного средства принадлежащего Курбанову Э.Г. в котором было обнаружено наркотическое средство был проведен в присутствии понятых, Курбанова Э.Г., который пояснил, что обнаруженные в его транспортном средстве наркотические средства, принадлежат ему, он должен их по указанию иных лиц перевезти за вознаграждение в <адрес> для дальнейшего сбыта, указанный протокол был подписан им, с его содержанием был согласен.

Показания данных свидетелей, напротяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании, последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой, с иными доказательствами, дополняют друг друга. Оснований ставить под сомнение данные показания свидетелей, представленные доказательства, у суда не имеется, как и не имеется оснований для признания представленных стороной обвинения доказательств не допустимыми, поскольку собранные по делу доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу свидетелей судом не установлено.

Доводы Курбанова Э.Г. о том, что сотрудники правоохранительных органов, Свидетель №5, Свидетель №4, допрошенные в качестве свидетелей его оговорили суд находит способом защиты, поскольку данные лица раннее с подсудимым не знакомы, в неприязненных или иных отношениях не состоят.

Доводы защиты о том что справка об исследовании №4-608/И-Х от 14.10.2022 года, заключение эксперта №4-971/з-х от 23.12.2022., вещество коричневого цвета в количестве 363 брикетов являющееся наркотическим средством гашиш (анаша,смола каннабиса) общей массой 35 283.8 г.вещество белого цвета в количестве одного брикета содержащее в своем составе кокаин и в целом являющееся наркотическим средством массой 981 г являются недопустимыми доказательствами, поскольку после исследования наркотическое вещество было упаковано в два мешка черного цвета, а на экспертизу поступили два мешка один из которых черного, а второй белого цвета, суд находит так же не состоятельными, поскольку как следует из выше указанных документов на исследование поступил мешок белого цвета, а также пакет белого цвета и извлеченные из них указанное наркотические средства, после исследования были упакованы, те которые находились в пакете в мешок черного цвета, а те которые находились в мешке белого цвета, обратно в представленную упаковку, то есть в мешок белого цвета.

Иные доводы стороны защиты не ставят под сомнение обоснованность предъявленного Курбанову Э.Г. обвинения, не свидетельствуют о его невиновности в совершении преступления, поэтому подлежат отклонению.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения Курбанова Э.Г. во время совершения преступления и в судебном заседании, а также принимая во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 88-89),согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2276 от 20.12.2022, как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, его психическое состояние в момент совершения инкриминируемого ему преступления и в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывает, поэтому его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Курбанову Э.Г. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Курбанов Э.Г. совершил покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Курбанову Э.Г. в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает, что к уголовной ответственности привлекается впервые, положительные характеристики: участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, с места жительства, с места прохождения военной службы, с места работы; наличие поощрений по военной службе; состояние здоровья, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Курбанова Э.Г., судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Курбанова Э.Г. без изоляции от общества, о назначении ему наказания за содеянное в виде реального лишения свободы, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств совершенного им преступления, категории совершенного преступления, суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа с учетом его материального положения и материального положения его семьи, и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом инкриминируемого Курбанову Э.Г. преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанной статьей, а также ст. 73УК РФ, условно.

Преступление, совершенное подсудимым Курбановым Э.Г., предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, - является неоконченным - покушением, поэтому суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено за оконченное преступление.

Поскольку при применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ размер наказания в виде лишения свободы совпадает с нижней границей санкции статьи, суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Курбанову Э.Г. наказания ниже низшего предела санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Курбановым Э.Г. преступления, степень его общественной опасности, данные о его личности, а также то, что за данное преступление ему будет назначаться наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в данном случае, изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому Курбанову Э.Г. должна быть назначена исправительная колония строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, а также суд считает, что до вступления приговора в законную силу Курбанову Э.Г., несмотря на то, что он имеет регистрацию по месту жительства на территории РФ, мера пресечения в виде содержание под стражей должна быть оставлена без изменения, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление, наказание за которое назначается в виде лишения свободы, в связи, с чем имеются достаточные основания полагать, что Курбанов Э.Г., опасаясь суровости назначенного наказания, находясь на свободе, может скрыться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Курбанову Э.Г., необходимо зачесть время: нахождения под административным арестом с 08.10.2022 по 18.10.2022, с 19.10.2022 по 02.11.2022, из расчета один день нахождения под административным арестом за один день лишения свободы; время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 02.11.2022 по 03.11.2022, из расчета один день задержания за один день лишения свободы; содержания под стражей с 04.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства: автомобиль «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный №, два автомобильных складных ключа-брелока черного цвета (находятся на ответственном хранении у Курбанова Г.Г.), - оставить на хранении у Курбанова Г.Г. до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении ФИО5; мобильный телефон марки iPhone в корпусе черного цвета, полимерные пленки с наклейкой, на которой изображены здания и надпись «BIO69», белый мешок, обмотанный скотчем, два белых мешка в черных пакетах, обмотанные скотчем (находящиеся на хранении при уголовном деле), - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес>, вещество коричневого цвета, в количестве 363 брикетов, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 35 383,8 г., вещество белого цвета, в количестве 1 брикета, содержащее в своем составе кокаин, и в целом являющееся наркотическим средством, массой 981 г. хранящееся в камере хранения наркотических средств <адрес> по адресу: <адрес>, передать органу предварительного расследования в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство в отношении ФИО5; оптические диски №№ от <дата>, 1489 от <дата>, 1490 от <дата> (находящиеся на хранении при уголовном деле),- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курбанова Эльшада Гасаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Курбанову Эльшаду Гасаевичу зачесть время: нахождения под административным арестом с 08.10.2022 по 18.10.2022, с 19.10.2022 по 02.11.2022, из расчета один день нахождения под административным арестом за один день лишения свободы; время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 02.11.2022 по 03.11.2022, из расчета один день задержания за один день лишения свободы; содержания под стражей с 04.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Курбанову Эльшаду Гасаевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: автомобиль «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный №, два автомобильных складных ключа-брелока черного цвета (находятся на ответственном хранении у Курбанова Г.Г.), - оставить на хранении у Курбанова Г.Г. до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении ФИО5; мобильный телефон марки iPhone в корпусе черного цвета, полимерные пленки с наклейкой, на которой изображены здания и надпись «BIO69», белый мешок, обмотанный скотчем, два белых мешка в черных пакетах, обмотанные скотчем (находящиеся на хранении при уголовном деле), - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств <адрес> по адресу: <адрес>, вещество коричневого цвета, в количестве 363 брикетов, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 35 383,8 г., вещество белого цвета, в количестве 1 брикета, содержащее в своем составе кокаин, и в целом являющееся наркотическим средством, массой 981 г. хранящееся в камере хранения наркотических средств <адрес> по <адрес>, передать органу предварительного расследования в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство в отношении ФИО5; оптические диски №№ 1488 от 20.09.2022, 1489 от 30.09.2022, 1490 от 30.09.2022 (находящиеся на хранении при уголовном деле),- хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Курской области (УФСБ России по Курской области, л./с 04441134960), банк получателя: Отделение Курск Банка России// УФК по <адрес>, ИНН 4629031579, КПП 463201001, р/с 40№, к/с 03№, БИК 013807906, назначение платежа: КБК 18№, ОКТМО 38701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Курбановым Э.Г., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ознакомиться с материалами дела, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись) Вензенко Н.В.

Копия верна : Судья : Вензенко Н.В.