Синеокова Елена Павловна

№ 12-571/2025

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «В-Вознесенская СОШ» С.Е.П. на постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) М.А.В. от 18.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Весело-Вознесенская СОШ имени Героя Советского Союза Потемкина А.Н.»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) М.А.В. от 18.03.2024 юридическое лицо МБОУ «Весело-Вознесенская СОШ имени Героя Советского Союза Потемкина А.Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор МБОУ «В-Вознесенская СОШ» С.Е.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 18.03.2024 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ранее истечения срока исполнения решения суда, который истекал 22.10.2023. В соответствии с утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности у Учреждения отсутствует самостоятельная возможность изыскания денежных средств на выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Без доведения финансирования на выполнение работ для исполнения решения суда Администрацией Неклиновского района у Учреждения отсутствует самостоятельная возможность исполнения решения суда. До вынесения решения судом директором учреждения в адрес Управления образования Администрации Неклиновского район...

...а направлены письма, в которых учреждение обозначало необходимость составления смет и выделения денежных средств на финансирование мероприятий по пожарной безопасности. Однако, до настоящего времени лимиты федеральных или областных средств на финансирование капитального ремонта из федерального или областного бюджета не доведены. Кроме того, в данном случае возможно применить положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании директор МБОУ «В-Вознесенская СОШ» С.Е.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что в 2024 году были выделены денежные средства, работы выполнены, 28.11.2024 окончено исполнительное производство.

В судебное заседание представитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав законного представителя, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство № №-ИП от 19.09.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 30.06.2023, выданного Неклиновским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 22.12.2022, предмет исполнения: Обязать МБОУ «Весело-Вознесенская СОШ» в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: оборудовать подвальное помещение под зданием школы соответствующими установками автоматической пожарной сигнализации; оборудовать помещение спортивного зала соответствующими установками автоматической пожарной сигнализации; оборудовать помещения соответствующими установками автоматической пожарной сигнализации, обеспечить ежегодное проведение испытаний автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре до их замены в установленном порядке; обеспечить объект устройством выхода на чердак через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6х0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам; переработать в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации людей на случай возникновения пожара; обеспечить установку световых оповещателей «Выход» над эвакуационными выходами непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023 за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника МБОУ «В-Вознесенская СОШ» взыскан исполнительский сбор, и установлен новый срок исполнения решения суда до 20.11.2023.В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 18.03.2024 в отношении МБОУ «Весело-Вознесенская СОШ имени Героя Советского Союза Потемкина А.Н.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в дальнейшем 18.03.2024 вынесено обжалуемое постановление.

Вина МБОУ «Весело-Вознесенская СОШ имени Героя Советского Союза Потемкина А.Н.» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.03.2024, исполнительным листом № ФС 043715532 от 30.06.2023, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от 30.10.2023, иными материалами дела.

Таким образом, юридическое лицо привлечено к ответственности за то, что являясь должником, не исполнило требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действия МБОУ «Весело-Вознесенская СОШ имени Героя Советского Союза Потемкина А.Н.» квалифицированы правильно, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины МБОУ «Весело-Вознесенская СОШ имени Героя Советского Союза Потемкина А.Н.» в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают МБОУ «Весело-Вознесенская СОШ имени Героя Советского Союза Потемкина А.Н.» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения, также не предоставлено. МБОУ «Весело-Вознесенская СОШ имени Героя Советского Союза Потемкина А.Н.» надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения.

Указанные заявителем доводы жалобы не свидетельствует о том, что должником были приняты своевременно все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и срока, установленного для его исполнения.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа. В данном случае у должностного лица имелись все основания для привлечения МБОУ «Весело-Вознесенская СОШ имени Героя Советского Союза Потемкина А.Н.» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования для исполнения судебного постановления, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Данных, подтверждающих невозможность исполнения должником решения суда по объективным причинам в срок, определенный для исполнения, не представлено.

То обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено ранее истечения срока исполнения решения суда, не является основанием для его неисполнения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) М.А.В. от 18.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Весело-Вознесенская СОШ имени Героя Советского Союза Потемкина А.Н.» оставить без изменения, а жалобу законного представителя С.Е.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:

№

РЕШЕНИЕ

8 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу директора МБОУ «Весело-Вознесенская средняя общеобразовательная школа Имени Героя Советского Союза Потемкина А.Н.» Синеоковой Е.П. на постановление Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) №2426/24/98061-АП от 18.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Весело-Вознесенская средняя общеобразовательная школа Имени Героя Советского Союза Потемкина А.Н.»,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением МБОУ «В-Вознесенская СОШ» привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор МБОУ «В-Вознесенская СОШ» Синеокова Е.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление №2426/24/98061-АП от 18.03.2024 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что у МБОУ «В-Вознесенская СОШ» отсутствует возможность изыскания денежных средств на выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, указанные в решении суда. Вопросы устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности со стоимостью работ были включены ею учреждения в список проблемных вопросов по состоянию на 15.09.2020 года, до принятия решения судом. Также до вынесения решения судом, МБОУ «В-Вознесенская СОШ» несколько раз направляла в адрес Управления образования Администрации Неклиновского района письма, в которых обозначало необходимость выделения денежных средств на финансирование мероприятий по пожарной безопасности. В конце 2022 года разработана проектная сметная документация на проведение капитального ремонта здания МБОУ «В-Вознесенская СОШ», а Администрацией Неклиновского района из резервного фонда выделена денежные средства на проведение государственной эксп...

...ертизы сметной документации на ремонт школы. На основании данного постановления Управлению образования Администрации Неклиновского района за счет средств резервного фонда Администрации были выделены 262 814, 78 рублей на финансирование непредвиденных расходов бюджета Неклиновского района – на проведение экспертизы сметной документации. Общая стоимость работ составляет 116 726 440 рублей. Денежные средства могут быть доведены только Администрацией Неклиновского района за счет субсидий из областного или федерального бюджетов. МБОУ «В-Вознесенская СОШ» фактически предприняла меры, направленные на исполнение решения суда.

На рассмотрение жалобы явилась директор МБОУ «В-Вознесенская СОШ» Синеокова Е.П., доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что 01.07.2024 года МБОУ «В-Вознесенская СОШ» обратилось в Неклиновский районный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14.11.2022 года сроком до 01.10.2024 года.

На рассмотрение жалобы пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области не явился, представил оригиналы дела №2426/24/98061-АП и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и административное дело №2426/24/98061-АП, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №043715532 от 30.06.2023, выданный Неклиновским районным судом Ростовской области по делу № 2-1705/2022, вступившему в законную силу 21.12.2022 года, предмет исполнения: обязать МБОУ «В-Вознесенская СОШ» в течение 10 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности: оборудовать подвальное помещение под зданием школы соответствующими установками автоматической пожарной сигнализации; оборудовать помещения спортивного зала соответствующими установками автоматической пожарной сигнализации; оборудовать помещения (представленному техническому паспорту здания «М») соответствующими установками автоматической пожарной сигнализации; обеспечить ежегодное проведение испытаний соответствующими установками автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре до их замены в установленном порядке; обеспечить объект устройством выхода на чердак через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6х0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам; переработать в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации людей на случай возникновения пожара; обеспечить установку световых оповещателей «Выход» над эвакуционными выходами непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону в полном объеме в отношении должника МБОУ «В-Вознесенская СОШ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику МБОУ «В-Вознесенская СОШ» по средствам Единого портала государственных услуг.

Требования исполнительного документа в срок до 29.09.2023 года для добровольного исполнения не исполнены.

Постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения вынесено 30.10.2023 года, направлено МБОУ «В-Вознесенская СОШ» по средствам Единого портала государственных услуг, и в этот же день прочитано. Должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст.17.14, 17.15 КоАП РФ. МБОУ «В-Вознесенская СОШ» установлен новый срок для исполнения решения суда до 20.11.2023 года.

Поскольку в данный срок требование должностного лица не исполнено, судебным приставом-исполнителем в отношении МБОУ «В-Вознесенская СОШ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем вынесено постановление о назначении наказания.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных в настоящем судебном заседании документов видно, что МБОУ «В-Вознесенская СОШ» были предприняты все исчерпывающие меры по устранению нарушений требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено и подтверждено представленными документами, что вопросы устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности со стоимостью работ были включены директором учреждения в список проблемных вопросов по состоянию на 15.09.2020 года, до принятия решения судом.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «В-Вознесенская СОШ» просит Управление образования Администрации Неклиновского района оказать содействие в изготовлении смет для проведения работ с целью устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «В-Вознесенская СОШ» информирует Управление образования Администрации Неклиновского района о выявленных недостатках при проведении проверки надзорными органами соблюдения пожарной безопасности и необходимости финансирования работ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Неклиновского района выделяется Управлению Администрации Неклиновского района за счет средств резервного фонда финансирование непредвиденных расходов бюджета района денежные средства в сумме 262 814, 78 рублей на проведение государственной экспертизы сметной документации на капитальный ремонт МБОУ «В-Вознесенская СОШ». Общая стоимость работ составляет 116 726, 44 тыс. рублей, что подтверждается сводным сметным расчетом стоимости строительства (цены по состоянию IV квартал 2022 года), договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МБОУ «В-Вознесенская СОШ» и ООО «Некком» и положительным заключением государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В сметной расчет стоимости строительства учтены работы, устраняющие нарушения законодательства о пожарной безопасности, исполнение которых осуществить в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Некком» получена информация от Правительства Ростовской области о том, что данная вышеуказанная смета на ремонт МБОУ «В-Вознесенская СОШ» подлежит софинансированию из областного бюджета в рамках предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на софинансирование расходов, возникающих при реализации региональных проектов, направленных на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования, в рамках государственной программы РФ «Развитие образования».

В связи с вышеизложенным, с учетом того, что МБОУ «В-Вознесенская СОШ» были приняты соответствующие и достаточные меры по исполнению решения суда, считаю необходимым постановление должностного лица, вынесенное в отношении МБОУ «В-Вознесенская СОШ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора МБОУ «Весело-Вознесенская средняя общеобразовательная школа Имени Героя Советского Союза Потемкина А.Н.» Синеоковой Е.П. удовлетворить.

Постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) Мартыненко А.В. №2426/24/98061-АП от 18.03.2024 года года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Весело-Вознесенская средняя общеобразовательная школа Имени Героя Советского Союза Потемкина А.Н.» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шолохов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синеоковой Е.П. к Управлению Пенсионного фонда России в Неклиновском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании зачесть периоды работы и назначить страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

Установил:

Синеокова Е.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ России в Неклиновском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании зачесть периоды работы и назначить страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование исковых требований истец указала, что 19 февраля 2015 года она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Протоколом ... заседания комиссии ГУ УПФР в Неклиновском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав 23 марта 2015 года истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждении для детей в связи с отсутствие документально подтвержденного педагогического стажа работы – 25 лет. В специальный стаж истцу не засчитан период работы с 01 сентября 1992 года по 31 августа 1993 года – организатор детского движения ..., так как должность, в которой работал истец, не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, а также периоды с 19 июля 2004 года по 24 июля 2004 года, с 20 сентября 2005 года по 22 сентября 2005 года, с 15 января 2006 года по 19 января 2006 года, с 20 февраля 2006 года по 27 февраля 2006 года, с 11 сентября 2006 года по 15 сентября 2006 года, с 19 февраля 2007 год...

...а по 22 февраля 2007 года, с 26 февраля 2007 года по 02 марта 2007 года, с 16 января 2008 года по 21 января 2008 года, с 08 сентября 2008 года по 13 сентября 2008 года, с 05 ноября 2008 года по 05 декабря 2008 года, с 09 февраля 2009 года по 11 марта 2009 года, с 14 мая 2009 года по 30 мая 2009 года, с 17 сентября 2011 года по 23 сентября 2011 года, с 15 сентября 2012 года по 20 сентября 2012 года – нахождение на курсах. По мнению истца, данный отказ неправомерен. Просит признать решение комиссии пенсионного фонда неправомерным, обязать зачесть в педагогический стаж указанные периоды работы и назначить пенсию с момента обращения с заявлением в ГУ УПФР в Неклиновском районе, то есть с 19 февраля 2015 года.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и суду пояснила, что в период с 01 сентября 1992 года по 31 августа 1993 года она выполняла функции учителя, занималась образованием детей, вела уроки физики в 7-9 классах, а также была организатором детского движения в школе. На курсы она ездила в соответствии с приказами работодателя, принимала участие в симпозиумах. Без курсов повышения квалификации она не могла бы работать учителем. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе Минченко Н.А. иск не признала и суду пояснила, что педагогический стаж истица составляет 24 года 1 месяц 11 дней. Занимая должность организатора детского движения истец имела педагогическую нагрузку без зачисления на штатную должность учителя, что не дает основания для зачета в специальный стаж. В период нахождения на курсах повышения квалификации истец не работала. Пенсионный орган правомерно отказал Синеоковой Е.П. в назначении пенсии в связи с отсутствием документально подтвержденного педагогического стажа работы – 25 лет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Синеоковой Е.П. удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 вышеуказанного закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (далее именуется Список).

При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. п. 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных, в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Пунктами 4, 6 указанных выше Правил предусмотрено, что Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно п.8б, указанных Правил в стаж работы засчитывается «выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведение преподавательской работы».

Согласно ст. 8, 15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 года сведения о застрахованных лицах предоставляются страхователями органам Пенсионного Фонда РФ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов; предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (пересчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Контроль за предоставлением указанных сведений работодателем должен осуществлять Пенсионный Фонд РФ.

Обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу гражданина в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе. Ненадлежащее оформление документов, неправильное наименование профессии (должности), подтверждающих трудовой стаж гражданина, не приведение наименований профессии (должности) в соответствии с изменениями в законодательстве не является виной этого гражданина, и не может являться основанием для ущемления его социальных и конституционных прав.

Как видно из записей в трудовой книжке истца, с 15 августа 1989 года Синеокова (Б.) Е.П. назначена учителем математики в ... среднюю школу (приказ ... ... от ..), 01 сентября 1992 года переведена с ... средней школы в ... школу организатором детского движения (Пр. ...) по 31 августа 1993 года.

Согласно протоколу от 23 марта 2015 года ... стаж педагогической работы Синеоковой Е.П. составил 24 года 1 месяц 11 дней.

Из представленных суду тарификационных списков усматривается, что в период времени с 01 сентября 1992 года по 31 августа 1993 года Синеокова Е.П. осуществляла деятельность в должности учителем физики, получала за часы работы заработную плату и по внутреннему совместительству работала организатором детского движения.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица в период времени с 01 сентября 1992 года по 31 августа 1993 года Синеокова Е.П., работавшая в ... средней школе (... средняя школа), указана как организатор детского движения и как учитель с указанием специального кода работы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что работа истца в спорный период времени в должности организатора детского движения с совмещением должности учителя физики протекала в общеобразовательной сельской школе, она подлежит зачету в ее специальный стаж независимо от выполнения нормы педагогической нагрузки по должности учителя. Факт совмещения должности учителя с должностью организатора детского движения юридического значения не имеет, поскольку, исходя из смысла и буквального толкования правовой нормы, при исчислении педагогического стажа значение имеет лишь факт осуществления функций учителя в сельской местности без учета того является ли такая работа основной или работой по совместительству.

Таким образом, суд считает необходимым зачесть в педагогический стаж Синеоковой Е.П. период работы с 01 сентября 1992 года по 31 августа 1993 года.

Кроме того, в специальный стаж истца не были зачтены периоды с 19 июля 2004 года по 24 июля 2004 года, с 20 сентября 2005 года по 22 сентября 2005 года, с 15 января 2006 года по 19 января 2006 года, с 20 февраля 2006 года по 27 февраля 2006 года, с 11 сентября 2006 года по 15 сентября 2006 года, с 19 февраля 2007 года по 22 февраля 2007 года, с 26 февраля 2007 года по 02 марта 2007 года, с 16 января 2008 года по 21 января 2008 года, с 08 сентября 2008 года по 13 сентября 2008 года, с 05 ноября 2008 года по 05 декабря 2008 года, с 09 февраля 2009 года по 11 марта 2009 года, с 14 мая 2009 года по 30 мая 2009 года, с 17 сентября 2011 года по 23 сентября 2011 года, с 15 сентября 2012 года по 20 сентября 2012 года, так как заявитель не работала, а находилась на курсах повышении квалификации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения заявителя на курсах повышения квалификации работодателем производятся соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд.

Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности работника, на время нахождения работника на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ним не прекращаются, за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы, перечисляются страховые взносы.

В пределах каждого уровня профессионального образования основной задачей дополнительного образования является непрерывное повышение квалификации рабочего, служащего, специалиста в связи с постоянным совершенствованием федеральных государственных образовательных стандартов.

Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации, дополнительное обучение, участие в семинарах, на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истца, при этом за истцом сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, от которой производились в указанный период времени все отчисления, в связи с чем период работы с 19 июля 2004 года по 24 июля 2004 года, с 20 сентября 2005 года по 22 сентября 2005 года, с 15 января 2006 года по 19 января 2006 года, с 20 февраля 2006 года по 27 февраля 2006 года, с 11 сентября 2006 года по 15 сентября 2006 года, с 19 февраля 2007 года по 22 февраля 2007 года, с 26 февраля 2007 года по 02 марта 2007 года, с 16 января 2008 года по 21 января 2008 года, с 08 сентября 2008 года по 13 сентября 2008 года, с 05 ноября 2008 года по 05 декабря 2008 года, с 09 февраля 2009 года по 11 марта 2009 года, с 14 мая 2009 года по 30 мая 2009 года, с 17 сентября 2011 года по 23 сентября 2011 года, с 15 сентября 2012 года по 20 сентября 2012 года подлежит зачету в специальный стаж работы Синеоковой Е.П. для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что комиссия ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе неправомерно отказала истцу в назначении досрочной страховой пенсии и полагает необходимым обязать ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе зачесть в педагогический стаж период работы с 01 сентября 1992 года по 31 августа 1993 года, с 19 июля 2004 года по 24 июля 2004 года, с 20 сентября 2005 года по 22 сентября 2005 года, с 15 января 2006 года по 19 января 2006 года, с 20 февраля 2006 года по 27 февраля 2006 года, с 11 сентября 2006 года по15 сентября 2006 года, с 19 февраля 2007 года по 22 февраля 2007 года, с 26 февраля 2007 года по 02 марта 2007 года, с 16 января 2008 года по 21 января 2008 года, с 08 сентября 2008 года по 13 сентября 2008 года, с 05 ноября 2008 года по 05 декабря 2008 года, с 09 февраля 2009 года по 11 марта 2009 года, с 14 мая 2009 года по 30 мая 2009 года, с 17 сентября 2011 года по 23 сентября 2011 года, с 15 сентября 2012 года по 20 сентября 2012 года и назначить Синеоковой Е.П. досрочно страховую пенсию по старости с момента подачи заявления в Пенсионный фонд, то есть с 19 февраля 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Синеоковой Е.П. к Управлению Пенсионного фонда России в Неклиновском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании зачесть периоды работы и назначить страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить.

Признать решение ... комиссии государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области об отказе Синеоковой Е.П. в досрочном назначении страховой пенсии по старости от 23 марта 2015 года неправомерным.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области зачесть в педагогический стаж Синеоковой Е.П. период работы с 01 сентября 1992 года по 31 августа 1993 года, с 19 июля 2004 года по 24 июля 2004 года, с 20 сентября 2005 года по 22 сентября 2005 года, с 15 января 2006 года по 19 января 2006 года, с 20 февраля 2006 года по 27 февраля 2006 года, с 11 сентября 2006 года по 15 сентября 2006 года, с 19 февраля 2007 года по 22 февраля 2007 года, с 26 февраля 2007 года по 02 марта 2007 года, с 16 января 2008 года по 21 января 2008 года, с 08 сентября 2008 года по 13 сентября 2008 года, с 05 ноября 2008 года по 05 декабря 2008 года, с 09 февраля 2009 года по 11 марта 2009 года, с 14 мая 2009 года по 30 мая 2009 года, с 17 сентября 2011 года по 23 сентября 2011 года, с 15 сентября 2012 года по 20 сентября 2012 года и назначить Синеоковой Е.П. досрочно страховую пенсию по старости с момента подачи заявления в Пенсионный фонд, то есть с 19 февраля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2016 года.

РЕШЕНИЕ

30 октября 2012 г.

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Говорова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ В-Вознесенская СОШ Синеоковой Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Неклиновского района Ростовской области от 01.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области директор МБОУ В-Вознесенской СОШ Синеокова Е.П. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи несогласным с принятым решением, Синеокова Е.П. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи.

В обоснование жалобы указано, что после вынесения предписания в адрес Управления образования Неклиновского района Ростовской области Синеоковой Е.П. была направлена служебная записка, в которой содержалась информация о результатах проверки соблюдения пожарной безопасности и выявленных нарушениях, а также просьба запланировать на будущий финансовый год бюджетные средства по МБОУ В-Вознесенская СОШ для устранения имеющихся нарушений.

Мировым судьей при вынесении решения не дана оценка указанным обстоятельствам.

Синеокова Е.П. в судебном заседании доводы жалобы подд...

...ержала и просила жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав Синеокову Е.П., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей судебного участка №3 Неклиновского района правильно определены обстоятельства совершения правонарушения, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Вина Синеоковой Е.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, повторным предписанием и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в своей совокупности подтверждают вину Синеоковой Е.П. в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Синеокова Е.П. не отрицала, что знала о наличии предписания и необходимости его исполнения заблаговременно, до истечения срока выполнения. Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки мирового судьи или опровергали бы выводы судебного решения, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с судебным решением, основанием для его отмены не являются.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи о назначении административного наказания является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области от 01 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Синеоковой Е.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.Н. Говорова