Курбанов Ленар Рамазанович
Дело 2-697/2019 ~ М-641/2019
В отношении Курбанова Л.Р. рассматривалось судебное дело № 2-697/2019 ~ М-641/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кукморском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Хузиной Э.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курбанова Л.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курбановым Л.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД: 16RS0017-01-2019-000797-44
дело № 2-697/2019
учет № 203
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2019 года город Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре Нургалиевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Курбанову Л.Р., Лебедевой Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Курбанову Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Курбановым Л.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 353103,30 руб. под 20,7% годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки Lada 111930, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.
Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 398663,31 руб., из них: просроченная ссуда – 339014,4 руб., просроченные проценты – 30527,81 руб., проценты по просроченной ссуде – 985,62 руб., неустойка по ссудному договору – 27192,67 руб., неустойка на просроченную ссуду – 942,81 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
На основании изложенного истец просит взыскать с Курбанова Л.Р. задолженность по кредитному договору в размере 398663,31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автом...
Показать ещё...обиль марки Lada 111930, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13186,63 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик Курбанов Л.Р. и привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Лебедева А.Н. в суд не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 названного Федерального закона он вступил в силу с 01 июля 2014 года, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.
В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
При этом пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Курбановым Л.Р. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 353103,30 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов по кредиту20,7 % годовых, условием возврата кредита в виде ежемесячных платежей по 6 число каждого месяца в размере 9492,47 руб., неустойкой 20 % годовых за каждыйкалендарный день просрочки (п.12 индивидуальных условий).
Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Ответчик обязательство по погашению кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 353103,3 руб., из них: просроченная ссуда – 339014,4 руб., просроченные проценты – 30527,81 руб., проценты по просроченной ссуде – 985,62 руб., неустойка по ссудному договору – 27192,67 руб., неустойка на просроченную ссуду – 942,81 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление задолженностипо кредитному договору произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Курбанова Л.Р. задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом транспортного средства марки Lada 111930, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, приобретенного Курбановым Л.Р. за счет кредитных средств.
Согласно предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району информации с ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанной автомашины является Лебедева Я.Н..
Из представленного истцом уведомления о возникновении залога движимого имущества усматривается, что сведения о заложенном имуществе – автомобиле марки Lada 111930, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, приобретенного Курбановым Л.Р. за счет кредитных средств, были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования, даты заключения и номера договора залога указанного автомобиля (л.д.48).
Таким образом, залогодержатель в установленном законом порядке, то есть до совершения сделки по отчуждению транспортного средства, зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный характер.
Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).
Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
Учитывая, что на сайте Федеральной нотариальной палаты содержатся сведения о нахождении приобретенного Курбановым Л.Р. спорного автомобиля в залоге, суд приходит к выводу, что последующий собственник автомобиля не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки по приобретению транспортного средства, вследствие чего переход права собственности не прекращает право залога.
Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедшей к нему обязанности залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не имеется.
Независимо от перехода права собственности на имущество к новому приобретателю залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем).
В связи с изложенным, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Lada 111930, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13186,63 руб., которая подтверждается платежным поручением (л.д.6).
Таким образом, с ответчика Курбанова Л.Р. подлежат взысканию в польку ПАО «Совкомбанк»расходы по уплате государственной пошлины в размере 7186,63 руб., с Лебедевой Я.Н. – 6000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Курбанову Л.Р., Лебедевой Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Курбанова Л.Р. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398663 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 7186 рублей 63 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada 111930, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №,путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Лебедевой Я.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.12.2019
Председательствующий
Свернуть