Курбанов Магомедали Ахмедович

Гражданское дело №2-146-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 года с Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Телемишева Э.И.

при секретаре Боранбаевой К.Б.

с участием представителя истца, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», по доверенности Омарова М.Ш.

ответчика Курбанова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Курбанову ФИО6 о взыскании суммы задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице представителя по доверенности Омарова М.Ш. обратился в суд с иском к Курбанову ФИО7 о взыскании суммы задолженности за поставленный газ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Омарова М.Ш. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и Курбановым ФИО8 заключен публичный договор газоснабжения. Согласно пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ № Постановлением Правительства Российской Федерации и пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами поставок газа в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №. К отношениям, связанным со снабжением газа в силу статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения. Договор считается заключенным согласно статьи 540 ГК РФ с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Вследствие этого на ответчике в соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа. Однако в нарушение действующего законодательства ФИО2 до настоящего времени обязательство по оплате за по...

...ставленный газ не исполнено, в связи с чем за последней образовалась задолженность с 2007 по 2012 год в сумме 64 014 (шестьдесят четыре тысяч четырнадцать) рублей. Сумма образовавшейся задолженности подтверждается расчетом начисленных и оплаченных сумм за указанный период. Ответчику направлялись уведомления о наличии задолженности с предложением погасить и предупреждением о том, что в противном случае взыскание задолженности будет производиться в судебном порядке. Несмотря на это ответчиком задолженность не погашена. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, Курбанов ФИО9 заявленные истцом требования признал частично и обратился в суд с письменным заявлением о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности за поставленный газ за периоды с 2007 по май 2010 год включительно, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части просит отказать. В остальной части требований о взыскании задолженности за поставленный газ за период с мая 2010 по 2012 годы включительно признает в полном объеме и просит суд принять его признание. Последствия признания иска ему разъяснены.

Представитель истца, Омаров М.Ш, согласился с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, просил суд принять признание ответчиком иска и взыскать задолженность за поставленный газ за период с мая 2010г. по 2012год в сумме 4621 рублей 63 копеек.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из положения указанной статьи ответчиком Курбановым М.А. реализовано право обратиться в суд с заявлением о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 2007 по май 2010 года включительно. При этом представитель истца, Омаров М.Ш, согласился с заявлением ответчика и просил применить срок исковой давности.

В силу требований части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ввиду изложенного и с учетом позиции ответчика по признанию требований истца в части погашения задолженности за поставленный газ за период с мая 2010 по 2012 годы включительно, а также с учетом позиции истца, просившего принять признание иска ответчиком, суд считает требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании задолженности за поставленный газ за период с мая 2010 по 2012 год в сумме 4621 рублей 63 копеек подлежащим удовлетворению.

В случае признания иска ответчиком, согласно абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить частично.

Взыскать с Курбанова ФИО10 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 4621 (четыре тысяча шестьсот двадцать один) рублей 63 копеек в счет погашения задолженности за поставленный газ за период с мая 2010 по 2012 год включительно.

В остальной части требований отказать, в связи с истечением срока давности.

Взыскать с Курбанова ФИО11 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 30 дней с мом ента его вынесения.

Председательствующий

судья Э.И. Телемишев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда РД Кулунчаков А.И., рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о введенном запрете Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции Республики Дагестан» на посещение общественных мест и пользоваться общественным транспортом без средств индивидуальной защиты, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10часов 50минут находился на объекте розничной торговли в магазине «Хозмаг», расположенном по <адрес> РД в присутствии других покупателей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил требования подпункта «а» пункта 1 настоящего Указа Главы РД.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейским МВ СР ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО3; рапортом полицеймкого М...

...В СР ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3; рапортом полицейского МВ СР ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4; фотодокументом фиксации факта отсутствия средств индивидуальной защиты (медицинская маска и перчатки).

Таким образом, суд, изучив представленные письменные документы материала об административном правонарушении, находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность правонарушителя, что он ранее не привлекался к административной ответственности. Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, опасности совершенного правонарушения в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по РД (МВД по <адрес>); р/с 03№, Отделение-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, БИК: 018209001, ОКТМО: 82640000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Кулунчаков