Майстренко Сергей Юрьевич

Производство № 2-749/2025 (2-7931/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-016337-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца Камышанской Г.И. – Крегель В.А., представителей ответчика ООО «Керамика» - Головко И.В., Васильевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышанской Г. И. к Майстренко С. Ю. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Камышанская Г.И. обратилась в суд с иском к Майстренко С.Ю., ООО «Керамика», указав в обоснование, что 12 февраля 2024 года представителем истца в магазине «Мир Плитки» по ул. Калинина, д. 61 была приобретена керамическая плитка из коллекции Calacatta Gold для облицовки стен ванной комнаты. Стоимость керамической плитки составила 22 759,20 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком. 13 февраля 2024 года через российский сайт объявлений Avito и мессенджер WhatsApp между Майстренко С.Ю. и представителем истца проводились переговоры по поводу ремонта в ванной комнате по адресу: ***. В процессе переговоров стороны договорились о выполнении ремонтных работ, а именно: укладка плитки; установка короба из ГВЛ; установка полотенцесушителя и унитаза. Стороны договорились о стоимости у комплекса работ в размере 55 000 рублей, без учета материала. Стоимость материалов оплачивалась отдельно. Между представителем истца и Майстренко С.Ю. письменный договор не заключался. 20 февраля 2024 года на счет супруги Майстренко С.Ю. – Майстренко (Евсиковой) С.С. были переведены денежные средства в размере 12 500 рублей за материалы для выполнения работ согласно направленному Майстренко С.Ю. списку. Далее за материалы были переводы: 21 февраля 2024 года в сумме 1 175 рублей, 12 марта 2024 года – 365 рублей, 560 рублей. 22 февраля 2024 года на счет Майстренко (Евсиковой) С.С. была переведена предоплата (аванс) за выполнение работ в размере 17 000 рублей. 13 марта 2024 года Майстренко С.Ю. были выполнены работы в полном объеме. После на счет Майстренко (Евсиковой) С.С. была переведена часть денежных средств в размере 4 000 рублей, остаток денежных средств в размере 34 000 рублей был выдан Майстренко С.Ю. на руки. 9 марта право собственности на квартиру № *** перешло к истцу. В течение месяца после укладки плитки истец обнаружила трещины на глазури в виде паутинки, в связи с чем предположила, что керамическая плитка плохого качества. 3 мая 2024 года представитель истца направила претензию ООО «Керамика» с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества и компенсации стоимости работ по укладке плитки, поскольку плохое качество плитки привело к повреждению имущества (испорченный ремонт). Так, как трещины на глазури в виде паутинки имеются на нескольких плитках на разных участках стен в ванной комнате, в связи с этим замене подлежат плитки на всей поверхности. Демонтаж отдельных плиток невозможен без нанесения ущерба ок...

...ружающим плиткам. И в случае необходимости провести проверку качества плитки. 8 мая 2024 года представитель истца получила ответ на претензию от ООО «Керамика» о готовности провести строительную экспертизу. 12 июля 2024 года по адресу: ***, был проведен визуальный осмотр в ванной комнате с фото и видео фиксацией специалистом ООО ЭТЦ «Проектстройинвест» в присутствии представителя истца, свидетеля и сотрудника магазина «Мир Плитки». 12 августа 2024 года представитель истца получила письмо о готовности экспертизы, 28 августа 2024 года – претензию на возмещение затрат на ее проведение. Одновременно с претензией о возврате товара ненадлежащего качества, направленной ООО «Керамика», Майстренко С.Ю. по мессенджеру WhatsApp было направлено фото дефекта, а также предложение по урегулированию ситуации. Однако решить вопрос мирным путем ответчик отказался, последующие претензии Майстренко С.Ю. оставлены без ответа. На основании проведенного обследования 12 июля 2024 года эксперт сделал вывод, что растрескивание плитки в ванной комнате произошло из-за нарушений технологических требований по укладке керамической плитки. В тоже время целью проведения строительно-технической экспертизы, было определение фактических причин деформации и растрескивания плитки. Вместе с тем фактические причины возникновения дефектов плитки в экспертном заключении не указаны. Таким образом, на сегодняшний день не известно, что послужило причиной возникновения дефектов плитки. При этом, истец полагает, что образовавшийся дефект глазури в виде очень тонких, неравномерных трещин, паутинкой распространяющихся по поверхности керамической плитки, возник из-за плохого качества покрытия плитки, а также плохого качества выполненных работ, поскольку плитка при нажатии хрустит, и отходят углы плитки от стены в некоторых местах, таким образом, был причинен вред имуществу истца.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Майстренко С.Ю. в свою (истца) пользу убытки в виде стоимости комплекса работ ненадлежащего качества в сумме 55 000 рублей, неустойку за период с 3 сентября 2024 года по 15 октября 2024 года в сумме 70 950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика ООО «Керамика» в свою (истца) пользу убытки в виде стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 22 759,20 рублей, неустойку за период с 3 мая 2024 года по 15 октября 2024 года в сумме 37 780,27 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 10 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вог-Сибирь», ООО «Шахтинская Керамика».

6 февраля 2025 года определением Благовещенского городского суда принят отказ истца Камышанской Г.И. от исковых требований к ООО «Керамика» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, производство по делу в указанной части прекращено.

Также в ходе рассмотрения дела истец Камышанская Г.И. и ответчик Майстренко С.Ю. пришли к мировому соглашению, выраженному в подписанном ими и адресованном суду отдельном документе, который приобщен к материалам гражданского дела.

По условиям мирового соглашения, которое просят утвердить Камышанская Г.И. (Истец) и Майстренко С.Ю. (Ответчик):

1. Ответчик обязуется выплатить Истцу стоимость комплекса выполненных работ в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в срок до 1 апреля 2025 года

2. Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в виде неустойки в сумме 70950 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Ответчик выплачивает Истцу денежные средства путем безналичного перевода на счет № ***, банк получателя Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, БИК ***, корр. счет *** и/или путем передачи денежных средств наличными с составлением расписки или по акту приема-передачи. Возврат Ответчиком денежных средств производится в следующем порядке:

- 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек выплачивается до 1 марта 2025 года;

- 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек выплачивается до 1 апреля 2025 года.

4. Обязательство Ответчика перед Истцом считается исполненным с момента выплаты денежных средств в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим Соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ).

7. Судебные издержки, понесенные каждой из сторон, возлагаются на сторону, оплатившую эти издержки, и возмещению не подлежат.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено на русском языке, в трех экземплярах, идентичных по содержанию, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и одно - для представления в Благовещенский городской суд для утверждения и последующего приобщения к материалам дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец Камышанская Г.И., обеспечившая явку своего представителя, ответчик Майстренко С.Ю., просивший об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие, представители третьих лиц ООО «Вог-Сибирь», ООО «Шахтинская Керамика». Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Камышанской Г.И. – Крегель В.А. просила утвердить мировое соглашение на предложенных условиях и прекратить производство по делу, пояснив, что последствия прекращения производства по делу стороне истца известны.

Представители ответчика ООО «Керамика» - Головко И.В., Васильева А.Ю. в судебном заседании не возражали против утверждения мирового соглашения между истцом и ответчиком Майстренко С.Ю., прекращения производства по делу.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ст. 153.8 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2).

На основании ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Изучив представленное сторонами мировое соглашение, суд приходит к выводу о том, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов сторон, других лиц, мировое соглашение выражает волю участников процесса на урегулирование спора мирным путем.

Условия мирового соглашения изложены письменно, подписаны сторонами, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ в виде утраты права на повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

по гражданскому делу по исковому заявлению Камышанской Г. И. к Майстренко С. Ю. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – утвердить мировое соглашение от 27 января 2025 года, заключенное между Камышанской Г. И. (далее – Истец) в лице представителя Крегель В. А. и Майстренко С. Ю. (далее – Ответчик), в соответствии с которым:

1. Ответчик обязуется выплатить Истцу стоимость комплекса выполненных работ в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в срок до 1 апреля 2025 года

2. Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в виде неустойки в сумме 70950 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Ответчик выплачивает Истцу денежные средства путем безналичного перевода на счет № ***, банк получателя Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, БИК ***, корр. счет *** и/или путем передачи денежных средств наличными с составлением расписки или по акту приема-передачи. Возврат Ответчиком денежных средств производится в следующем порядке:

- 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек выплачивается до 1 марта 2025 года;

- 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек выплачивается до 1 апреля 2025 года.

4. Обязательство Ответчика перед Истцом считается исполненным с момента выплаты денежных средств в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим Соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ).

7. Судебные издержки, понесенные каждой из сторон, возлагаются на сторону, оплатившую эти издержки, и возмещению не подлежат.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено на русском языке, в трех экземплярах, идентичных по содержанию, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и одно - для представления в Благовещенский городской суд для утверждения и последующего приобщения к материалам дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Камышанской Г. И. к Майстренко С. Ю. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – прекратить.

Разъяснить сторонам, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий О.В. Юрченко