Курбанов Мурад Курамагомедович

Дело № 1-16/282-2025

УИД № 46RS0025-01-2025-000133-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7 и секретарем ФИО8,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО21, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката ФИО20, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее общее, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Елецкого городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нагатинского районного суда <адрес> по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному на...

Показать ещё

...казанию в виде лишения свободы сроком на 04 четыре года в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Ваблинский сельсовет, <адрес>, образование основное общее, не работающего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод в отношении Потерпевший №1).

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору (эпизод в отношении Потерпевший №2).

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

1) эпизод в отношении Потерпевший №1:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут ФИО2, реализуя возникший у негое в тот же день примерно в 15 часов 20 минут преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, и желая их наступления, находясь на улице возле домовладения № в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, зная о том, что в указанном домовладении постоянно никто не проживает, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что находившийся рядом с ним его знакомый ФИО3, знавший о том, что ФИО2 ранее проживал в указанном домовладении, не осознает противоправного характера его действий, через проем в ограждении прошел во двор этого домовладения и подошел к расположенному на его территории хозяйственному строению, после чего подобранным на месте металлическим ломом сорвал запорное устройство в виде навесного замка с его входной двери, открыл эту дверь и незаконно проник в хозяйственное строение дом через дверной проем.

После этого ФИО2 обыскав указанное хозяйственное строение и обнаружив в расположенном под ним подвале принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 3306 рублей 63 копейки, в том числе: 6 стеклянных банок компота из плодов смородины емкостью 3 литра каждая, стоимостью 223 рубля 33 копейки каждая, общей стоимостью 1339 рублей 98 копеек, 3 стеклянные банки варенья из плодов малины емкостью 0,7 литра каждая, стоимостью 383 рубля 33 копейки каждая, общей стоимостью 1149 рублей 99 копеек, 2 стеклянные банки варенья из плодов чёрной смородины емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 233 рубля 33 копейки каждая, общей стоимостью 466 рублей 66 копеек, 1 стеклянную банку варенья из плодов сливы емкостью 1 литр, стоимостью 350 рублей 00 копеек, вынес его из подвала во дворе и перенес его на улицу, где сложил его в багажное отделение находившегося возле домовладения легкового автомобиля под управлением ФИО3, неосведомленного о преступном характере его действий, после чего скрылся с этим имуществом на указанном автомобиле с места совершения преступления, обратил его в свою пользу и получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3306 рублей 63 копейки;

2) эпизод в отношении Потерпевший №2:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут ФИО2 и ФИО3, находясь на улице возле домовладения № в с. 2-е Гнездилово Солдатского сельсовета <адрес>, зная о том, что в расположенном рядом домовладении № в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, постоянно никто не проживает, вступив по предложению ФИО2 в предварительный преступный сговор между собой, решили совместно совершить тайное хищение чужого имущества, находившегося в расположенных на территории этого домовладения жилом доме и хозяйственном строении, для чего распределили между собой роли, в соответствии которыми они оба должны были незаконно проникнуть в жилой дом и в хозяйственное строение, отыскать в них имеющее ценность имущество, перенести его на улицу, сложить его в багажное отделение легкового автомобиля под управлением ФИО3, скрыться с этим имуществом на указанном автомобиле с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, реализуя свой общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проследовали пешком к домовладению № в <адрес> <адрес>, перелезли через ограждение во двор указанного домовладения и подошли к расположенному на его территории жилому дому, после чего ФИО2, увидев запертую изнутри на засов входную дверь в этот жилой дом, проследовал во двор расположенного рядом домовладения № в том же населенном пункте, где подобрав ранее оставленный им в этом месте металлический лом, аналогичным способом вернулся к расположенному на территории домовладения № жилому дому, взломал принесенным металлическим ломом его входную дверь, и открыв ее, незаконно проник совместно с ФИО3 в этот жилой дом через дверной проем.

Затем ФИО2 и ФИО3, обыскав указанный жилой дом и обнаружив в нем принадлежащее Потерпевший №2 имущество общей стоимостью 4706 рублей 53 копейки, в том числе: фен марки «Василиса» модели «ФН1-1000» стоимостью 308 рублей 73 копейки, 2 подушки с наполнителем из пухо-перового полуфабриката домашней птиц (гусь) размерами 65 х 65 см каждая, стоимостью 475 рублей 20 копеек каждая, общей стоимостью 950 рублей 40 копеек, 2 одеяла с наполнителем из синтепона размерами 190 х 160 см и 190 х 140 см стоимостью 490 рублей 00 копеек и 462 рубля 00 копеек соответственно, ковровую дорожку машинного производства, синтетическую размерами 100 х 200 см стоимостью 266 рублей 40 копеек, ковровую дорожку машинного производства, натуральную размерами 90 х 190 см стоимостью 550 рублей 00 копеек, ковер напольный тканый, машинного производства, прямоугольной формы размерами 135 х 187 см стоимостью 275 рублей 00 копеек, коврик прикроватный тканый машинного производства, натуральный, овальной формы размерами 80 х 60 см стоимостью 133 рубля 60 копеек, плед из шерстной ткани в клетку красно-голубого цвета размерами 110 х 180 см, используемый в качестве напольного покрытия стоимостью 277 рублей 20 копеек, коврик для ванной комнаты, тканый, машинного производства, синтетический размерами 75 х 50 см стоимостью 108 рублей 20 копеек, сумку размерами 45 х 35 х 19 стоимостью 240 рублей 00 копеек, в которой находились 10 пар строительно-садовых перчаток из хлопчато-бумажной ткани белого цвета стоимостью 35 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 350 рублей 00 копеек, 1 пара перчаток из хлопчато-бумажной ткани чёрного цвета стоимостью 45 рублей 00 копеек, 1 пара перчаток сиреневого цвета стоимостью 55 рублей 00 копеек, 1 пара резиновых перчаток красного цвета стоимостью 55 рублей 00 копеек, 1 пара резиновых перчаток жёлтого цвета в упаковке стоимостью 70 рублей 00 копеек, 1 пара резиновых перчаток красного цвета в упаковке стоимостью 70 рублей 00 копеек, в несколько приемов поочередно вынесли его из жилого дома во двор, после чего перекинули его через ограждение дворовой территории домовладения на улицу, перенесли его к домовладению № в <адрес> и сложили его в багажное отделение находившегося в указанном месте легкового автомобиля под управлением ФИО3

Продолжая реализовывать свой общий преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 вернулись пешком к домовладению № в <адрес> и подошли к расположенному на его территории хозяйственному строению, вход в которое осуществлялся с улицы без проникновения во двор этого домовладения, после чего ФИО2 тем же металлическим ломом сорвал запорное устройство в виде навесного замка с его входной двери, и открыв ее, незаконно проник совместно с ФИО3 в это хозяйственное строение через дверной проем.

После того, как ФИО2 и ФИО3, обыскали указанное хозяйственное строение и обнаружили в расположенном под ним подвале принадлежащее Потерпевший №2 имущество общей стоимостью 2439 рублей 96 копеек, в том числе: находившиеся в не представляющем материальной ценности полимерном ящике 3 стеклянные банки компота из плодов смородины емкостью 3 литра каждая, стоимостью 223 рубля 33 копейки каждая, общей стоимостью 669 рублей 99 копеек, 2 стеклянные банки варенья из плодов малины емкостью 0,7 литра каждая, стоимостью 383 рубля 33 копейки каждая, общей стоимостью 766 рублей 66 копеек, 7 стеклянных банок салата (кабачки, помидоры, морковь, лук) емкостью 0,7 литра каждая, стоимостью 143 рубля 33 копейки каждая, общей стоимостью 1003 рублей 31 копейка, ФИО3 вынес в руках полимерный ящик с перечисленным имуществом из подвала на улицу, перенес его к домовладению № в <адрес> и сложил его в багажное отделение находившегося в указанном месте легкового автомобиля под его управлением.

После этого ФИО2 и ФИО3 скрылись с этим имуществом на указанном автомобиле с места совершения преступления, обратили его в свою пользу и получили возможность владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитили его, причинив в результате своих совместных преступных действий потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 7146 рублей 49 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений при описанных в обвинении обстоятельствах признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний по делу отказались и подтвердили оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ их показания, данные ими в стадии предварительного расследования (в ходе одного допроса каждого из них в качестве подозреваемого и одного допроса каждого из них в качестве обвиняемого), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 50 минут они на легковом автомобиле марки «ВАЗ» без регистрационных знаков под управлением ФИО3 прибыли из <адрес> сельсовета <адрес> к дому № в <адрес> (далее также - <адрес> и <адрес>), в котором ранее с согласия его владельца Потерпевший №1 временно проживал ФИО2, и откуда последний намеревался забрать свои вещи. Так как в этот момент в доме никого не оказалось, и ранее Потерпевший №1 разрешала ему заходить в ее дом, примерно в 15 часов 00 минут он вместе с ФИО11 через проем в заборе зашел во двор ее домовладения, достал из известного ему места под козырьком крыши дома ключ, открыл им входную дверь дома, после чего они вдвоем зашли в дом, где собрали в пакеты его личные вещи и перенесли их в автомобиль, стоявший возле этого домовладения.

После этого ФИО2 положил ключ от входной двери дома на прежнее место и вышел со двора домовладения на улицу к ФИО3, где примерно в 15 часов 20 минут решил украсть продукты питания из расположенного на территории этого же домовладения сарая с подвалом, заходить в который Потерпевший №1 ему никогда не разрешала. С этой целью он примерно в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут ФИО2, сообщив ФИО3 ложные сведения том, что Потерпевший №1 якобы разрешила ему взять из расположенного на территории ее домовладения сарая с подвалом продукты питания, понимая, что последний не осознает преступный характер его действий и в связи с этим не будет препятствовать ему, а также убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, через проем в заборе прошел во двор и подошел к указанному сараю, сорвал подобранным на месте металлическим ломом запиравший входную дверь в сарай навесной замок, открыл дверь и зайдя в сарай, спустился в расположенный под ним подвал. Обыскав этот подвал и обнаружив в нем 6 стеклянных банок компота из плодов смородины емкостью 3 литра каждая, 3 стеклянные банки варенья из плодов малины емкостью 0,7 литра каждая, 2 стеклянные банки варенья из плодов чёрной смородины емкостью 0,5 литра каждая, 1 стеклянную банку варенья из плодов сливы емкостью 1 литр, он в несколько приемов вынес их из подвала во двор, перенес их на улицу и сложил их в багажник стоявшего возле этого домовладения автомобиля в присутствии ФИО3, который добросовестно заблуждался относительно того, что Потерпевший №1 дала разрешение ФИО2 забрать у нее эти продукты питания.

Затем примерно в 15 часов 45 минут они, находясь вместе на улице возле домовладения № в <адрес>, увидев, что в расположенном рядом домовладении №, принадлежащем Потерпевший №2, в этот момент никого нет, по предложению ФИО2 договорились совместно совершить одну кражу имущества из расположенных на его территории дома и сарая, для чего они оба должны были проникнуть в эти дом и сарай, перенести обнаруженное там имуществом на улицу и погрузить его в багажник автомобиля под управлением ФИО3, скрыться на этом автомобиле с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

С этой целью примерно в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут они, убедившись в отсутствии поблизости других лиц, подошли к домовладению №, перелезли через забор во двор этого домовладения, и подойдя к дому, увидели, что входная дверь в дом была заперта с внутренней стороны. После этого ФИО2 вернулся во двор домовладения №, где подобрал брошенный им металлический лом, с помощью которого им ранее был взломан навесной замок на входной двери в принадлежащий Потерпевший №1 сарай, после чего вернулся к домовладению №, перелез через забор во двор, где используя указанный металлический лом, взломал им входную дверь в дом (сдвинул полотно двери в сторону относительно дверной коробки), и открыв ее, вместе с ФИО3 зашел в дом. Обыскав вдвоем этот дом и обнаружив в нем электрический фен, 2 подушки с пухо-перовым наполнителем, 2 одеяла с синтепоновым наполнителем, 6 различных ковров, полимерную сумку и 15 пар перчаток они в несколько приемов поочередно вынесли эти вещи из дома во двор, перекинули их через забор, перенесли их к домовладению №, где сложили в багажник стоявшего в указанном месте их автомобиля. Затем они вдвоем снова подошли к расположенному на территории домовладения № сараю, вход в который осуществлялся со стороны улицы, где ФИО2 тем же металлическим ломом сорвал запиравший входную дверь в этот сарай навесной замок и открыл ее, после чего они вдвоем зашли в этот сарай и спустились в расположенный под ним подвал. Обыскав этот подвал и обнаружив в нем полимерный ящик, в котором находились 3 стеклянные банки компота из плодов смородины, емкостью 3 литра каждая, 2 стеклянные банки варенья из плодов малины, емкостью 0,7 литра каждая, 7 стеклянных банок салата (кабачки, помидоры, морковь, лук), емкостью 0,7 литра каждая, ФИО3 вынес его в руках с перечисленными банками из подвала на улицу, перенес его к домовладению № и сложил в багажник своего автомобиля.

Примерно в 16 часов 30 минут они вдвоем на автомобиле под управлением ФИО3 с находившимся в багажнике этого автомобиля похищенным имуществом покинули <адрес>, и прибыв на нем к дому № <адрес>, в котором они в этот момент временно проживали, выгрузили из багажника автомобиля указанное имущество и перенесли в названный жилой дом, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ оно было изъято у них сотрудниками полиции. Сорванные ФИО2 навесные замки со входных дверей сараев потерпевших он выкинул рядом с их домовладениями, а использовавшийся им для взлома этих замков металлический лом бросил возле сарая Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 169-174, 179-183, т. 3 л.д. 12-18, 65-70);

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она является собственником домовладения № в с. 2-е Гнездилово, ранее принадлежавшего ее отцу ФИО12, на территории которого расположены, в том числе, жилой дом и сарай с подвалом. Дом пригоден для проживания, имеет необходимые конструктивные элементы, печное отопление, электроснабжение, предметы мебели и быта, и фактически используется ей для временного проживания в летний период. Дом и сарай имели входные двери, запираемые на навесные замки. С начала лета 2024 года в этом доме с ее разрешения проживал ФИО2, который пользовался ключом от входной двери в дом, спрятанным ей под козырьком крыши дома, но при этом не имел ее разрешения заходить в расположенные на территории домовладения хозяйственные строения. Последний раз сохранность имущества в своем домовладении она проверяла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ее родственница Потерпевший №2, прибыв в принадлежащее последней расположенное рядом домовладение №, обнаружили следы взлома и незаконного проникновения в расположенные на территории ее домовладения дом и сарай с подвалом, после чего Потерпевший №2 сообщила об этом по телефону в полицию, а она проследовала к своему домовладению, зашла в дом и обнаружила отсутствие ранее находившихся в нем вещей ФИО2 Осмотрев остальную часть домовладения, она обнаружила, что на входной двери в сарай с подвалом отсутствует запиравший ее навесной замок, а из самого подвала похищены ранее находившиеся в нем 6 стеклянных банок компота из плодов смородины емкостью 3 литра каждая, 3 стеклянные банки варенья из плодов малины емкостью 0,7 литра каждая, 2 стеклянные банки варенья из плодов чёрной смородины емкостью 0,5 литра каждая, 1 стеклянная банка варенья из плодов сливы емкостью 1 литр, стоимость которых соответствует аналогичным значениям их стоимости, указанным в предъявленном подсудимым обвинении. Причиненный ей в результате кражи ущерб, составляющий 3306 рублей 63 копейки, был в полном объеме возмещен ей обоими подсудимыми в ходе производства по делу путем принесения ей извинений и выполнения ремонтных работ на территории ее домовладения;

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она является собственником домовладения № в <адрес>, ранее принадлежавшим ее матери ФИО13, на территории которого расположены, в том числе жилой дом и сарай с подвалом. Дом пригоден для проживания, имеет необходимые конструктивные элементы, печное отопление, электроснабжение, предметы мебели и быта, и фактически используется ей для временного проживания в летний период. Дом и сарай имели входные двери, запираемые на задвижку с внутренней стороны и навесной замок с внешней стороны соответственно. Последний раз сохранность имущества в этом домовладении она проверяла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, прибыв вместе со своей родственницей Потерпевший №1 в указанное домовладение и обнаружив открытой входную дверь в дом и отсутствие навесного замка на входной двери в сарай с подвалом, сообщила об этом по телефону в полицию. Затем она вместе с прибывшими сотрудниками полиции осмотрела дом и сарай с подвалом, и обнаружила, что из ее дома были похищены ранее находившиеся в нем фен марки «Василиса» модели «ФН1-1000», 2 подушки с наполнителем из пухо-перового полуфабриката гуся размерами 65 х 65 см, 2 одеяла с наполнителем из синтепона размерами 190 х 160 см и 190 х 140 см, синтетическая ковровая дорожка размерами 100 х 200 см, натуральная ковровая дорожка, размерами 90 х 190 см, тканый ковер напольный размерами 135 х 187 см, тканый натуральный коврик прикроватный овальной формы размерами 80 х 60 см, плед из шерстной ткани в клетку красно-голубого цвета размерами 110 х 180 см, используемый в качестве напольного ковра, синтетический тканый коврик для ванной комнаты размерами 75 х 50 см, полимерная сумка размерами 45 х 35 х 19, в которой находились 10 пар строительно-садовых перчаток из хлопчато-бумажной ткани белого цвета, 1 пара перчаток из хлопчато-бумажной ткани чёрного цвета, 1 пара перчаток сиреневого цвета, 1 пара резиновых перчаток красного цвета, 1 пара резиновых перчаток жёлтого цвета и 1 пара резиновых перчаток красного цвета, а из расположенного под сараем подвала были похищены ранее находившиеся в нем полимерный ящик, котором находились 3 стеклянные банки компота из плодов смородины емкостью 3 литра каждая, 2 стеклянные банки варенья из плодов малины емкостью 0,7 литра каждая, и 7 стеклянных банок салата (кабачки, помидоры, морковь, лук), емкостью 0,7 литра каждая. Указанный выше полимерный ящик материальной ценности не представляет, а стоимость остального перечисленного выше похищенного имущества, соответствует аналогичным значениям его стоимости, указанным в предъявленном подсудимым обвинении. Причиненный ей в результате кражи ущерб, составляющий 7146 рублей 49 копеек, является для нее незначительным и был в полном объеме возмещен ей обоими подсудимыми в ходе производства по делу путем принесения ей извинений, выполнения ремонтных работ на территории ее домовладения и выплаты ей денежной компенсации в сумме 20000 рублей;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанную дату в 16 часов 47 минут в данный орган внутренних дел поступило телефонное сообщение от Потерпевший №2 о том, что в ее <адрес> с. 2-е Гнездилово открыта ранее запертая ей входная дверь (т. 1 л.д. 4);

- двумя заявлениями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащее им имущество, находившееся в жилом доме и хозяйственном строении Потерпевший №2, а также в хозяйственном строении Потерпевший №1, расположенных на территории их домовладений № и № в с. 2-е Гнездилово соответственно (т. 1 л.д. 5, 94);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (судебные дактилоскопические экспертизы), и от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная трасологическая экспертиза), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут при осмотре следователем территории домовладения № в <адрес> было установлено, что оно имеет ограждение и включает в себя жилой дом и хозяйственные строения, в том числе сарай с подвалом, имеющие запираемые входные двери. Дом является капитальным строением, имеет необходимые конструктивные элементы и отделку, электроснабжение, застекленные окна, предметы мебели и личные вещи. Дверное полотно и дверная коробка входной двери дома, а также дверное полотно входной двери сарая с подвалом, выполненные из дерева, имеют следы взлома в виде деформации и расщепления. В жилой комнате дома на поверхности серванта обнаружен и изъят след безымянного пальца правой руки ФИО3 На входной двери в сарай с подвалом отсутствует навесной замок, возле указанного сарая на земле обнаружен металлический лом, которым могли быть образованы следы взлома на конструкциях входных дверей в дом и в сарай с подвалом, и на поверхности которого обнаружен указательный палец правой руки ФИО2 На момент осмотра на территории домовладения, в том числе в доме и в сарае с подвалом, отсутствует имущество, хищение которого вменяется подсудимым в вину по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 6-22, т. 2 л.д. 97-107, 118-127, 138-147);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная трасологическая экспертиза), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут года при осмотре следователем огороженной территории домовладения № в <адрес> было установлено, что оно имеет частично разрушенное ограждение и включает в себя жилой дом и хозяйственные строения, в том числе сарай с подвалом, имеющие запираемые входные двери. На входной двери в сарай с подвалом отсутствует навесной замок, а ее дверная коробка, выполненная из дерева, имеет следы взлома в виде деформации и расщепления, которые могли быть образованы металлическим ломом, изъятым следователем при проведении предыдущего осмотра расположенного рядом домовладения №. На момент осмотра на территории домовладения №, в том числе в доме и в сарае с подвалом, отсутствует имущество, хищение которого вменяется подсудимым в вину по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 95-102, т. 2 л.д. 79-86);

- справкой Администрации Солдатского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копией похозяйственной книги того же сельского поселения № за период с 2020 года по 2024 год, двумя сообщениями Отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним копиями актовых записей, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №2 являлась законным владельцем жилого дома № в <адрес>, входящего в жилищный фонд, ранее принадлежавшего ее умершей матери ФИО13 (т. 1 л.д. 26-27, 28, 30-33, 34, 36-37, 85-87);

- справкой Администрации Солдатского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копией похозяйственной книги того же сельского поселения № за период с 2020 года по 2024 год, двумя сообщениями Отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним копиями актовых записей, двумя свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 являлась законным владельцем жилого дома № в <адрес>, входящего в жилищный фонд, ранее принадлежавшего ее умершему отцу ФИО12 (т. 1 л.д. 106-107, 108, 110-113, 114, 116-119, 121, 123-124);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими в стадии предварительного расследования, о том, что их сестра Потерпевший №1 единственная из числа наследников по закону первой очереди фактически приняла наследство после смерти их умерших родителей ФИО14 и ФИО12, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась законным владельцем ранее принадлежавшего их родителям жилого <адрес> с. 2-е Гнездилово (т. 1 л.д. 191-193, 194-195);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что по состоянию на декабрь 2024 года ФИО2 и ФИО3, осуществлявшие неофициальную трудовую деятельность на его животноводческой ферме, временно проживали в принадлежащем ему жилом <адрес>. В один из дней в декабре 2024 года в дневное время они с его разрешения на его легковом автомобиле марки «ВАЗ» ездили в <адрес>, где ФИО2 должен был забрать свои вещи из дома потерпевшей ФИО15, в котором он ранее временно проживал с разрешения последней. В этот день они вернулись в <адрес> в его отсутствие, в связи с чем он не видел, что именно они привезли с собой из этой поездки. В ближайшие несколько дней к нему прибыли сотрудники полиции, которые осмотрели его <адрес> и изъяли находившееся в нем чужое имущество (банки с консервациями, ковры и др.). От сотрудников полиции и самих подсудимых ему стало известно, что это имущество было похищено ими из домовладений потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут при осмотре сотрудником полиции с участием подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также свидетеля Свидетель №1 территории домовладения № в <адрес> у проживающих в этом домовладении ФИО2 и ФИО3 было обнаружено находившееся в жилом доме имущество, хищение которого вменяется им в вину по обоим эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 49-54);

- пятью заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № (судебные товароведческие экспертизы), согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества, хищение которого вменяется подсудимым по обоим эпизодам, соответствует тем значениям его стоимости, которые указаны в предъявленном им обвинении (общая стоимость похищенного имущества составляет 3306 рублей 63 копейки - по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и 7146 рублей 49 копеек - по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) (т. 1 л.д. 203-223, 235-240, т. 2 л.д. 7-19, 31-38, 48-67);

- двумя заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и № (первичные амбулаторные комиссионные судебно-психиатрические экспертизы), согласно которым ФИО2 и ФИО3 как на период времени, относящийся к инкриминируемым им деяниям, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали, и не страдают, в связи с чем они как на указанный период времени могли, так и в настоящее время могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающие психическим расстройством ФИО2 и ФИО3 в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются и по своему психическому состоянию здоровья могут участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т. 2 л.д. 161-162, 173-175).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается как их собственными признательными показаниями в стадии предварительного расследования, подтвержденными ими в судебном заседании, и признанием ими своей вины в суде, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств данных преступлений, а также в части выполненных сотрудниками полиции и следователями процессуальных действий, направленных на установление и фиксацию этих обстоятельств, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимых и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимых со стороны друг друга, а также со стороны потерпевших и свидетелей, которые неприязненных отношений с подсудимыми как до, так и после совершенных ими преступлений, не поддерживали, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых, суд принимает во внимание, что хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершенное подсудимым ФИО2 в присутствии ФИО3, не осознававшего преступного характера его действий, и в отсутствие других лиц, а также хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2, совершенное обоими подсудимыми в отсутствие других лиц, носили тайный характер и представляют собой самостоятельные преступления, совершенные подсудимыми в рамках реализации двух отдельных возникших у ФИО2 в разное время преступных умыслов (умысел на второе преступление возник у него после окончания первого преступления), а также возникшего у ФИО3 совместного с ФИО2 единого умысла на второе преступление.

О совершении подсудимыми кражи группой лиц по предварительному сговору по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 свидетельствует то, что преступный сговор между ними о совместном совершении этого преступлений состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. При этом оба подсудимых являются соисполнителями преступления, поскольку они вдвоем проникали в жилой дом и в хозяйственное строение потерпевшей, изымали оттуда ее имущество, складывали его в автомобиль и совместно вывозили его с места совершения преступления

О незаконном характере проникновения подсудимого ФИО2 в хозяйственное строение потерпевшей Потерпевший №1, а также проникновения обоих подсудимых в жилой дом и хозяйственное строение потерпевшей Потерпевший №2, свидетельствует отсутствие у них разрешения собственников на пребывание в этих объектах при совершении хищений, а также наличие у каждого из них умысла на хищение находившегося в жилом доме и в хозяйственных строениях имущества на момент незаконного проникновения в них. Жилой дом Потерпевший №2, входящий в жилищный фонд и представляющий собой капитальное строение, пригодное для проживания, имеющее необходимые конструктивные элементы, отделку, печное отопление и электроснабжение, предметы мебели и быта, и фактически использовавшийся потерпевшей в качестве жилого помещения для временного проживания в нем, отвечает признакам жилища, предусмотренным примечанием к ст. 139 УК РФ. Хозяйственные строения обеих потерпевших, представляющие собой сараи с подвалами, обособленные от жилых построек, предназначенные для постоянного хранения материальных ценностей, отвечают признакам иного хранилища, предусмотренным примечанием 3 к ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств:

действия подсудимого ФИО2, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод в отношении Потерпевший №1), суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору (эпизод в отношении Потерпевший №2), суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а по эпизоду в отношении Потерпевший №2 - также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении указанного преступления, значение этого участия для достижения целей данного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 по месту жительства и по месту осуществления неофициальной трудовой деятельности характеризуются удовлетворительно (т. 2 л.д. 237, т. 3 л.д. 43).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает:

1) в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

подсудимому ФИО3 по эпизоду в отношении Потерпевший №2 - наличие у него одного малолетнего ребенка;

2) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

обоим подсудимым по всем эпизодам - явку с повинной, фактически содержащуюся в двух протоколах явок ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и двух его признательных письменных объяснениях сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе явки ФИО3 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и его признательном письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающем требованиям ст. 142 УПК РФ, данных ими до возбуждения уголовных дел по фактам преступлений, не имевших очевидцев и носивших тайный характер (т. 1 л.д. 38-39, 41-43, 44-45, 47-48, 125-126, 128-129), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в даче ими последовательных, подробных признательных объяснений и показаний о ранее неизвестных органам предварительного расследования обстоятельствах преступлений, в том числе об их участниках, месте, времени, способе и использованных орудиях);

обоим подсудимым по эпизоду в отношении Потерпевший №2 - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления;

3) в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

обоим подсудимым по всем эпизодам - совершение ими действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в результате преступлений, путем принесения им извинений за содеянное, выполнения ремонтных работ на территории их домовладений и выплаты потерпевшей Потерпевший №2 денежной компенсации в сумме 20000 рублей (с учетом того, что причиненный обеим потерпевшим имущественный ущерб был возмещен путем возврата им похищенного имущества сотрудниками полиции);

4) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ:

обоим подсудимым по всем эпизодам - полное признание подсудимыми своей вины и их раскаяние в содеянном, а также состояние их здоровья;

подсудимому ФИО3 по эпизоду в отношении Потерпевший №2 - привлечение его к уголовной ответственности впервые и оказание им помощи своей нетрудоспособной матери, достигшей пенсионного возраста.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 за все совершенные им преступления, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает - рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление по эпизоду в отношении Потерпевший №2, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, относящихся к категории умышленных преступления средней тяжести и тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту осуществления неофициальной трудовой деятельности, наличия в его действиях простого и опасного рецидива преступлений по эпизодам в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответственно (согласно ч. 1 ст. 18 и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из этих преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного уголовным законом за совершенные им преступления, а также положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (применение которых по эпизоду в отношении Потерпевший №2 согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ исключается в связи с тем, что это тяжкое преступление было совершено подсудимым не впервые), но с учетом наличия у него перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком менее одной третьей части максимального срока этого вида основного наказания, предусмотренного санкциями соответствующих частей статьи 158 УК РФ, а также без дополнительных наказаний в виде штрафа (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) и ограничения свободы (по обоим эпизодам), которые не являются обязательными.

В связи с наличием у подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства за все совершенные им преступления: правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ верхний предел назначаемого ему за все совершенные им преступления наказания в виде лишения свободы двумя третями максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, применению не подлежат; изменение категории всех совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Так как подсудимым ФИО2 совершено, в том числе оконченное тяжкое преступление, то окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая приведенные выше данные о характере и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, а также данные о его личности, и принимая во внимание наличие в его действиях по эпизоду в отношении Потерпевший №2 опасного рецидива преступлений, при котором применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении исключается (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и для наиболее эффективного достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок без дополнительных наказаний.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Так как подсудимый ФИО2, достоверно зная о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение умышленных преступлений, в том числе, при опасном рецидиве преступлений, может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимому ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, наличия у него перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, совершения им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, полного признания им своей вины и его раскаяния в содеянном, и отсутствия у него обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту осуществления неофициальной трудовой деятельности, и привлекается к уголовной ответственности впервые, а также принимая во внимание в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимого, которое характеризуется тем, что он находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, и имеет возможность получения заработной платы по месту осуществляемой им неофициальной трудовой деятельности либо иного дохода, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом, признавая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, и его поведением после совершения преступления, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, суд полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого фиксированной денежной суммой, в размере ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое лучшим образом будет способствовать его исправлению и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый ФИО3, достоверно зная о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию в виде штрафа, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 фотоизображения со следами орудий взлома на конструкциях входных дверей в жилой дом и в хозяйственные строения, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки и дактилоскопические карты на имя ФИО2 и ФИО3 - следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- похищенное у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущество, а также принадлежащий Потерпевший №1 металлический лом, которые были возвращены им следователем на временное хранение, - следует считать переданным их законным владельцам - вышеуказанным потерпевшим (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в указанный срок период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель - МО МВД России «Фатежский» (лицевой счет № 04441142870), ИНН 4625002792, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, расчетный счет № 03100643000000014400, Банк - Отделение Курск Банка России (УФК по Курской области), БИК ТОФК № 013807906, единый казначейский счет № 40102810545370000038, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315245622220822;

- в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае его злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 фотоизображения со следами орудий взлома на конструкциях входных дверей в жилой дом и в хозяйственные строения, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки и дактилоскопические карты на имя ФИО2 и ФИО3 - хранить при уголовном деле;

- 6 стеклянных банок компота из плодов смородины емкостью 3 литра каждая, 3 стеклянные банки варенья из плодов малины емкостью 0,7 литра каждая, 2 стеклянные банки варенья из плодов чёрной смородины емкостью 0,5 литра каждая, 1 стеклянную банку варенья из плодов сливы емкостью 1 литр и металлический лом - считать переданными законному владельцу - Потерпевший №1;

- фен марки «Василиса» модели «ФН1-1000», 2 подушки, 2 одеяла, 2 ковровых дорожки, 1 ковер напольный, 1 коврик прикроватный, 1 коврик для ванной комнаты, плед из шерстной ткани, сумку, 15 пар перчаток, полимерный ящик, 3 стеклянные банки компота из плодов смородины емкостью 3 литра каждая, 2 стеклянные банки варенья из плодов малины емкостью 0,7 литра каждая, 7 стеклянных банок салата емкостью 0,7 литра каждая, - считать переданными законному владельцу - Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Токаева З.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, 3, ТЦ "Миркато", без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушила Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осу...

Показать ещё

...ществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом;

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, личность правонарушителя, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М. Токаева /подпись/

Свернуть