Курбанов Муса Магомедзапирович

Угол. дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <адрес>

Республики Дагестан, проживающего по адресу: Республика

Дагестан, <адрес>,

гражданина Российской Федерации, имеющего образование

9 классов, холостого, временно не работающего,

военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.208 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, поддерживая идеи создания всемирного исламского халифата, на почве религиозных убеждений, основанных на поддержке идеологии навязываемого террористической организацией «Исламское государство», ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской федерации, намереваясь в дальнейшем выехать в Сирийскую Арабскую Республику и участвовать на территории Сирийской Арабской Республики в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в частности не предусмотренном законом(декретом) № Сирийской Арабской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в целях противоречащих интересам Российской Федерации, поскольку Российская Федерация выстраивает принципиальную и последовательную линию на международной арене по урегулированию происходящего на территории Сирийской Арабской Республики вооруженного конфликта немеждународного характера самими сирийцами через диалог, без иностранного силового вмешательства и участие граждан Российской Федерации в незако...

Показать ещё

...нных вооруженных формированиях, действующих на территории Сирийской Арабской Республики, не отвечает интересам России указанным в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», являющихся совокупностью внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивости развития личности, общества и государства.

ФИО2 в целях реализации своего преступного умысла, транзитом через государства <адрес> и Египет, ДД.ММ.ГГГГ выехал в Республику Турция, где в <адрес> стал ждать удобного времени и проводников вместе с которыми намеревался пересечь границу с Сирийской Арабской Республикой на территории которой намеревался принять участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

Однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свои умышленные действия, направленные на участие на территории иностранного государства вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях противоречащих интересам Российской Федерации, в связи с тем, что не позднее мая 2017 года он был задержан сотрудниками правоохранительных органов Республики Турция.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по п.3 ст.30, ч.2 ст.208 УК РФ признал полностью, раскаялся и показал суду, что в феврале 2017 года из <адрес> на автобусе он приехал в <адрес>, из <адрес> в <адрес>. Из Украины на самолете вылетел в <адрес>, где находился 2-2,5 месяца, обучался арабскому языку. После этого из Египта вылетел в <адрес>, где находился 2 месяца. Он хотел поехать в Сирию и участвовать в вооруженных формированиях. С ФИО13 он познакомился в 2014-2015 г.г. В 2015 году он оформил заграничный паспорт с целью выехать в Сирию и воевать там.

Абдурахманов Аликади находился в это время в Сирии, он уговаривал его, чтобы приехал в Сирию. Аликадиев Руслан после выезда в Сирию поддерживал с ним связь, писали телеграмму. Он ему объяснил, что сперва надо попасть в Стабул, а потом через проводников в Сирию. В <адрес> его встретил парень по имени Юра, по кличке Абуюсуф. Он нашел для него квартиру. Из <адрес> он приехал в Египет в <адрес>. В то время в <адрес> был его брат Рамазан с семьей. Через некоторое время они вместе вылетели в <адрес>, где их встретил проводник и заселил их в квартиру. Примерно через неделю на квартиру приехали работники полиции и забрали их в отдел полиции. Его держали в отделе полиции Стамбула два месяца и депортировали. Когда он прилетел в <адрес> его задержали сотрудники полиции. Он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении по ст.208 УК РФ, о том, что он покушался принять участие в вооруженном формировании. Он действительно намеревался пересечь границу и участвовать в боевых действиях. Через Турцию ближе оказаться в Сирии. Он хотел нелегально попасть на территорию Сирийской Арабской Республики. Проводники должны были его доставить с территории Турции на территорию Сирии. Без помощи проводников, он сам самостоятельно не мог попасть на территорию Сирии. Полиция Турции задержали его и помещали его намерениям через проводников попасть на территорию Сирии. После его задержания он потерял связь с проводниками, которые должны были приехать. Поэтому он не смог попасть на территорию Сирии. В 2015 году у него возникли намерения оказаться на территории Сирийской Арабской Республики. Он знал, что там идут военные действия. Там сирийцы воевали ФИО1 режима ФИО1. ФИО1 является президентом Сирии. ФИО1 воевало исламское государство «Игил». Приехав в Сирию он хотел воевать ФИО1 на стороне боевиков. Он поддерживал связь с Эльбрусом, который в это время находился в Сирии. У него была договоренность с Эльбрусом, что он тоже приедет в Сирию. Они поддерживали связь через Интернет. Эльбрус призвал его приехать в Сирию и участвовать в военных действиях. Он придерживался радикального ислама и его традициям. Он понимал, что приехав на территорию Сирии, ему пришлось взять оружие, воевать и убивать людей. Он на это решился. Он с братом Рамазаном хотели оказаться на территории Сирии. Он знал, что на территорию Сирии легальным путем попасть невозможно, только нелегальным путем через проводников.

Причиной того, что он не мог попасть на территорию Сирийской Арабской Республики и принять участие в вооруженных формированиях является то, что он был задержан в Турции полицейскими и потерял связь с проводниками.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что его показания, данные и на предварительном следствии и в судебном заседании являются достоверными, последовательными и относимыми, поскольку после разъяснения ему процессуальных прав и с участием защитника он давал последовательные и признательные показания в инкриминируемом ему преступлении.

В обоснование вины подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.208 УК РФ стороной обвинения представлены следующие доказательства, а именно:

Показания свидетеля ФИО9 о том, что с подсудимым ФИО2 она знакома, является братом ее мужа ФИО7

После окончания Гергинской средней школы она поступила в Исламский университет <адрес>, но ее отчислили из-за неуспеваемости. В 2011 году она вышла замуж за ФИО7 В начале 2017 года она с мужем Рамазаном и двумя дочерьми из Республики Дагестан вылетели в г, Москву, а из Москвы в <адрес> Республики Египет для изучения арабского языка. В <адрес> они заселились в съемной квартире. Примерно через 15 дней к ним в <адрес> приехал ФИО2, который проживал вместе с ними на съемной квартире. Примерно через два месяца из аэропорта <адрес> они вместе с ФИО2 вылетели в <адрес> Республики Турция. В Стамбуле также они проживали на съемной квартире. Примерно через неделю, в квартиру, где они проживали приехали сотрудники полиции и забрали их на полицейский участок. Через некоторое время ее с детьми на самолете отправили в <адрес>. У них не было намерений участвовать в вооруженном формировании. У ФИО8 тоже не было намерений участвовать в вооруженном формировании. С оглашенными и исследованными ее показания на л.д.85-89 она ознакомилась, с ними она не согласна. На протоколе допроса подписи выполнены ей. На подсудимого ФИО8 дать показания ее заставили сотрудники полиции, которые приехали из <адрес>, их имена и фамилии она не знает.

Показания свидетеля ФИО9, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения ввиду наличия противоречий в ее показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что в 2011 году она вышла замуж за ФИО12 Рамазана. Она поступила в Исламский университет <адрес>, где проучилась полтора года и бросила учебу, по причине неуспеваемости. У ФИО12 Рамазана есть брат ФИО2, уроженец <адрес>. ФИО3 и ее муж придерживались радикальных взглядов в религии ислам. Они собирались в мечети, расположенной на окраине <адрес>.

В одном из разговоров Рамазан сказал ей, что он с ФИО3 намереваются перебраться в Сирийскую Арабскую Республику и участвовать в незаконных вооруженных формированиях, действующих на территории Сирии, которые воюют ФИО1 режима ФИО1. Через некоторое время Рамазан сказал ей, что в Сирию заберет ее и детей. Он объяснял ей, что принять участие в джихаде является долгом мусульманина.

В случае, если ее муж участвовал бы в вооруженных формированиях ФИО1 правительственных войск ФИО1, то она хотела внести свой вклад, готовить пищу, стирать, шить одежду, ее мужу и иным участникам вооруженного формирования. Спустя время Рамазан сказал ей, что в целях конспирации они сначала прибудут в Республику Египет, а после через Республику Турция переберутся в Сирию.

В начале 2017 года она совместно с Рамазаном и детьми из Республики Дагестан транзитом через Москву на самолете вылетели в <адрес> Республики Египет. Родителей они ввели в заблуждение и сказали, что выезжают в Египет с целью изучения арабского языка. В аэропорту <адрес> их встретили неизвестные люди. Указанные лица повезли их на съемную квартиру В <адрес> посещал не продолжительные курсы по изучению арабского языка. Примерно в конце февраля 2017 года в Каир прибыл ФИО2, который, как они в последующем намеревался перебраться в Сирию. ФИО3 проживал на съемной квартире совместно с ними. Ей известно, что ФИО2 изучал арабский язык, знание которого было необходимо на территории «халифата» в Сирии. В <адрес> они пробыли до мая 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем, детьми и ФИО2 из аэропорта <адрес> на самолете вылетели в <адрес> Турция с целью дальнейшего убытия в Сирийскую Арабскую Республику. В аэропорту <адрес> их встретили двое парней азербайджанской национальности, которые они заселили их в трехкомнатную квартиру Их заселили в указанную квартиру пока не откроется возможность для незаконной переправки на территорию Сирийской Арабской Республики с целью вступления в незаконное вооруженное формирование. Она с мужем, и ФИО3 ждали пока к ним прибудут назначенные проводники для дальнейшего убытия в Сирию. На данную квартиру был осуществлен рейд сотрудниками полиции Республики Турция и всех их доставили в отдел полиции. Их всех посадили в депортационный центр, а мужа задержали по подозрению к причастности деятельности незаконной вооруженной формировании. ФИО2 оставили в тюрьме для дальнейшей проверки по подозрению в совершении террористических действий, а ее отправили на территорию Российской Федерации. Ее муж ФИО14 и его брат ФИО3 были задержаны властями Турции и они не смогли довести свой умысел до конца, т. е. принять участие в незаконном вооруженном формировании на территории Сирийской Арабской Республики. В июне 2019 года ей стало известно, что ФИО2 задержан и находится под стражей(л.д.85-89).

Анализируя и оценивая показания свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания данные ей в судебном заседании оценивает критически и считает достоверными ее показания данные в ходе предварительного следствия поскольку, перед ее допросом ей были разъяснены ее права и обязанности предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Кроме этого она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и об отказе от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Более того, свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что указанный протокол допроса ей подписан.

Суд, также при оценке показаний свидетеля ФИО9, принимает во внимание, что она является женой брата подсудимого, и она в судебном заседании изменила свои показания в угоду подсудимого.

Показания свидетеля ФИО10 данных им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения ввиду его неявки в судебное заседание, из которых следует, что он работает в должности УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> с начала 2018 года. В его служебные обязанности входят проведение подворного обхода населения, проверка лиц, состоящих на профилактическом учете приживающих на обслуживаемом участке. В 2018 году при проведении им подворного обхода в <адрес> ФИО2 отсутствовал по месту жительства. В ходе проведения профилактической беседы, со слов соседей ему стало известно, что ФИО2 выехал на территорию Египта на заработки(л.д.151-152).

Анализируя и оценивая показания свидетеля ФИО10 суд считает его показания данные на следствии достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку он не является заинтересованным в исходе дела лицом. Его показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательствами.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на представленной видеозаписи, которая зафиксирована в видеофайле «00017» на компакт-диске «МРР6408К100905511», со стороны участников следственного действия отсутствуют признаки оказываемого психологического воздействия в адрес допрашиваемого ФИО2, в том числе признаки психологического давления, внушения и манипулятивные приемы, как способы психологического воздействия в вербальной форме. В речи допрашиваемого ФИО2 зафиксированной в видеофайле «00017», на компакт-диске «МРР6405К100905511» отсутствуют психологические признаки заученности. На представленной видеозаписи, которая зафиксирована в видеофайле «00017», на компакт-диске «МРР6405К100905511», допрашиваемый ФИО2 находился в состоянии эмоциональной напряженности умеренной степени. Данное состояние не оказало влияния на его состояние и психическую деятельность(л.д.216-227).

Суд, приходит к выводу, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку указанная экспертиза проведена на основании представленных материалов, в соответствии с действующим законодательством, заключение оформлена надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными. Выводы экспертоа являются не противоречивыми и понятными, нарушений ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы не усматриваются.

Более того, эксперт, проводивший вышеуказанную экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы и до начала проведения экспертизы ему разъяснены права и обязанности эксперта, и предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Сведения УТ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил полет авиарейсом 413-ТК-ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 5- минут Ататюрк(Стамбул Турция)-(Внуково Россия)(л.д.19-20)

Сторона защиты представила следующие доказательства не виновности подсудимого ФИО2

Показания подсудимого ФИО2, изложенные им в судебном заседании и приведенные в данном приговоре, в которых он полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.208 УК РФ, доказана бесспорно, исследованными судом доказательствами.

Перечисленные выше доказательства, представленные в суд стороной обвинения, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и сомнений в своей объективности не вызывают.

Исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.208 УК РФ.

Действия ФИО2, выразившиеся в покушении на участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.208 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление впервые, относящееся к категории особо тяжких, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отечества и др.

Следовательно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, являются смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлены.

Каких-либо оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения наказания ФИО2 только в условиях изоляции от общества, с назначением ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО2 следует назначить с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного статьей 208 настоящего Кодекса, отбывание части срока наказания назначается в тюрьме. Указанная часть введена Федеральным законом от 27.12.2018г. №569-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, и если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Принимая во внимание, что часть 2.1 статьи 58 УК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №569-ФЗ, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.208 УК РФ ФИО2 совершено в 2017 году, то есть до введения указанной нормы закона, то требования указанного закона при определении вида исправительного учреждения и тюрьмы к подсудимому ФИО2 не могут быть применены, поскольку этим ухудшается положение подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима.

Следовательно, подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309 УПК РФ, районный суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.2 ст.208 УК РФ и назначить ему 8(восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1(один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО2 установить ограничения в период отбывания дополнительного наказания: не уходит из дома в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установленные ограничения действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из мест лишения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность во время отбытия дополнительного наказания являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения приговора из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: компакт-диск «МРР6408К100905511» с видеозаписью зафиксированного видеофайла «00017» хода проведения допроса ФИО2, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он вправе указать об этом, в своей апелляционной жалобе.

Судья: З.И. Алибулатов

Свернуть

Судья Алибулатов З.И.

Уг. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 20 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3

судей Гаджимагомедова Т.С. и Пономаренко Д.В.

при секретаре судебных заседаний ФИО7

прокурора отдела прокуратуры РД ФИО8

адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО1

осужденного ФИО1 по видеоконференцсвязи.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курбанова М.М. на приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2019 года, которым

Курбанов ФИО14, <дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.2 ст.208 УК РФ и назначено ему 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год. ФИО1 установлены ограничения в период отбывания дополнительного наказания в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключение под стражу в отношении Курбанова М.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 11 сентября 2019 года с зачетом времени предварительного содержания его под стражей в период с 02 июня 2019 года и по день вынесения приговора из расчета один день за один день.

По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО3 выступления адвоката ФИО9 и осужденного ФИО1 об изменении приговора суда удовлетворив апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО8 полага...

Показать ещё

...вшей приговор суда подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Согласно приговору Курбанов М.М. совершил покушении на участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.208 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Курбанов М.М. считает приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2019 года в отношении него не справедливым в части назначенного ему наказание, просит приговор суда отменить и вынести новый приговор, снизив срок наказания применив ст.64 УК РФ, а также применив при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Указывает, что суд не учёл те обстоятельства, что он ранее не судим, на учете в органах правопорядка не состоит, за все время проживания по месту жительства каких-либо административных правонарушений за ним замечено не было, во время предварительного следствия содействовал следствию, при рассмотрении уголовного дела судом вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что судом при назначении не были учтены в полной мере перечисленные им смягчающие обстоятельства и назначено чрезмерно строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Курбанова М.М., старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 считает приговор в отношении Курбанова М.М. законным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагает не обоснованными, и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2019 года, в отношении Курбанова М.М. подлежащим оставлению без изменений.

Вывод суда о доказанности вины Курбанова М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре.

Так, из показаний Курбанова М.М. данных им в судебном заседании следует, что виновным себя в предъявленном ему обвинении по п.3 ст.30, ч.2 ст.208 УК РФ признает полностью, раскаялся и показал суду, что в феврале 2017 года из г. Махачкала на автобусе он приехал в <адрес>, из <адрес> в <адрес>. Из Украины на самолете вылетел в <адрес>, где находился 2-2,5 месяца, обучался арабскому языку. После этого из Египта вылетел в <адрес>, где находился 2 месяца. Он хотел поехать в Сирию и участвовать в вооруженных формированиях. С Абдурахмановым Аликади он познакомился в 2014-2015 г.г. В 2015 году он оформил заграничный паспорт, с целью выехать в Сирию и воевать там. Абдурахманов Аликади находился в это время в Сирии, он уговаривал его, чтобы приехал в Сирию. Аликадиев Руслан после выезда в Сирию поддерживал с ним связь, писали телеграмму. Он ему объяснил, что сначала надо попасть в Стамбул, а потом через проводников в Сирию. В <адрес> его встретил парень по имени Юра, по кличке Абуюсуф. Он нашел для него квартиру. Из <адрес> он приехал в Египет в <адрес>. В то время в <адрес> был его брат Рамазан с семьей. Через некоторое время они вместе вылетели в <адрес>, где их встретил проводник и заселил их в квартиру. Примерно через неделю на квартиру приехали работники полиции и забрали их в отдел полиции. Его держали в отделе полиции Стамбула два месяца и депортировали. Когда он прилетел в г. Махачкалу его задержали сотрудники полиции. Он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении по ст.208 УК РФ, то есть в покушении на участие в вооруженном формировании. Он действительно намеревался пересечь границу и участвовать в боевых действиях. Через Турцию ближе оказаться в Сирии. Он хотел нелегально попасть на территорию Сирийской Арабской Республики. Проводники должны были его доставить с территории Турции на территорию Сирии. Без помощи проводников, он сам самостоятельно не мог попасть на территорию Сирии. Полиция Турции задержали его и помещали его намерениям через проводников попасть на территорию Сирии. После его задержания он потерял связь с проводниками, которые должны были приехать. Поэтому он не смог попасть на территорию Сирии. В 2015 году у него возникли намерения оказаться на территории Сирийской Арабской Республики. Он знал, что там идут военные действия. Там сирийцы воевали ФИО2 режима ФИО2. ФИО2 является президентом Сирии. ФИО2 воевало исламское государство «Игил». Приехав в Сирию, он хотел воевать ФИО2 на стороне боевиков. Он поддерживал связь с Эльбрусом, который в это время находился в Сирии. У него была договоренность с Эльбрусом, что он тоже приедет в Сирию. Они поддерживали связь через Интернет. Эльбрус призвал его приехать в Сирию и участвовать в военных действиях. Он придерживался радикального ислама и его традициям. Он понимал, что приехав на территорию Сирии, ему пришлось взять оружие, воевать и убивать людей. Он на это решился. Он с братом Рамазаном хотели оказаться на территории Сирии. Он знал, что на территорию Сирии легальным путем попасть невозможно, только нелегальным путем через проводников. Причиной того, что он не мог попасть на территорию Сирийской Арабской Республики и принять участие в вооруженных формированиях является то, что он был задержан в Турции полицейскими и потерял связь с проводниками.

Показания подсудимого Курбанова М.М. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Виновность Курбанова М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также показаниями Курбанова М.М. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 1.06.2019 и обвиняемого от 10.06.2019.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина Курбанова М.М. в покушении на участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заключением эксперта №1314/3-1 от 17 июля 2019 года согласно которого на представленной видеозаписи, которая зафиксирована в видеофайле «00017» на компакт-диске «МРР6408К100905511», со стороны участников следственного действия отсутствуют признаки оказываемого психологического воздействия в адрес допрашиваемого Курбанова М.М., в том числе признаки психологического давления, внушения и манипулятивные приемы, как способы психологического воздействия в вербальной форме. В речи Курбанова М.М. зафиксированной в видеофайле «00017», на компакт-диске «МРР6405К100905511» отсутствуют психологические признаки заученности. На представленной видеозаписи, которая зафиксирована в видеофайле «00017», на компакт-диске «МРР6405К100905511», допрашиваемый ФИО3 М.М. находился в состоянии эмоциональной напряженности умеренной степени.

- сведениями УТ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу за № от 30.05.2019г. согласно которых ФИО3 М.М. <дата> г.р. совершил полет авиарейсом 413-ТК-<дата> в 07 часов 5 минут Ататюрк (Стамбул Турция) - (Внуково Россия);

- и иными письменными материалами дела.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Курбанова М.М. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст.30, ч.2 ст.208 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание Курбанову М.М. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание назначенное Курбанову М.М. чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, положительные данные о личности Курбанова М.М. отношение к содеянному, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не видит.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Курбанову М.М., но и реально учел их при определении размера наказания.

Так, положения ч.1 ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Курбанова М.М. суд, тем не менее, пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного Курбанова М.М. наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, как этого требует закон.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Курбанову М.М. наказанию положений ст.64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Курбанову М.М. правильно определен в соответствии с ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Курбанову М.М. наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствующим тяжести содеянного, и не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания.

В связи изложенным у суда не имеется оснований для отмены либо изменения приговора Каякентского районного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2019 года, так как он является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2019 года, в отношении Курбанова ФИО15 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи

Свернуть