Старовойтов Игорь Евгеньевич

Дело №2-2438/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации05 декабря 2012 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н.,

при секретаре Марушкиной А.А.,

с участием представителя истца ОАО «***» Морозова Е.Л., действующая по доверенности от <дата> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Старовойтовой Т.Н., Старовойтову И.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «***» г.<адрес> обратилось в суд с иском к Старовойтовой Т.Н., Старовойтову И.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ОАО «***» осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг жителям домов г. <адрес>. Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: г.<адрес>, пр.<адрес> дом № квартира №.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ «собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнату в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственником комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором...». Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутств...

...ии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Статья 155 ЖК РФ дает императивное указание по исполнению обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением - «плата за жилое помещение и коммунальные услуги сносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги законодательством отнесена к обязательным платежам.

Решением мирового судьи судебного участка № была взыскана задолженность в размере *** рублей за период на <дата>, впоследствии была частично оплачена в размере *** рублей.

Согласно данных бухгалтерского учета и истории начислений и платежей, в нарушение названных норм, ответчики систематически не оплачивают услуги, предоставляемые ОАО «***», отсюда следует долг за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей *** копеек.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *** рублей *** копеек и государственную пошлину в размере *** рубль *** копейка.

Представитель истца ОАО «***» по доверенности Морозова Е.Л. уточнила исковые требовании, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно- коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере *** рубля и расходы по оплате госпошлины.

Ответчики Старовойтова Т.Н., Старовойтов И.Е.. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнату в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственником комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором...».

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено:

Из справки о состоянии расчетов по лицевому счету № усматривается, что в квартире № дома № по пр. <адрес> г.<адрес> зарегистрированы Старовойтова Т.Н., Старовойтов И.Е. Данная квартира находится в собственности у ответчиков (л.д.7).

Согласно муниципального контракта № от <дата> МУП «***» занимается выполнением работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилых помещений, мест общего пользования, инженерного оборудования, санитарной очистке, благоустройству придомовой территории специализированного жилого фонд (общежития), согласно требованиям и в сроки указанные в «Правилах и нормах технической эксплуатации жилого фонда»…(л.д.10-11).

Согласно истории начислений и оплаты за ответчиками образовалась задолженность с <дата> по <дата>, которая составляет *** рублей *** копейки.

До настоящего времени задолженность по оплате жилищно- коммунальным платежам ответчиками не погашена.

В связи с изложенным, судья полагает иск удовлетворить, взыскать с ответчика *** рубля.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копейку.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков по *** рублей *** копеек с каждого (3211,01 : 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «***» удовлетворить.

Взыскать со Старовойтовой Т.Н., Старовойтова И.Е. солидарно в пользу ОАО «***» задолженность по коммунальным платежам в размере *** рублей *** копейки.

Взыскать со Старовойтовой Т.Н., Старовойтова И.Е. в пользу ОАО «***» г. <адрес> госпошлину по *** рублей *** копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ярошенко

Дело № 2-4517 (12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 07 июня 2012 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Никеенко О.В.,

с участием представителя истца Голикова А.Г.,

представителя ответчика Фалина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтова И.Е. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место "дата обезличена" по вине водителя, застраховавшего риск гражданской ответственности у ответчика.

В соответствии с действующим законом и правилами ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере расходов на восстановление автомобиля, размер которых определен экспертами. Ответчик произвел выплату в сумме <...>.

Не согласившись с данным размером ущерба, истец по своей инициативе провел независимую оценку, согласно которой размер ущерба составляет <...>.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины <...>, расходы по отплате услуг независимого эксперта в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...> рублей.

Письменным заявлением от "дата обезличена", в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины, ра...

...сходы по отплате услуг независимого эксперта в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что владелец транспортного средства "В" государственный регистрационный знак №... застраховал риск гражданской ответственности у ответчика.

Из смысла ч.1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Страховым полисом №... к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен ФИО1, риск гражданской ответственности, которого застрахован.

"дата обезличена" произошло ДТП с участием транспортного средства "В" государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1 и транспортного средства "Т" государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством "В" государственный регистрационный знак №..., который при движении не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с транспортным средством истца, чем причинил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением №... от "дата обезличена" по делу об административном правонарушении в соответствие с которым, ФИО1 нарушил п.13.9 ПДД, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение транспортным средством истца.

Факт ДТП и наступление страхового случая представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

По факту ДТП ответчику со стороны истца направлено извещение о ДТП, заявление об урегулировании претензии по гражданской ответственности путем выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 120000 руб.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <...>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и провел независимую оценку о размере причиненного ему вреда в результате ДТП.

Поскольку предметом спора является размер ущерба, подлежащий возмещению, суд оценивает представленные сторонами доказательства: отчет №... от "дата обезличена" ООО <...> представленный истцом и экспертное заключение (калькуляция) №... от "дата обезличена" о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО <...>, представленный представителем ответчика.

Из отчета №... от "дата обезличена" ООО <...> представленного истцом следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца - составляет <...>. При проведении расчета оценщик использовал стоимость одного нормо-часа <...> рублей, в заключении ООО <...> оценщиком использована стоимость одного нормо-часа <...> рублей.

Согласно приказу №... от "дата обезличена"ГУ Брянская ЛСЭ МЮ РФ, средняя стоимость нормо-часа работ на техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей иностранного производства с "дата обезличена" по результатам проведенного мониторинга слесарные и малярные работы автомобилей иностранного производства, составляет <...> рублей.

Кроме того, представленный истцом отчет №... от "дата обезличена" ООО <...> обоснован расчетом процента естественного износа транспортного средства, подробно изложена исследовательская часть заключения, из которой видно в связи с чем, эксперт-оценщик пришел к таким выводам, и установил размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, заключение составлено в соответствии с требованиями закона. В процессе оценки использовались положения федерального законодательства, стандарты, методические руководства, ГОСТ и другие авторитетные источники.

В заключении ООО <...> отсутствует информация, на основании которой произведена оценка, также отсутствует полная информация о последовательности проведенного исследования, не обоснован расчет процента износа транспортного средства.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что определенный в заключении ООО <...> рассчитанный размер страхового возмещения занижен, так как занижена стоимость одного нормо-часа ремонтных работ, отсутствует полная информация о последовательности проведенного исследования.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства по делу - отчет №... от "дата обезличена" ООО <...>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном размере, исходя из положений закона и размера ущерба определенного заключением экспертизы <...>

Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать страховое возмещение в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного суда от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» п. 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, заявленное представителем истца в размере <...> руб.

При рассмотрении требований взыскании убытков, суд приходит к следующему, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для подачи иска в суд и обосновании исковых требований о взыскании страхового возмещения, истцом организованна независимая экспертиза об оценке восстановительной стоимости ремонта принадлежащего ему транспортного средства, за что истцом оплачена денежная сумма в размере <...> рублей, которая подтверждается платежным документом.

В пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные в связи с получением экспертного заключения в размере <...>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены: расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем как следует из определения Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понесенные истцом расходы подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к материалам дела.

С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старовойтова И.Е. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Старовойтова И.Е. страховое возмещение в размере <...> рублей., убытки, связанные с получением отчета о размере вреда в размере <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб., а всего взыскать <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

«16» мая 2012 г. Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Гоменок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтова И.Е. к Будакову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Старовойтов И.Е. обратился в суд с иском к Будакову А.Г. о возмещении ущерба, полученного вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Будаков А.Г., управляя автомабилем ГАЗ 322132 № в районе <адрес>, в нарушение п.п. 6.2, 1.5 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Матрикс» №, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «Тойота Матрикс» № составила 229036 руб. Просит суд взыскать с Будакова А.Г. в пользу истца Старовойтова И.Е. денежную сумму в размере 111036 руб., стоимость восстановительного ремонта, 2000 руб. стоимость проведения экспертизы, также просит суд взыскать с Будакова А.Г. судебные расходы в размере 5421 руб.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик Будаков А.Г. выплачивает Старовойтову И.Е. денежную сумму в размере 70000 рублей в счет возмещения, ущерба причиненного ДТП, при чем денежная сумма в размере 35000 рублей выплачивается в день подписания настоящего соглашения. Оставшаяся часть денежных средств в размере 35000 рублей выплачивается ответчиком Будаковым А.Г. истцу Старовойтову И.Е. до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств осуществляется посредств...

...ом личной передачи по месту работы истца Старовойтова И.Е. по адресу: <адрес>. День и время стороны согласуют дополнительно посредством телефонной связи, исходя из следующих телефонных номеров: Старовойтов И.Е. №; Будаков А.Г. №.

2. Стороны определили, что в случае просрочки исполнения ответчиком Будаковым А.Г. своих обязательств по оплате денежной суммы, указанной в п.1 настоящего соглашения в порядке и оговоренные сроки он выплачивает истцу Старовойтову И.Е. неустойку в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

3. Истец Старовойтов И.Е. отказывается от исковых требований в части суммы неоговоренной настоящим соглашением.

Представителю истца Старовойтова И.Е. – Костюшиной Е.Е., ответчику Будакову А.Г. в судебном заседании разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное в рамках заявленных исковых требований Старовойтова И.Е. к Будакову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по условиям которого:

1. Ответчик Будаков А.Г. выплачивает Старовойтову И.Е. денежную сумму в размере 70000 рублей в счет возмещения, ущерба причиненного ДТП, при чем денежная сумма в размере 35000 рублей выплачивается в день подписания настоящего соглашения. Оставшаяся часть денежных средств в размере 35000 рублей выплачивается ответчиком Будаковым А.Г. истцу Старовойтову И.Е. до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств осуществляется посредством личной передачи по месту работы истца Старовойтова И.Е. по адресу: <адрес>. День и время стороны согласуют дополнительно посредством телефонной связи, исходя из следующих телефонных номеров: Старовойтов И.Е. №; Будаков А.Г. №.

2. Стороны определили, что в случае просрочки исполнения ответчиком Будаковым А.Г. своих обязательств по оплате денежной суммы, указанной в п.1 настоящего соглашения в порядке и оговоренные сроки он выплачивает истцу Старовойтову И.Е. неустойку в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

3. Истец Старовойтов И.Е. отказывается от исковых требований в части суммы неоговоренной настоящим соглашением.

Производство по гражданскому делу № /ДД.ММ.ГГГГ по иску Старовойтова И.Е. к Будакову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья А.В. Петряков