Носиков Максим Геннадьевич

03.12.2012г. Дело № 2-6723/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Копыловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носикова ФИО9 к ОАО СГ МСК о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Носиков М.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Труфанова П.В., и <данные изъяты>, под управлением Александрова А.А., в ходе данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Труфанов П.В.

Гражданская ответственность виновника была застрахована ОАО СГ МСК. Истец обратился к ответчику, который страховую выплату не произвел, а затем в суд и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

В последствие истец уточнил вои исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>. судебные расходы.

Представитель истца Титов Д.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика ОАО СГ МСК в судебном заседании иск не признала, заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходи...

...т к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.)

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением его собственника Труфанова П.В., и <данные изъяты>, принадлежащего Носикову М.Г., под управлением Александрова А.А., в ходе которого Труфанов П.В., в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем : <данные изъяты>, в нарушение п. п. 1.5, 10.1 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные условия – видимость в направлении движения, интенсивность движении, проявил невнимательность, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущимся во встречном направлении.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, водитель автомобиля <данные изъяты>, Александров А.А. получил телесные повреждения, расцененные экспертами как тяжкий вред здоровью.

Вина Труфанова П.В. в причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривалась и подтверждается приговором Липецкого районного суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства автомобиля <данные изъяты> застрахована, договор страхования заключен с ОАО СГ МСК, по страховому полису серии ВВВ №.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на ОАО СГ МСК, в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичные требования содержаться в п. 10 «Правил обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик выплату страхового возмещения не производил, что в судебном заседании не оспаривалось.

По ходатайству представителя истца, по делу поведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № с от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и полученных данных ТС повреждений в результате рассматриваемого ДТП определена в размере <данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку оно объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение не оспорено, оснований для его исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Таким образом с ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что не превышает установленный лимит ответственности страховой компании.

С требованием о взыскании разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, истец к виновнику ДТП не обращался.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., и исходя из принципа разумности, объема и качества оказанной правовой помощи( по делу проведено 2 судебных заседания, составлено исковое заявление, не привлечено 3-е лицо), подлежат взысканию расходы за помощь представителя в размере <данные изъяты>. Всего судебные расходы взыскиваются в сумме <данные изъяты>

С ОАО СГ МСК в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СГ МСК в пользу Носикова ФИО10 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СГ МСК в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное решение

Изготовлено 10.12. 2012 года.