Курбанов Рабадан Расулович

Дело № 2-204/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 октября 2024 года п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Нарын-Худук» Нарынхудукского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы,

установил:

Прокурор Черноземельского района Республики Калмыкия, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 07 октября 2022 г., измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2022 г., исполняющая обязанности МУП «Нарын-Худук» ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 145 УК РФ. Из судебных актов следует, что у МУП «Нарын-Худук» перед ФИО1 имелась задолженность по заработной плате в сумме 176901 руб. за период с декабря 2019 г. по январь 2020 г. Предприятие находится на стадии ликвидации, меры по погашению задолженности по заработной плате не предпринимались. Просит взыскать с МУП «Нарын-Худук» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 176901 руб., компенсацию за задержку заработной платы в...

... размере 162834 руб. 43 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, старший помощник прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия ФИО4 доводы, изложенные в иске, поддержали, просили исковые требования удовлетворить, уточнили, что правильное наименование ответчика МУП «Нарын-Худук» Нарынхудукского СМО РК. Истец ФИО1 пояснил, что уволен из МУП «Нарын-Худук» Нарынхудукского СМО РК в 2019 году, трудовую книжку не получил, задолженность по заработной плате ему не выплачена, с заявлением о выплате задолженности по заработной плате обратился в Нарынхудукское СМО РК в июне 2024 г., до этой даты обращался к работодателю с устными заявлениями.

Представитель ответчика – МУП «Нарын-Худук» Нарынхудукского СМО РК, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, МУП «Нарын-Худук» Нарынхудукского СМО РК 11 сентября 2024 г. прекратило деятельность в связи с ликвидацией и исключено из ЕГРЮЛ.

Представитель третьего лица – Администрации Нарынхудукского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, МУП «Нарын-Худук» (ОГРН 1100813000441) 11 сентября 2024 г. прекратил свою деятельность, исключен из ЕГРЮЛ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 49 п. 3 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии со ст. 61 п. 1 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу ст. 63 п. 9 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ст. 64.2 п. 2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, то есть влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ст. 61 ГК РФ).

В соответствии с ст. 220 абз.7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с положениями ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальный унитарных предприятиях» ликвидация унитарного предприятия влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.7 данного закона Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до принятия судом решения по существу заявленных требований ответчик ликвидирован, то есть правоспособность ответчика прекратилась, а действующее законодательство не предусматривает переход прав и обязанностей к правопреемникам недействующего юридического лица в результате исключения последнего из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 и 224 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Нарын-Худук» Нарынхудукского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы – прекратить в связи с ликвидацией ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) О.А. Сангаджиева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья О.А. Сангаджиева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2020 года село Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Кузнецов В.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Курбанова Рабадана Расуловича, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

11.05.2020 в 17 часов 45 минут, находясь на 80 км автомобильной дороги Р-215 «Астрахань - Махачкала» в Икрянинском районе Астраханской области, Курбанов Р.Р. нарушил в период действия режима повышенной готовности требования п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организация в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно, при отсутствии перечисленных в п. 3.2 Правил причин, не имея специального пропуска, покинул место проживания и направлялся из п. Лиман в г. Астрахань.

По ходатайству Курбанова Р.Р. дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу о доказанности вины Курбанова Р.Р. в совершении правонарушения исходя из следующего.

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 N 159-р (ред. от 30.03.2020) "О введении режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астрах...

...анской области" в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020 N 103-Пр (ред. от 04.04.2020) "О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)" с 30.03.2020 на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

В соответствии с п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), не осуществлять передвижение по территории Астраханской области, в том числе с использованием транспортных средств, за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена, а также следования к ближайшему месту пребывания товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего накопления отходов.

Согласно объяснениям Курбанова Р.Р. от 11.05.2020 в указанный день он, не имея пропуска, ехал <данные изъяты> в г. Астрахань по делам. (л.д. 4)

Указанные обстоятельства, помимо объяснений Курбанова Р.Р., подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Ж от 11.05.2020, согласно которым Курбанов Р.Р. был задержан 11.05.2020 в районе с. Оранжереи Икрянинского района Астраханской области на 80 км автодороги Р-215 (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении АА <номер изъят> (л.д. 1), в котором изложены дата, время, место и другие фактические обстоятельства правонарушения, с которыми Курбанов Р.Р. согласился.

Указанные обстоятельства подтверждают, что Курбанов Р.Р. в нарушение п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", не выполнил правила поведения во время режима повышенной готовности на территории Астраханской области, покинув вопреки установленным Правилами ограничениям место своего проживания и передвигаясь по территории Астраханской области без специального пропуска.

При таких обстоятельствах Курбановым Р.Р. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Основания для признания данного административного правонарушения малозначительным, отсутствуют, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер правонарушения, личность Курбанова Р.Р., который впервые привлекается к административной ответственности за невыполнение правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предупреждение совершения новых правонарушений, является штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Курбанова Рабадана Расуловича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по АО г. Астрахань ИНН <номер изъят>, КПП <номер изъят> ОКТМО <номер изъят>, ОКАТО <номер изъят>, БИК банка <номер изъят>, р/сч. <номер изъят>, лицевой счет <номер изъят>, КБК <номер изъят>, УИН <номер изъят>.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области.

Судья В.А. Кузнецов