Заводчиков Глеб Владимирович

Дело УИД 42RS0018-01-2024-000327-55

Производство № 2-635/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Заводчикову Глебу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Заводчикову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее - МФК) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор уступки права требования №... от, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ....... к заемщику: Заводчиков Глеб Владимирович. Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК, путем заполнения Ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «.......», дальнейшего подписания Договора займа Ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК Ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTACT /перечисления денежных средств на банковскую карту Ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п. 3.12 правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма. По Договору займа Ответчику был предоставлен микрозаем в размере 11100 рублей на срок по .. .. ....г.. Полная стоимость микрозайма по Договору займа...

Показать ещё

... установлена МФК в соответствии с ч.11 ст.6 Федерального икона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения Договора займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть). В соответствии с Договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако Ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил. П.12 Договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Просит взыскать с должника Заводчикова Г.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность договору №... от .. .. ....г., по состоянию на .. .. ....г. в размере 61298,59 руб. в том числе: 11100 рублей – основой долг; 22198,89 рублей – проценты; 27999,70 рублей – неустойка, комиссия и иные платежи, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2666,85 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца(л.д.4).

Ответчик Заводчиков Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации(л.д.45), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иск не оспорил.

Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, против чего не возражал истец.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 807 ГПК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Правоотношения, возникшие после 01.07.2014 в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21.12.2013. Условие договора займа об уплате заемщиком неустойки в размере более двадцати процентов годовых является ничтожным.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В соответствии с п.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»(в редакции действовавшей на момент заключения договора займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .. .. ....г.. между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Заводчиковым Глебом Владимировичем заключен договор микрозайма №..., по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 11100 рублей на срок 17 календарных дней (до .. .. ....г.) под 0,9% от суммы займа за каждый день пользования (328,500 % годовых).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом также установлено, что Правила предоставления микрозаймов физическим лицам и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте .......

Договор потребительского кредита заключен с использованием сайта заемщика ....... путем заполнения ответчиком заявления-анкеты и подтверждения им своего согласия с Правилами предоставления займа. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством смс-сообщения на мобильный номер, что подтверждается заявлением заемщика (л.д.7), индивидуальными условиями договора (л.д.7об.-9),графиком платежей (л.д.9), выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК "ВЭББАНКИР" (л.д.12 об.).

Акцептуя оферту клиент обязался возвратить сумму займа и начисленные на не проценты в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Таким образом, по завершении заполнения анкеты-заявления, ответчик совершил простую электронную подпись путем предоставления кода, полученного на свой номер мобильного телефона +№... посредством СМС-сообщения от кредитора.

Для проверки идентификации номера сотового телефона +№..., судом был сделан запрос о предоставлении данных абонента использующего данный номер телефона.

Согласно ответа на запрос ПАО «ВымпелКом» следует, что номер сотового телефона +№... принадлежит Заводчикову Глебу Владимировичу, ....... что совпадает с данными указанными ответчиком в оферте на предоставление займа от .. .. ....г. (л.д.7), а также со сведениями адресно-справочной информации (л.д.45).

Из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского займа и оферты на предоставление займа следует, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Заводчиковым Г.В. .. .. ....г. в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа №... на сумму 11100 руб., путем предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты №..., заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения.

Поступление денежных средств на счет ответчика подтверждается уведомлением о переводе (л.д.10).

Согласно Индивидуальным условиям, займ подлежит возврату через 17 календарных дней, который уплачивается путем внесения единоразового платежа в общем размере 12698,40 руб. (л.д.9).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 328,500 % годовых.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа(29.12.2018 года), полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.

Для заключаемых в 4 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму до 30 000 рублей и на срок до 30 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России как 631,337% годовых. При этом предельное значение полной стоимости потребительского кредита не могло превышать 841,783%.

Как следует из условий договора сторон от .. .. ....г., полная стоимость микрозайма составляет 328,500% годовых.

При этом пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 27.12.2018 года, действовавшей на дату заключения договора займа, было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ в редакции от 27.12.2018).

Таким образом, размер процентов соответствует положениям ч.11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Факт перечисления суммы займа в размере 11100 руб. на счет банковской карты ответчика оспорено не было, а также подтверждается уведомлением (л.д.9об.-10), что свидетельствует об исполнении финансовой организацией своих обязательств по договору в части предоставления ответчику денежных средств.

Таким образом, ООО МФК «Вэббанкир», как займодавец, исполнил перед ответчиком, как заемщиком, свои обязательства по договору займа.

Заводчиков Г.В., подписав договор займа, подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления займа. Заключенный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Однако Заводчиков Г.В., в срок, указанный в п.6 договора, и по настоящее время не исполнил принятые на себя кредитные обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взымать с клиента неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Так, истцом заявлена ко взысканию неустойка(штрафы) в размере 27999,70 рублей по состоянию на .. .. ....г.. Однако согласно предоставленному расчету по состоянию на .. .. ....г. (л.д.11-12) сумма задолженности по штрафам составляет 1243,20 руб. (л.д.12).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора(л.д.8об), кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

Согласно Договора уступки прав(требований) №... от .. .. ....г. (л.д.16-18) к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору займа №... от .. .. ....г..

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 03.07.2016 года), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как усматривается из п.13 Договора, займодавец имеет право уступить свои права требования по договору займа третьим лицам, без дополнительного согласия заемщика. Указанное условие было согласовано сторонами при заключении договора займа. Ответчик подтвердила согласие своей подписью.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Кроме того, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, передача прав требования ООО «Нэйва» не противоречит волеизъявлению заемщика, суд признает за истцом право требования с ответчика задолженности по возврату суммы займа с процентами.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В п. 1 договора цессии (уступки прав (требований) от 26.08.2019 г. сказано, что к Цессионарию переходят в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств Должниками. Цессионарий в праве начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством РФ (л.д.16).

Из приложения N 1 к договору цессии следует, что по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на момент уступки прав (требований) неустойка, составляет 1243, 20 руб. (л.д. 19 об.), которая соответствует предоставленному расчету.

Однако, поскольку в п. 1 договора цессии сказано, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам займа, при этом п. 1 договора не исключает возможности перехода права на неустойку, не признанную судом или заемщиком, иное прямо законом или договором цессии не предусмотрено, то, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к новому кредитору переходит также право на неустойку, не признанную судом или заемщиком к моменту перехода прав.

С учетом изложенного, ООО ПКО «Нэйва», произведено начисление неустойки по состоянию на .. .. ....г., которая составила 27999,70 рублей.

Ответчиком расчет задолженности и размер неустойки не опровергнут, доказательств неправильности и необоснованности расчёта не представлено.

До подачи искового заявления, ответчиком был отменен вынесенный .. .. ....г. судебный приказ (л.д.21).

Между тем, после отмены судебного приказа ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Судом установлено, что по состоянию на .. .. ....г. задолженность ответчика перед истцом составляет 61298,59руб., в том числе:

-сумма основного долга в размере 11100рублей,

-сумма процентов 22198,89рублей,

-сумма пени 27999,70 рублей.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, соответствует сумме долга на момент уступки прав требований, а также положениям Индивидуальных условий договора.

Суд признает положения п.12 Индивидуальных условий договора(неустойка 20 % годовых), не противоречащим п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Разрешая требование Общества о взыскании пени, начисленной за образование просроченной задолженности, суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, гласит, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, вместе с тем, при разрешении вопроса о размере взыскиваемого штрафа, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки с размером основного долга, длительности неисполнения обязательства ответчиком, периода начислений неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 11000 рублей, так как считает данный размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд учитывает положения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 333 ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, которая в данном случае составит 3697,97 руб. (п.6 ст. 395).

Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа. Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Учитывая размер задолженности, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора потребительского микрозайма является существенным и достаточным основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от .. .. ....г.. обоснованными, так как ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные условиями договора.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 44298,89 рублей, из которых :

-сумма основного долга в размере 11100рублей,

-сумма процентов 22198,89рублей,

-неустойка 11000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2666,85 рублей, подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Заводчикова Глеба Владимировича, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» /ИНН 7734387354/ задолженность по договору займа №... от .. .. ....г. в размере 44298 рублей 89 копеек.

Взыскать с Заводчикова Глеба Владимировича, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» /ИНН 7734387354/, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666 рублей 85 копеек.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2024 года

Судья: З.В. Янышева

Свернуть

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-001375-64

Производство № 1-218/2021г. (№ 12101320068000175)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка Фоминского Ф.И.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Бордун Н.Н.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого Заводчикова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заводчикова Глеба Владимировича, .......;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заводчиков Г.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Так, Заводчиков Г.В., .. .. ....г.., в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, поднял «закладку» - тайник с наркотическим средством, тем самым у неустановленного следствием лица, незаконно, с целью сбыта, приобрел вещество, которое согласно справке об исследовании №... от .. .. ....г.., и заключению эксперта №... от .. .. ....г.., содержит в своем составе наркотическое средство – ....... массой 0,094 грамма.

.. .. ....г.. в утреннее время, не позднее 11.27 час., Заводчиков Г.В., находясь в подъезде №... дома по ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства - .......), массой 0,094 грамма на момент проведения исследования, которое включено в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с поправками в редакции по...

Показать ещё

...становлений Правительства РФ на настоящий момент), умышленно незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 1800 рублей Ш.К.В., участвующей в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144, вещество, которое согласно справке об исследовании №... от .. .. ....г.. и заключению эксперта №... от .. .. ....г.. содержит в своем составе наркотическое средство – ....... массой 0,094 грамма. Указанное наркотическое средство Ш.К.В. добровольно выдала сотрудникам полиции .. .. ....г.. в 11:27 час.

Кроме того, Заводчиков Г.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Так, Заводчиков Г.В., .. .. ....г.., в вечернее время, не позднее 22.10 час., находясь около дома по ул.....г....., поднял «закладку» - тайник с наркотическим средством, тем самым у неустановленного следствием лица, незаконно, с целью сбыта, приобрел вещество, которое согласно справке об исследовании №... от .. .. ....г.., и заключению эксперта №... от .. .. ....г.. содержит в своем составе наркотическое средство – ....... включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), суммарной массой 2,147 грамма, что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», которое находилось при нем в целях последующего незаконного сбыта третьим лицам.

Преступление Заводчиков Г.В не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из оборота сотрудниками полиции в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдения», при проведении его личного досмотра .. .. ....г.. в 22.10 час. в автомобиле, припаркованном у дома ул.....г.....

Подсудимый Заводчиков Г.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания Заводчикова Г.В. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.34-38, 98-102, 126-128, 133-134, том 2 л.д. 40-42), где Заводчиков Г.В. пояснил, что он периодически употребляет наркотические средства ....... который он приобретал у незнакомой ему женщины по имени Лена, договариваясь через мобильный телефон, перечислял денежные средства со своей банковской карты ....... на номер карты, который ему сообщала Лена. После этого ему сообщали адрес закладки. В его сотовом телефоне Лена указана как «Елена Николаевна».

В связи с тем, что он нигде не работает, он решил заработать - часть приобретаемого им наркотического средства продавать. Продавал он только из рук в руки, проверенным людям, с которыми заранее по телефону договаривались о встрече. Он покупал 1 половинку (это примерно 0, 5 грамма) наркотика за 2000 рублей, дома делил на 4 – 5 частей, фасовал в фольгу, затем продавал такую часть за 600 рублей.

.. .. ....г.., в вечернее время, он позвонил Лене на номер ее телефона №... со своего номера телефона №..., чтобы приобрести наркотики как для личного употребления, так и для сбыта. Лена продиктовала ему номер карты ....... на которую он через свой телефон через ....... Онлайн перевел 10 000 рублей. Затем Лена сообщила ему адрес закладки в ул.....г....., точно уже не помнит какой, он съездил забрал закладку: сверток бумаги, внутри которого находились пять полиэтиленовых свертков синего цвета с наркотиком «героин», который он положил в карман штанов, одетых на нем, затем приехал домой. Дома, в своей комнате, он расфасовал каждый полиэтиленовый сверток на 4 -5 частей, упаковал каждую часть в пищевую фольгу. Часть наркотического средства – 1 или 2 свертка он употребил сам, а остальное продал.

.. .. ....г.., в первой половине дня ему позвонила его знакомая Ш.К.В., которая хотела приобрести наркотики, они договорились о встрече, она подошла к подъезду его дома по ул.....г....., сказала, что ей нужно 2 – 3 чека. Он взял три фольгированных свертка с наркотиком, вышел на улицу, они зашли в подъезд, где она передала ему деньги за три чека с наркотиком ....... в сумме 1800 рублей, а он ей отдал три пакетика с наркотиком, после чего они разошлись.

Вечером .. .. ....г.. он приобрел наркотики для последующей продажи через Лену, позвонив ей по телефону, затем через Сбербанк - онлайн он перевел денежные средства Елене на указанный ею номер карты. Затем Лена сообщила адрес «закладки». Он на такси приехал к дому по ул.....г....., где у торца дома, около колеса припаркованного автомобиля, нашел медицинскую маску, в которой находилось 5 свертков с наркотиком ......., которые он положил в карман куртки, одетой на нем. Затем на такси он доехал до ул.....г..... и пошел домой, в подъезде его дома по ул.....г..... его задержали сотрудники полиции, у него изъяли наркотическое средство в присутствии понятых, составили протокол.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого Заводчикова Г.В. в предъявленном ему обвинении.

Свидетель Ш.К.В. допрошена на предварительном следствии (том 1 л.д. 25-28), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что иногда она употребляет наркотики ....... Покупает наркотики у разных лиц, в том числе у малознакомого ей Заводчикова Глеба, с которым они предварительно созваниваются, договариваются о встрече, в подъезде его дома по ул.....г..... она отдает ему деньги, он продает 1 чек - сверток с наркотиком ....... за 600 рублей, наркотики у него всегда приобретает из рук в руки.

.. .. ....г.., в дневное время, она по приглашению сотрудников полиции, участвовала в качестве закупщика наркотических средств у Заводчикова. В присутствии понятых ее осмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. После чего ей выдали денежные средства в сумме 1800 рублей для покупки наркотического средства ....... у Заводчикова, которые были обработаны специальным средством.

Далее, .. .. ....г.., она со своего номера телефона №... позвонила Заводчикову на его №..., договорилась с ним о встрече для покупки наркотического средства – три чека с ....... Она дошла до подъезда №... дома по ул.....г....., позвонила Заводчикову, который сразу открыл домофонную дверь подъезда, она зашла в подъезд, где на площадке первого этажа она отдала Заводчикову 1800 рублей, которые ей дали сотрудники полиции для проверочной закупки наркотического средства ....... Заводчиков взял деньги, пересчитал их, после чего передал ей три фольгированных свертка с «героином». После чего, она добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное у Заводчикова наркотическое средство ....... который был упакован, составлен протокол.

Свидетели Ф.А.Ю. и С.В.В. допрошены на предварительном следствии (том 1 л.д. 154-156, 157-159), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены их показания на предварительном следствии, в связи с их неявкой в суд, где они пояснили, что .. .. ....г.., в вечернее время, они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого им Заводчикова Глеба Владимировича, который происходил в автомобиле, припаркованном у дома по ул.....г...... В их присутствии у Заводчикова из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято: медицинская маска, внутри которой находилось пять полиэтиленовых свертков синего цвета с порошкообразным веществом. При этом Заводчиков пояснил, что в свертках находится наркотик ....... Медицинская маска и свертки были изъяты, упакованы в в разные полимерные пакеты, которые были опечатаны. После чего был составлен протокол личного досмотра, на котором расписались они и Заводчиков.

Далее на ул.....г....., в их присутствии, с ладоней и пальцев рук Заводчикова изъяли смывы, которые также были упакованы, опечатаны, составлен акт изъятия, на котором расписались они и Заводчиков.

Свидетели К.В.С. и Ж.Ю.В. допрошены на предварительном следствии (том 1 л.д. 146-149, 150-153), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены их показания на предварительном следствии, в связи с их неявкой в суд, где они пояснили, что .. .. ....г.., в утреннее время, они участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств ранее им незнакомой Ш.К.В., которая должна была приобрести наркотические средства на деньги выданные сотрудниками полиции.

.. .. ....г.., в первой половине дня, в их присутствии, был произведен личный досмотр Ш.К.В., по результатам которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, составлен протокол, в котором расписались и Ш.К.Е..

Далее были осмотрены денежные купюры в общей сумме 1800 рублей, которые были отксерокопированы и обработаны специальным средством, и переданы Ш.К.Е. для покупки наркотического средства ....... у парня по имени «Глеб».

Ш.К.Е., в их присутствии, со своего мобильного телефона позвонила мужчине, у которого должна была приобрести наркотик ....... договорилась с ним о встрече. Все вместе они доехали до дома по ул.....г...... Ш.К.Е. подошла к подъезду №... дома по ул.....г....., где ей открыли подъездную дверь, она зашла в подъезд, вышла через пару минут и проследовала к автомобилю сотрудников полиции, на котором они приехали. В автомобиле, в их присутствии, Ш.К.Е. добровольно выдала сотруднику полиции женского пола три фольгированных сверка с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что это наркотик ....... который она приобрела у Глеба, использующего номер сотового телефона №..., на денежные средства в сумме 1800 рублей, выданные ей сотрудниками полиции для проверочной закупки наркотика. Выданное ею было изъято и упаковано в пустой бумажный конверт, опечатано, был составлен протокол личного досмотра, где все расписались.

Свидетель К.А.В. допрошена на предварительном следствии (том 1 л.д. 160-162), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что работает в должности заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Новокузнецку. На протяжении ....... в подразделение поступала информация оперативного характера о том, что неизвестный мужчина, пользующийся сим-картой с номером №..., на протяжении длительного времени и систематически осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории г.Новокузнецка. Было принято решение о проведении в отношении данного неизвестного лица оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Оперуполномоченными В. и Ш. .. .. ....г.. были приглашены в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «проверочная закупка» К.В.С., Ж.Ю.В., а также Ш.К.В., которой было предложено выступить в качестве покупателя наркотических средств. Ш.К.В. дала согласие добровольно принять участие при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. После чего, ею, в присутствии двух понятых К.В.С. и Ж.Ю.В., был проведен личный досмотр Ш.К.В., в ходе его проведения наркотических средств, денежных средств иных запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.

Затем, произведено обследование служебного автомобиля ......., в ходе его проведения наркотических средств, денежных средств иных запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

Далее Ш.К.В. были вручены денежные средства в сумме 1800 рублей, купюры были обработаны специальным средством, отксерокопированы. После чего, Ш.К.Е. со своего сотового телефона, предварительно поставив его на «громкую связь», осуществила звонок на абонентский №..., по которому ответил мужчина. Ш.К.Е. сказала, что у нее на три полки, подразумевая, что имеется ли возможность приобрести наркотические средства. Мужчина ответил, что это возможно и сказал подходить к нему. Ш.К.Е. согласилась. После чего, сотрудники полиции, понятые и Ш.К.В. разместились в служебном автомобиле и направились от отдела по контролю за оборотом наркотиков к зданию, расположенному по ул.....г......

В 11:15час. .. .. ....г.. Ш.К.Е. вышла из автомобиля и направилась к дому по ул.....г....., с находящимися при ней денежными средствами в сумме 1800 рублей, врученными ей для использования при проведении ОРМ «проверочная закупка». Оперуполномоченный и понятые последовали за ней, визуально наблюдать за ней. Через некоторое время Ш.К.Е. вернулась к служебному автомобилю, припаркованному около дома по ул.....г...... Со слов оперуполномоченного и понятых, Ш.К.Е. по дороге ни с кем не общалась, не встречалась, ничего не поднимала. Когда Ш.К.Е. вернулась, она добровольно выдала три фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в свертках наркотик ....... который она купила на деньги данные ей сотрудниками полиции у парня по имени Глеб, использующего номер сим-карты №.... Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, на котором поставили подписи участвующие лица и составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Вновь было произведено обследование служебного автомобиля ......., в ходе его проведения наркотических средств, денежных средств иных запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

По окончании ОРМ «проверочная закупка», В. был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором кратко излагались значимые обстоятельства данного мероприятия – личные и адресные данные участвующих лиц и «покупателя», место и время проведения ОРМ, его содержание и результаты.

Были взяты объяснения с участвующих лиц. После получения справки об исследовании, материалы были подготовлены и переданы в следственный отдел отдела полициям « Новобайдаевский».

Свидетель Ш. допрошен на предварительном следствии (том 1 л.д. 203-207), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что состоит на должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г.Новокузнецка.

В .. .. ....г.. стала поступать информация оперативного характера о том, что неизвестный мужчина, пользующийся сим-картой с номером №... на протяжении длительного времени и систематически осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории ул.....г...... Было принято решение о проведении в отношении данного неизвестного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с этой целью, им и оперуполномоченным В., .. .. ....г.., в утреннее время, в отдел по контролю за оборотом наркотиков, были приглашены в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «проверочная закупка» К.В.С., Ж.Ю.В., а также Ш.К.В., которой было предложено выступить в качестве покупателя наркотических средств. Ш.К.В. дала согласие добровольно принять участие при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. Участвующим разъяснен порядок, цели и задачи проведения ОРМ «проверочная закупка». Участвующим разъяснено, что «проверочная закупка» будет проводиться в отношении неизвестного мужчины, пользующегося сим- картой с номером №... для документирования преступной деятельности. После чего, сотрудником полиции К.А.В. был проведен личный досмотр Ш.К.В., в ходе его проведения наркотических средств, денежных средств иных запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

Также было произведено обследование служебного автомобиля ......., в ходе его проведения наркотических средств, денежных средств иных запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

Затем Ш.К.В. были вручены денежные средства в сумме 1 800 рублей, купюры были обработаны специальным средством - люминесцентным порошком желтого свечения, отксерокопированы. После чего, Ш.К.Е. со своего сотового телефона, осуществила звонок на абонентский №..., по которому ответил мужчина. Ш.К.Е. сказала, что у нее на три полки, подразумевая, что имеется ли возможность приобрести наркотические средства. Мужчина ответил, что это возможно, сказал подходить к нему. Ш.К.Е. согласилась. После чего, он, понятые и Ш.К.В. на служебном автомобиле направились к зданию по ул.....г...... В 11:15 час. .. .. ....г.. Ш.К.Е. вышла из автомобиля и направилась к дому по ул.....г...... В. и понятые последовали за ней, визуально контролировали Ш.К.Е., которая направилась к дому по ул.....г...... Через некоторое время они вернулись, также подошла Ш.К.Е. к служебному автомобилю, припаркованному около дома по ул.....г...... По дороге Ш.К.Е. ни с кем не общалась, не встречалась, ничего не поднимала, это ему известно со слов понятых и В.. Она подошла к служебному автомобилю и добровольно выдала К.А.В., в присутствии двух понятых, три фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в свертках наркотик ....... который она купила на деньги данные ей сотрудниками полиции у парня по имени Глеб, использующего номер сим-карты №.... Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, на котором поставили подписи участвующие лица и составлен протокол, где также участвующие лица расписались.

Вновь было произведено обследование служебного автомобиля ......., в ходе его проведения наркотических средств, денежных средств иных запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

По окончании ОРМ «проверочная закупка», В. был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором кратко излагались значимые обстоятельства данного мероприятия – личные и адресные данные участвующих лиц и «покупателя», место и время проведения ОРМ, его содержание и результаты. Были взяты объяснения с участвующих лиц.

Согласно оперативной информации, было установлено, что сим-картой №... пользуется Заводчиков Глеб Владимирович.

Затем было принято решение о проведении в отношении Заводчикова Г.В оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». С этой целью, .. .. ....г.. было проведено оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение», он с оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку С. .. .. ....г.., в вечернее время, в 21.00 час., на служебном автомобиле приехали к дому по ул.....г....., где стали проводить ОРМ «Наблюдение» за подъездом №... дома по ул.....г....., они зашли в данный подъезд и проводили ОРМ «Наблюдение» из окна подъезда.

.. .. ....г.., в 21:40 час., к подъезду №... дома по ул.....г..... подошел мужчина, внешне похожий на Заводчикова Г.В., который постоянно оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно. .. .. ....г.., в 21:45 час., Заводчиков зашел в подъезд №... дома по ул.....г....., где около лифта он был ими задержан. Они представились, предъявили служебные удостоверения и разъяснили, что он подозревается в сбыте наркотических средств, попросили пройти с ними в служебный автомобиль, где, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у Заводчикова Г.В обнаружено и изъято: из кармана куртки, надетой на Заводчикове Г.В., медицинская маска с пятью свертками с порошкообразным веществом внутри, данные свертки были упакованы в клип.бокс, опечатана. Медицинская маска упакована отдельно в пакет, который опечатан. Кроме того, была изъята банковская карта ....... и сотовый телефон LG с сим-картой оператора Биллайн с номером №..., которые были упакованы в пакет, опечатаны. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.

Затем на ул.....г....., в присутствии понятых, у Заводчикова были изъяты смывы с ладоней обеих рук, которые были упакованы в клип.бокс, опечатаны, составлен акт, в котором все расписались. Также, в другие (разные) клип.боксы были упакованы: контрольный образец и образец люминесцентного порошка, который использовался для обработки денежные средств .. .. ....г., врученных Ш.К.Е. для проверочной закупки наркотического средства, далее был составлен акт, в котором все расписались.

Свидетель В. допрошен на предварительном следствии (том 1 л.д.163-166), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что состоит на должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г.Новокузнецка.

В .. .. ....г. стала поступать информация оперативного характера о том, что неизвестный мужчина, пользующийся сим.картой с номером №..., на протяжении длительного времени и систематически осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Новокузнецка. Для проведения ОРМ «проверочная закупка» им и оперуполномоченным Ш. .. .. ....г.. были приглашены в качестве незаинтересованных лиц К.В.С., Ж.Ю.В., а также Ш.К.В., которой было предложено выступить в качестве покупателя наркотических средств. Участвующим было разъяснено, что «проверочная закупка» будет проводиться в отношении неизвестного мужчины, пользующегося сим. картой с номером №.... После чего, сотрудником полиции К.А.В. был проведен личный досмотр Ш.К.В., в ходе его проведения наркотических средств, денежных средств иных запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Также было произведено обследование служебного автомобиля ......., в ходе его проведения наркотических средств, денежных средств иных запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

Ш.К.В. были вручены денежные средства в сумме 1 800 рублей, после чего, Ш.К.Е. со своего сотового телефона, позвонила на абонентский №..., по которому ответил мужчина. Ш.К.Е. сказала, что у нее на три полки, подразумевая, что имеется ли возможность приобрести наркотические средства. Мужчина ответил, что это возможно и сказал подходить к нему. Ш.К.Е. согласилась. После чего, он, понятые и Ш.К.В. на служебном автомобиле направились к зданию по ул.....г...... В 11:15час. .. .. ....г.. Ш.К.Е. вышла из автомобиля и направилась к дому по ул.....г....., подошла к подъезду №... дома по ул.....г....., дверь открыл неизвестный мужчина, они оба зашли в подъезд. Через некоторое время Ш.К.Е. вышла из подъезда, и направилась к служебному автомобилю, припаркованному около дома по ул.....г...... По дороге Ш.К.Е. ни с кем не общалась, не встречалась, ничего не поднимала. Ш.К.Е. добровольно выдала три фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в свертках наркотик ......., который она купила на деньги данные ей сотрудниками полиции у парня по имени Глеб, использующего номер сим-карты №.... Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, на котором поставили подписи участвующие лица и составлен протокол.

Вновь было произведено обследование служебного автомобиля ......., в ходе его проведения наркотических средств, денежных средств иных запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

По окончании ОРМ «проверочная закупка», им был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Свидетель С. допрошен на предварительном следствии (том 1 л.д. 167-169), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что состоит на должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Новокузнецка.

В .. .. ....г.. стала поступать информация оперативного характера, о том, что Заводчиков Глеб Владимирович осуществляет сбыт наркотических средств. В связи с чем, .. .. ....г.. было проведено оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение», он с оперуполномоченным Ш. .. .. ....г.., в вечернее время, в 21.00 час., на служебном автомобиле приехали к дому по ул.....г....., где стали проводить ОРМ «Наблюдение» за подъездом №... дома по ул.....г....., они зашли в данный подъезд и проводили ОРМ «Наблюдение» из окна подъезда за территорией двора данного дома.

.. .. ....г.., в 21:40 час., к подъезду №... дома по ул.....г..... подошел мужчина, внешне похожий на Заводчикова Г.В., который постоянно оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно. .. .. ....г.., в 21:45 час., Заводчиков зашел в подъезд №... дома по ул.....г....., где около лифта он был ими задержан. В служебном автомобиле, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у Заводчикова Г.В обнаружено и изъято: из кармана куртки, надетой на нем, медицинская маска с пятью свертками с порошкообразным веществом внутри, данные свертки были упакованы в клип.бокс, опечатаны. Также были изъяты банковская карта ....... и сотовый телефон LG с сим-картой оператора Биллайн с номером №...,

смывы с ладоней обеих рук, которые были упакованы и опечатаны.

Согласно заявлению Ш.К.В. (том 1 л.д.7), последняя согласилась добровольно принять участие в мероприятиях, проводимых сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г.Новокузнецку на территории г.Новокузнецка.

Согласно протоколу досмотра (том 1 л.д.8), .. .. ....г.., в присутствии понятых, произведен досмотр Ш.К.В., по результатам которого ничего не обнаружено и не изъято.

Согласно акту обследования от .. .. ....г.. (том 1 л.д.9), до проведения ОРМ «Проверочная закупка», был обследован служебный автомобиль ......., по результатам которого запрещенных к обороту в РФ веществ предметов обнаружено не было, ничего не изъято.

Согласно акту проверочной закупки от .. .. ....г.. (том 1 л.д.10-13), в присутствии понятых, Ш.К.В. были выданы денежные средства в сумме 1800 рублей: одна купюра номиналом 1000 (одна тысяча) рублей ......., одна купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей ......., три купюры номиналом 100 (сто) рублей серии и номера: ......., которые были обработаны специальным средством, отксерокопированы. После чего, Ш.К.В., участвующая в проведении ОРМ «Проверочная закупка», .. .. ....г.., в 11.15 час., в подъезде №... дома по ул.....г..... приобрела у Заводчикова Г.В. три фольгированных свертка с наркотическим средством «героин», расплатившись врученными ей для использования при проведении ОРМ денежными средствами в сумме 1800 руб.

Приобретенные Ш.К.В. у Заводчикова Г.В. три фольгированных свертка с наркотическим средством ....... были у нее изъяты, согласно протоколу досмотра (том 1 л.д.14), осмотрены, согласно протоколу осмотра (том 1 л.д.65-67), приобщены в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.68), хранятся в камере хранения ОП «Новобайдаевский» УМВД России по г.Новокузнецку (том 1 л.д.184, 185).

Согласно акту обследования (том 1 л.д. 15), после проведения ОРМ «Проверочная закупка» вновь был обследован служебный автомобиль ......., по результатам которого запрещенных к обороту в РФ веществ предметов обнаружено не было, ничего не изъято.

Согласно постановлению врио начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г.. (том 1 л.д.23,24), результаты проведения ОРМ «Проверочная закупка» направлены следователю СО ОП «Новобайдаевский» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использованию их в доказывании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от .. .. ....г.. (том 1 л.д.46-51), Заводчиков Г.В., в присутствии понятых, указал на место в подъезде №... дома по ул.....г....., пояснив, что именно на данном месте он .. .. ....г.. продал наркотическое средство ....... Ш.К.В. за 1800 рублей.

Согласно протоколу обыска в жилище от .. .. ....г.. (том 1 л.д.56-57), произведен обыск в квартире по ул.....г....., где в ходе которого было обнаружено и изъято три фольгированных свертка с порошкообразным веществом, которые были осмотрены, согласно протоколу осмотра (том 1 л.д.65-67), приобщены в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.68), хранятся в камере хранения ОП «Новобайдаевский» УМВД России по г.Новокузнецку (том 1 л.д.184, 185).

Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г.. (том 1 л.д.60-63, 117-119,), осмотрены документы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение», которые признаны в качестве доказательств по делу (том 1 л.д.64, 120), хранятся в материалах уголовного дела.

Согласно протоколу личного досмотра от .. .. ....г.. (том 1 л.д.79), у Заводчикова Г.В. было изъято из кармана куртки, надетой на нем, медицинская маска с пятью свертками с порошкообразным веществом внутри, из левого кармана куртки, надетой на нем, изъята банковская карта ......., из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, изъят сотовый телефон LG с сим-картой оператора Биллайн с номером №...

Изъятое было осмотрено, согласно протоколу осмотра (том 1 л.д.121-123, 208-212), приобщено в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д.124, 213):

маска с пятью свертками с порошкообразным веществом внутри, банковская карта ......., хранятся в камере хранения ОП «Новобайдаевский» УМВД России по г.Новокузнецку (том 1 л.д.201, 202, 214, 215).

сотовый телефон LG с сим-картой оператора Биллайн с номером №... передан по доверенности З.В.Н. под сохранную расписку (том 1 л.д.216, 217).

При осмотре сотового телефона LG с сим-картой оператора Биллайн с номером №..., которым пользовался Заводчиков Г.В., в телефоне обнаружена информация исходящих вызовов за .. .. ....г.., в том числе, исходящие вызовы в 16.59 час., в 20.01 час., в 20.33 час. на №... абоненту «Елена Николаевна».

Согласно протоколу проверки показаний на месте от .. .. ....г.. (том 1 л.д.104-110), Заводчиков Г.В., в присутствии понятых, указал на припаркованный автомобиль у дома по ул.....г....., пояснив, что около данного автомобиля он подобрал «закладку» с наркотиком .. .. ....г. После чего, Заводчиков Г.В. указал на подъезд №... дома по ул.....г....., пояснив, что после поднятия «закладки» с наркотиком, он в данном подъезде .. .. ....г.. был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.. (том 1 л.д.175-178), представленное вещество, изъятое в ходе обыска в квартире по ул.....г....., в трех фольгированных свертках, содержит в своем составе - ....... которые включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Масса вещества на момент проведения экспертизы составила суммарно 0,113 грамма (0,045г + 0,041г. + 0,027).

На производство экспертизы израсходовано 0,010 грамма вещества от каждого объекта.

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.. (том 1 л.д.180-183), представленное на исследование вещество, изъятое у Ш.К.В. в ходе личного досмотра .. .. ....г.., содержит в своем составе - ....... которые включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

На момент проведения экспертизы масса данного вещества составила 0,054 грамма (0,030 гр. + 0,024гр).

На производство экспертизы израсходовано 0,020 грамма вещества от каждого объекта.

На момент проведения первоначального исследования, согласно справке об исследовании №... от .. .. ....г.., масса представленного вещества составляла 0,050 и 0,044гр. В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,020 гр. вещества от каждого объекта (том 1 л.д.21-22).

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.. (том 1 л.д.187-192):

1) на поверхности ватного тампона, с помощью которого проводили смывы с рук Заводчикова Г.В., имеются следы люминесцирующего вещества. На поверхности ватного тампона, представленного в качестве «контрольного смыва», следов люминесцирующего вещества не обнаружено.

2) на поверхности ватного тампона, с помощью которого проводили смывы с рук Заводчикова Г.В., имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве « образца для сравнительного исследования». (т.1 л.д. 187-192,193,194)

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.. (том 1 л.д.196-200), представленное на исследование порошкообразное вещество в пяти полимерных свертках, обнаруженное и изъятое у Заводчикова Г.В. .. .. ....г.., которое он незаконно приобрел .. .. ....г.., не позднее 22.10 час., содержит в своем составе - ....... которые включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 2,047 г. (0,421г. + 0,438г. +0,382г. + 0,445г. + 0,361г.).

На производство экспертизы израсходовано по 0,020 грамма вещества от каждого объекта.

На момент проведения первоначального исследования, согласно справке об исследовании №... от .. .. ....г.., масса представленного вещества составляла 2,147гр. (0,441г. + 0,458г. + 0,402г. + 0,465г. + 0,381г.). В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,020 гр. вещества от каждого объекта (том 1 л.д.90-91).

На поверхности представленной на экспертизу изъятой медицинской маски, на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности используемого метода анализа, следов контролируемых веществ, входящих в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», «Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ», не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г.. (том 1 л.д.220-243, том 2 л.д.1-27), осмотрены документы оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», CD-R диск, которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 2 л.д.28,29), хранятся в материалах уголовного дела.

В имеющейся стенограмме телефонных переговоров Заводчикова Г.В. по его мобильному телефону с номером +№... за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., обнаружены:

.. .. ....г.. в 10:44:59 и в 11:16:58 имеется запись разговора между Заводчиковым Г.В. и абонентом с номером телефона №..., который принадлежит Ш.К.Е., где разговор идет о приобретении Ш.К.Е. у Заводчикова трех чеков с наркотическим веществом;

.. .. ....г.. в 20:30:47, в 20:33:15 запись разговора между Заводчиковым Г.В. и абонентом с номером телефона №... с женщиной, которая называет себя Леной, и объясняет Заводчикову, что маска находится под колесами машины, припаркованной с торца дома по ул.....г......

Согласно постановлению зам.начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г.. (том 1 л.д.246-247), результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», проведение которых было разрешено постановлением Кемеровского областного суда от .. .. ....г.. (том 1 л.д.248), предоставлены органу дознания, следователю или в суд для использования в доказывании по данному уголовному делу.

Согласно постановлению начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г.. (том 1 л.д.249-250), рассекречены сведения, составляющие государственную тайну их носители, полученные при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проводимых в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. по телефону с номером +№..., используемого Заводчиковым Г.В.

Действия подсудимого Заводчикова Г.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия подсудимого Заводчикова Г.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями свидетелей, материалами дела, в том числе заключением экспертиз вещества, изъятого у Ш.К.Е., участвующей в ОРМ «Проверочная закупка», и у Заводчикова Г.В. при их личном досмотре, которое является наркотическим средством, другими материалами дела, а также показаниями самого подсудимого Заводчикова Г.В., полностью признавшего вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания Заводчикову Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Заводчиков Г.В. не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности Заводчикова Г.В., содеянное им, что совершил два преступления, которые отнесены одно к категории тяжких преступлений, второе – к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, считает исправление и достижение целей наказания возможны лишь при реальном лишении его свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. Суд полагает, что исправление Заводчикова Г.В. невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для Заводчикова Г.В., и, учитывая его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не назначать.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения к подсудимому Заводчикову Г.В. ст.64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Заводчиков Г.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Заводчикову Г.В. с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, в связи с применением ч.3 ст.66УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено Заводчикову Г.В. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б» ч3 ст.228.1 УК РФ, оказывается менее строгий чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В связи с чем, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Заводчикову Г.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Заводчиковым Г.В. и степени общественной опасности данных преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от 07.12.2011г.

В связи с назначением подсудимому Заводчикову Г.В. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения Заводчикову Г.В. по настоящему уголовному делу должна быть оставлена в виде заключения под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Заводчикову Г.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Заводчикова Глеба Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы.

Признать виновным Заводчикова Глеба Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Заводчикову Глебу Владимировичу наказание 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Заводчикову Глебу Владимировичу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Заводчикову Глебу Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Заводчикову Глебу Владимировичу в виде лишения свободы время содержания его под стражей с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова

Свернуть