Курбанов Ширвани Зейнутдинович

Дело № 5-4796/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 декабря 2021 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Курбанова Ширвани Зейнутдиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, владеющего русским языком,

установил:

Курбанов Ш.З. в 16:35 12.09.2021 находился в помещении магазина, расположенном по адресу: Карабудахкентский район, пос. Манаскент, без средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание Курбанов Ш.З. не явился, был предупрежден, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполни...

...тельной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" возложена обязанность граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Курбанова Ш.З. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также зафиксированными в протоколе объяснениями Курбанова Ш.З., рапортом сотрудника полиции, фотографиями.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина Курбанова Ш.З. является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности Курбанова Ш.З., который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить Курбанову Ш.З. наказание в виде предупреждения, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Курбанова Ширвани Зейнутдиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Казаватов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 08 ноября 2017г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре с/з Магомедове К.М.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующего на основании доверенности № <адрес>8 от 16.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.В. через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к РСА о взыскании страховой выплаты в размере 77690 рублей, 58 копеек; штрафа в размере 38845 рублей, 29 копеек; расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, а также к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3 и пояснил, что 10.04.2016г. в 10 часов, по адресу: РД, <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: Нисан Кашкай «М 080 ТВ 05», ВАЗ 217030 «К 290 ХК 05» и ВАЗ 211440 «М 741 ОЕ 05».

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 217030 за гос. номером «К 290 ХК 05», принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ 211440 с рег. номером «М 741 ОЕ 05».

Незаконными действиями виновника ДТП, выразившимися в нарушении ФИО2 правил дорожного движения и повреждении внешнего вида автомобиля ФИО3, последнему был причинен моральный ...

...вред, оцениваемый им в 5000 рублей.

Российский Союз Автостраховщиков в установленный законом срок не компенсировал ущерб.

С целью установления суммы причиненного ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию, согласно заключению эксперта № Т0117-04 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 «К 290 ХК 05», принадлежащего ФИО3 с учетом эксплуатационного износа составляет 77690 рублей 58 копеек.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» сумма в пределах, которой страховая компания обязуется оплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, составляет 400 000 рублей. Таким образом, РСА необоснованно не выплатило 77690 рублей 58 копеек.

29.04.2017г. ответчику была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств.

В соответствии с п. 13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, незаконными действиями виновника ДТП его имуществу был причинен вред, подлежащий возмещению.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ЗАО СК «ДАР» по договору обязательного страхования (ОСАГО), полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД - 3190 «Об отзыве лицензии ни осуществление страхования и перестрахования закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР»».

В связи с отзывом лицензии у страховщика и невозможностью вследствие этого отзыва получения страховой выплаты к данным правоотношениям применяются требования п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми в случае банкротства страховщика вместо страховой выплаты потерпевшему осуществляется компенсационная выплата.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Профессиональным объединением страховщиков в Российской Федерации является ответчик - Российский Союз Автостраховщиков.

Для регулирования правоотношений по поводу получения компенсационных выплат законом предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, между ним и ответчиком - Российским Союзом Автостраховщиков - возникли правоотношения, аналогичные правоотношениям между потерпевшим и страховщиком. Указанные правоотношения по аналогии регулируются нормами о страховании ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из вышеизложенных норм и в целях получения компенсационной выплаты, он передал через своего представителя ответчику документы, предусмотренные пп. 44, 61 Правил ОСАГО.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения заявления о страховой выплате.

Переданные им документы являются достаточными для принятия решения о страховой (компенсационной) выплате и ее осуществления в соответствии с Правилами ОСАГО и в предусмотренный законом срок.

Однако, в нарушение требований п. 12 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», ответчик - РСА в установленные законом сроки компенсационную выплату в его пользу не произвел, мотивированного отказа в ее осуществлении не направил. Считает вышеуказанные действия ответчика незаконными.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 автомобиля ВАЗ 217030 с учетом эксплуатационного износа составляет 77690 рублей 58 копеек.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» сумма, в пределах которой страховая компания обязуется оплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, составляет 400 000 рублей.

РСА было принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования ФИО3 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики представитель РСА и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представить суду доказательства уважительности причины своей неявки в суд. При признании судом причины неявки стороны в суд неуважительной суд вправе рассмотреть дело без участия какой-либо стороны.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2016г., в 10 часов, по адресу: РД, <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: Нисан Кашкай «М 080 ТВ 05», ВАЗ 217030 «К 290 ХК 05» и ВАЗ 211440 «М 741 ОЕ 05». В результате ДТП автомобиль ВАЗ 217030 за гос. номером «К 290 ХК 05», принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2016г.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.04.2016г., которым виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 211440 с рег. номером М 741 ОЕ 05, гражданская ответственность которого была застрахована договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в страховой компании ЗАО СК «ДАР» страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ №.

Постановление по делу об административном правонарушении № никем не оспорено.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД - 3190 «Об отзыве лицензии ни осуществление страхования и перестрахования закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР»».

Учитывая, что возмещение вреда путем получения страховой выплаты невозможно и наступили условия для реализации права на компенсационную выплату, ФИО3 А.В. намереваясь воспользоваться данным правом, обратился в РСА.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из пп. 3 п. 2.2 Устава РСА, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Согласно абзаца 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из представленной суду экспертного заключения № Т0117-04 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ваз 217030» принадлежащего ФИО3, с учетом эксплуатационного износа составляет 77690 рублей 58 копеек. Данное экспертное заключение также никем не оспорено.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 66 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 19 Закона до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности ФИО1 обратился 29.04.2017г. с досудебной претензией к РСА о взыскании убытков причиненных ФИО3 в результате ДТП, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

По ходатайству представителя истца ФИО1 по делу была проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Республиканского центра судебной экспертизы № от 19.10.2017г. сопоставление повреждений наблюдаемых на представленных фотографиях автомобиля Ваз 217030 с рег. номером «К 290 ХК» по характеру, размерам, форме, локализации и расположению относительно опорной поверхности свидетельствуют, что они не противоречат указанным в представленном материалах дела обстоятельствам происшествия.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Оценивая заключение судебной автотехнической экспертизы, суд отдает предпочтение последнему, поскольку она была назначена в судебном заседании, проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, отвечает требованиям, предъявляемым заключениям экспертов. Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что незаконными действиями виновника ДТП имуществу истца был причинен вред, который подлежит возмещению.

Так как гражданская ответственность ФИО2, причинившего ущерб в результате ДТП, имевшего место 10.04.2016г., была застрахована в ЗАО СК «ДАР», у которой впоследствии была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, обязанность по выплате компенсационной выплаты подлежит возложению на Российский Союз Автостраховщиков.

В этой связи требование истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку экспертная оценка причиненного потерпевшему имущественного вреда ответчиком не оспорена, суд принимает за основу заявленную в иске сумму.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму компенсационной выплаты.

Как следует из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 21.05.2017г. и договором оказания юридических услуг подтверждены расходы ФИО3 по оплате за оказание юридической помощи и представительства в суде в размере 30 000 рублей.

С учетом сложности дела, характер возникшего спора, объема оказанной правовой помощи, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает обоснованными требования истца, касающиеся взыскания с РСА понесенных им по делу судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в пределах 15 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, взыскиваемого с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5, с 38845 рублей, 29 копеек до 19422 рублей, 65 копеек, так как указанный размер штрафа отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, в который отсутствуют тяжелые последствия для потребителя в результате нарушения его прав, и не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в Постановлении IIленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степенны вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска и возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страдании оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда. индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд считает справедливым и разумным взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) дата гос. регистрации 14.10.2002г.) в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 77690 рублей 58 копеек; штраф в размере 19422 рубля, 65 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 112113 рублей (сто двенадцать тысяч сто тринадцать) рублей 23 копейки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета <адрес> Республики Дагестан Российской Федерации государственную пошлину в размере 3442 (три тысячи четыреста сорок два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения составлена 08.11.2017г.

Полное мотивированное решение изготовлено 13.11.2017г.