Курбанов Умед Эмомович

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года

Административное дело № 2а-1930/2024 УИД: 66RS0010-01-2024-003368-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Пригородного района» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Молодкиной Марии Александровне, временно исполняющей обязанности начальника отделения – временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Евгении Павловне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Пригородного района» (далее ГАУСО СО «КЦСОН Пригородного района») обратилось с административным иском, в котором просит признать незаконны...

...м постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства.

Требование мотивировано следующим. 28 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа №... от 05 октября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли всех видов заработка и иного дохода с Курбонова У.Э. в пользу Государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социальный реабилитационный центр «Южаковский» Пригородного района».

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области №639-ПП от 10 сентября 2020 года Государственной автономное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Пригородного района» реорганизовано в форме присоединения к нему государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Южаковский» Пригородного района».

На основании приказа Министерства социальной политики Свердловской области от 05 апреля 2022 года № 91 государственной автономное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания Пригородного района» переименовано в государственное автономное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Пригородного района».

В связи с неполучением алиментных выплат, 26 апреля 2022 года административным истцом в адрес Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил подано заявление об объявлении исполнительского розыска в отношении должника. Постановлением судебного – пристава исполнителя от 04 мая 2022 года в отношении должника Курбонова У.Э. объявлен исполнительский розыск. 20 марта 2024 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в связи с тем, что должник убыл за пределы Российской Федерации, является гражданином Таджикистана. 11 июня 2024 года административный истец обратился в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области с жалобой на действие судебного пристава исполнителя. Ответ на жалобу не поступил. Возвращение исполнительного документа о взыскание алиментов ущемляет права ребенка, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

Определением от 12 июля 2024 года, при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав – исполнитель Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Молодкина М.А. (далее судебный пристав-исполнитель Молодкина М.А.), врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Е.П.; в качестве заинтересованного лица привлечен Курбонов У.Э.

Представитель административного истца ГАУСО СО «КЦСОН Пригородного района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Молодкина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по административному иску не представила.

Административные ответчики временно исполняющая обязанности начальника отделения – временно исполняющая обязанности старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУ ФССП России по Свердловской области Кутняшенко Е.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по административному иску не представила.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представил возражения на административное исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Курбонов У.Э. в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой корреспонденции.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца ГАУСО СО «КЦСОН Пригородного района», исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №..., на основании судебного приказа №... от 05 октября 2020 года, выданного мировым судье судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ... доли всех видов заработка и иного дохода с должника Курбонова У.Э. в пользу ГКУ «СРЦН «Южаковский» Пригородного района.

В настоящее время ГКУ «СРЦН «Южаковский» Пригородного района изменило наименование ГАУСО СО «КЦСОН Пригородного района».

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем Молодкиной М.А., после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества.

Кроме того, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд.

Согласно полученных ответов транспортные средства за должником не зарегистрированы, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, получены ответы об открытых на имя должника лицевых счетах, постоянного места работы не имеет.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также административным ответчиком Молодкиной М.А. указано, что неоднократно совершались выходы в адрес должника, двери никто не открывал, на оставленные требования судебного пристава -исполнителя не являлся.

04 мая 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

18 апреля 2023 года постановлением судебного пристава – исполнителя дело розыскное дело по исполнительному розыску прекращено.

20 марта 2024 года судебным приставом – исполнителем Молодкиной М.А. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Также в постановление указано, что должник убыл за пределы Российской Федерации 12 декабря 2021 года. Разъяснено что согласно Методических рекомендаций по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 29 июля 2016 года №..., при необходимости исполнения на территории иностранного государства акта суда Российской Федерации взыскатель должен обращаться с ходатайством о признании и разрешении к принудительному исполнению через суд Российской Федерации, вынесший судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Пунктом 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава -исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику и иным лицам, указанным в данной норме.

В свою очередь, административный истец ссылается на нарушение прав, а именно на не своевременное и не правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 1 Методических рекомендаций по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 29 июля 2016 года №0007/9/1, определено, что при необходимости исполнения на территории иностранного государства акта суда Российской Федерации взыскатель должен обращаться с ходатайством о признании и разрешении к принудительному исполнению через суд Российской Федерации, вынесший судебный акт.

Из ответа отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» на запрос административного истца следует, что 12 декабря 2021 года гражданин Таджикистана Курбонов У.Э. выехал с территории Российской Федерации.

На основании вышеприведенных действий судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по установлению местонахождения должника и его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа. Однако не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Учитывая тот факт, что должником по исполнительному документу является иностранное лицо, судебный пристав-исполнитель сослался на положения Методических рекомендаций по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 29 июля 2016 года № 0007/9/1. Принимая во внимание вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия, нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, отсутствует совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а именно отсутствует возможность совершения необходимых исполнительных действий и отсутствуют доказательства их несовершения.

Поскольку в судебном заседании не подтвердился факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении Молодкиной М.А., то оснований для удовлетворения требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Молодкиной Е.А. об окончании исполнительного производства от 20 марта 2024 года незаконным не имеется.

Кроме того, административный истец не лишен права на исполнение исполнительного документа в том числе на территории иностранного государства после обращения в суд, вынесший судебный акт с ходатайством о признании и разрешении к принудительному исполнению.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Пригородного района» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Молодкиной Марии Александровне, временно исполняющей обязанности начальника отделения – временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Евгении Павловне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова