Курбанов Зайнутдин Магомедович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении административного искового заявления без рассмотрения)

(резолютивная часть)

г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Советского районного суда г.Махачкала Шуаев Д.А., при секретаре судебного заседания Метревели Ц.Т., с участием представителя административного ответчика – Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Махачкала Абакаровой М., Администрации ГосВД «город Махачкала» Магомедова А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Курбанова Зайнутдина Магомедовича к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказ Администрации г.Махачкала в предоставлении Курбанову З.М. земельного участка взамен изъятого у него земельного участка №415 попавшего под строительство новой трассы «Махачкала-Каспийск», площадью 600 кв.м. и обязании Администрацию ГОсВД «город Махачкала» предоставить Курбанову З.М. земельный участок, площадью 600 кв.м., взамен изъятого №,

руководствуясь п.3 ч.1 ст.196, ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Курбанова Зайнутдина Магомедовича к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказ Администрации г.Махачкала в предоставлении Курбанову З.М. земельного участка взамен изъятого у него земельного участка № попавшего под строительство новой трассы «Махачкала-Каспийск», площадью 600 кв.м. и обязании Администрацию ГОсВД «город Махачкала» предоставить Курбанову З.М. земельный участок, площадью 600 кв.м., взамен изъятого №, оставить без расс...

...мотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней с момента его вынесения.

Составление мотивированного определения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении административного искового заявления без рассмотрения)

г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г.Махачкала Шуаев Д.А., при секретаре судебного заседания Метревели Ц.Т., с участием представителя административного ответчика – Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Махачкала Абакаровой М., Администрации ГосВД «город Махачкала» Магомедова А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Курбанова Зайнутдина Магомедовича к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказ Администрации г.Махачкала в предоставлении Курбанову З.М. земельного участка взамен изъятого у него земельного участка №415 попавшего под строительство новой трассы «Махачкала-Каспийск», площадью 600 кв.м. и обязании Администрацию ГОсВД «город Махачкала» предоставить Курбанову З.М. земельный участок, площадью 600 кв.м., взамен изъятого №415,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов З. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании было установлено, что данное административное дело возбуждено с нарушением требования, предусмотренного частью 1 статьи 125 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

Согласно ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Из материалов дела усматривается, что Курбанов З.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Исковое заявление подписано.

В судебное заседание явился Курбанов Курбан Магомедович, который сообщил, что он приходится братом административного истца Курбанова З.М. и желает участвовать в судебном заседании от его имени в качестве его представителя. В ходе судебного заседания Курбанов К. представил доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Курбанова З.М., из содержания которой следует, что Курбанов З.М. уполномочивает Курбанова К.М, быть его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 КАС РФ граждане могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Вместе с тем, представленная Курбановым К.М. доверенность правомочий на подписание административного искового заявления, подачу его в суд и совершение от имени представляемого им лица процессуальных действий применительно к положениям ст. 56 КАС РФ не содержит.

Более того, в ходе судебного заседания на вопрос председательствующего: кем подписано административное исковое заявление?, Курбанов К.М. ответил, что административное исковое заявление, поданное от имени Курбанова З.М. подписано им, а не лично самим Курбановым З.М.

Таким образом, административное исковое заявление не соответствует требованиям ч.1 ст.125 КАС РФ.

Правовые последствия подписания, административного иска лицом, не имеющим на это полномочий, оговорены в пункте 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, предусматривающим оставление административного иска без рассмотрения. Оставление административного искового заявления без рассмотрения является наряду с прекращением производства по делу, одной из форм окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. При выяснении оснований, указанных в статье 196 КАС РФ, оставление административного иска без рассмотрения возможно на любой стадии административного процесса.

Таким образом, Курбанов К.М., не имел полномочий на подачу и подписание административного искового заявления в интересах Курбанова З.М., в связи с чем, административное исковое заявление по существу разрешено быть не может, и подлежит оставлению без рассмотрения по правилам пункта 3 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.196, ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Курбанова Зайнутдина Магомедовича к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказ Администрации г.Махачкала в предоставлении Курбанову З.М. земельного участка взамен изъятого у него земельного участка № попавшего под строительство новой трассы «Махачкала-Каспийск», площадью 600 кв.м. и обязании Администрацию ГОсВД «город Махачкала» предоставить Курбанову З.М. земельный участок, площадью 600 кв.м., взамен изъятого №, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Шуаев Д.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным отказа Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в предоставлении ему земельного участка, взамен изъятого у него земельного участка № попавшего под строительство новой трассы «Махачкала-Каспийск», площадью 600 кв.м и возложении обязанности на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» предоставить ему земельный участок, площадью 600 кв.м, взамен изъятого земельного участка №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным отказа Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в предоставлении ему земельного участка, взамен изъятого у него земельного участка № попавшего под строительство новой трассы «Махачкала-Каспийск», площадью 600 кв.м и возложении обязанности на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» предоставить ему земельный участок, площадью 600 кв.м, взамен изъятого земельного участка №.

ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» извещенный о м...

...есте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом было предложено административному истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное судом недостатки, однако административным истцом указанные судом недостатки не устранены.

В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

оставить без рассмотрения административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным отказа Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в предоставлении ему земельного участка, взамен изъятого у него земельного участка № попавшего под строительство новой трассы «Махачкала-Каспийск», площадью 600 кв.м и возложении обязанности на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» предоставить ему земельный участок, площадью 600 кв.м, взамен изъятого земельного участка №.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней.

Судья А.К. Мамаев

Дело №2а-6573/2023

УИД 05RS0038-01-2023-007669-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 октября 2023 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Курбанова Т к МКУ «Управлению имущественных и земельных отношений» Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказа № 5117-ОГ-7883/23 от 25.07.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов З.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управлению имущественных и земельных отношений» Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказа № 5117-ОГ-7883/23 от 25.07.2023г.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в суд не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что администр...

...ативный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно п.3 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств

В соответствии с п.5 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Из материалов административного дела усматривается, что административным истцом к заявлению приложены копии документов, подлинники документов суду не представлены. Стороны, согласно отслеживанию почтовых отправлений были извещены о назначенном месте и времени подготовки административного дела к судебному заседанию и судебного заседания, однако в суд не явились.

В соответствии с п.7 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 126, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения административное дело по административному исковому заявлению Курбанова ИТ к МКУ «Управлению имущественных и земельных отношений» Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказа № 5117-ОГ-7883/23 от 25.07.2023г.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья З.М. Токаева