Курбанова Айбика Адуловна

Дело № 2-5674/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре Муртазиной Р.Р.

с участием представителя истца по доверенности Королевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой А.А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Курбанова А.А. обратилась с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит признать незаконными и ущемляющими права потребителя действия ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в необоснованном занижении водительского класса Курбановой А.А. по договору ОСАГО серии №, восстановить нарушенное право путем признания за ней по договору ОСАГО серии № права на «<данные изъяты>» водительский класс на начало годового срока страхования, возложить на ООО «<данные изъяты>» обязанность внести в АИС <данные изъяты> изменения в сведениях о страховании по договору ОСАГО серии № в части водительского класса Курбановой А.А., взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Курбановой А.А. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и присвоение «<данные изъяты>» водительского класса при заключении договора ОСАГО №, а также за непринятие добровольных правовых мер к устранению несоответствий в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.12.2012 N 267-ФЗ, а также взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы. Свои требования мотивирует тем, что на протяжении нескольких лет страхует гражданскую ответственность по договорам ОСАГО и с ДД.ММ.ГГГГ имеет необоснованно заниженный водительский класс по ОСАГО равный значению «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии №, заключенному в отношении нее страховщиком ООО «<данные изъяты>», что влечет для нее увеличение стоимости ОСАГО за счет применения базового значения КБМ=<данные изъяты>, который на практике, по мнению истца, применяется при страховании лиц впервые страхующих свою автогражданскую ответственность по ОСАГО. К ДД.ММ.ГГГГ ...

...водительский класс Курбановой А.А. достиг значения <данные изъяты> (КБМ=<данные изъяты>) по полису ОСАГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в САО «<данные изъяты>», о чем имеются сведения в АСИ <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Курбанова А.А. свою автогражданскую ответственность страхует в ООО «<данные изъяты>» и её водительский класс без каких-либо на то правовых оснований стабильно имеет значение «<данные изъяты>», что, по мнению истца, нарушает её имущественные интересы и потребительские права, свидетельствует о том, что ООО «<данные изъяты>» в отношении нее не учитывает водительский класс и, соответственно, не применяет понижающий коэффициент «бонус-малус» (КБМ).

Представитель истца Королева С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит исковые требования Курбановой А.А.удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Истец Курбанова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав представителя истца Королеву С.И., исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1], пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что в отношении гражданской ответственности Курбановой А.А. был заключен договор ОСАГО серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где Курбанова А.А. являлась лицом допущенным к управлению транспортным средством.

По сведениям, предоставленным <данные изъяты> из АИС <данные изъяты> установлено, что Курбановой А.А. при заключении указанного договора ОСАГО серии № был присвоен водительский класс «<данные изъяты>» (КБМ=<данные изъяты>), а также что предшествующим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии № является договор ОСАГО серии №, заключенный в страховой компании САО «<данные изъяты>» в отношении Курбановой А.А.на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по «<данные изъяты>» водительскому классу (КБМ=<данные изъяты>), страховых выплат по которому не установлено.

Пунктом 5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, предусмотрено, что класс 3 водителю присваивается при условии отсутствии информации о предшествующих договорах ОСАГО.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО было запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения страховщиком сведений о страховании в АИС <данные изъяты> без одновременной проверкипроверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

Статья 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ формально давала правовую возможность при соблюдении ряда условий применить КБМ = 1 (класс 3) при страховании: в случаях отсутствия сведений о страховании либо в случае отсутствия в месте заключения договора ОСАГО необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в АИС <данные изъяты> сведений о КБМ и водительском классе, при заключении договора обязательного страхованияв целях расчета страховой премии, но в этом случае на страховщика, применившего КБМ=1 при страховании, данной статьей возлагалась обязанность не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования осуществить сверку данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, со сведениям о страховании, содержащимся в АИС <данные изъяты> и в случае выявления несоответствия направить страхователю об этом уведомление и произвести перерасчет страховой премии.

Доказательств отсутствия в момент заключения договора ОСАГО информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в АИС <данные изъяты> сведений о КБМ и водительском классе Курбановой А.А. суду не представлено, ровно как и нет доказательств того, что в момент заключения договора ОСАГО в АИС <данные изъяты> не было сведений о страховании Курбановой А.А.

С учетом наличия сведений в АИС <данные изъяты> о договорах ОСАГО, заключенных в отношении истца и прекративших свое действие не более чем за ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения спорного договора ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора ОСАГО Курбанова А.А. не являлась лицом, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании и что факт присвоения вмомент заключения договора ОСАГО серии № Курбановой А.А. «<данные изъяты>» водительского страхового класса обусловлен неисполнением страховщиком требований норм абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, а также требований статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ - после заключения данного договора ОСАГО.

Нарушение требований норм абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, суд усматривает в том, что сведения о страховании Курбановой А.А. по договору ОСАГО № были внесены страховщиком в АИС РСА по «<данные изъяты>» водительскому классу были внесены страховщиком в АИС <данные изъяты> по «<данные изъяты>» водительскому классу, однако при этом не была обеспечена одновременная проверка правильности присвоенного водительского класса при страховании, в связи с чем в АИС <данные изъяты> был нарушен порядок учета за водителем водительского класса.

Согласно п.3 ст.30 Закона об ОСАГО, п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.10.1 ст.15 Закона Об ОСАГО, систематизация сведений о страховании в АИС <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов в целях применения КБМ при заключении договоров ОСАГО.

Факт сохранения на момент рассмотрения дела в суде за Курбановой А.А. сведений в АИС <данные изъяты> о «<данные изъяты>» водительском классе по договору ОСАГО № при одновременном наличии сведений о ранее заключённых договорах ОСАГО достоверно свидетельствует о нарушении со стороны страховщика требований статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ, предписывающей всем страховщикам, применившим КБМ=<данные изъяты> при расчете страховой премиипо договорам ОСАГО, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора ОСАГО осуществить сверку данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, со сведениям о страховании, содержащимся в АИС <данные изъяты> и в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении, направить страхователю обэтом уведомление и произвести перерасчет страховой премии. Должное соблюдение требований статьи ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ могло обеспечить своевременное и эффективное восстановление водительского класса Курбановой А.А.

Из толкования пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, следует, что водительский класс присваивается каждому водителю допущенному к управлению транспортным средством и правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя и/или лица допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд учитывает, что доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса, должна страховая компания, поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии, вносить корректные сведения в АИС <данные изъяты>, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС <данные изъяты>, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя. В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях, ни копий выплатных дел по вине Курбановой А.А. суду со стороны ООО «<данные изъяты>» не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиком по вине истца производились какие-либо страховые выплаты, дающие право страховщику снизить водительский класс страхователя.

Поскольку доказательства обоснованности понижения водительского класса Курбановой А.А. до значения «3» по полису ОСАГО № отсутствуют, ответчик суду не представил возражений относительно исковых требований, суд не находит правовых оснований для сохранения за Курбановой А.А. <данные изъяты>» водительского по указанному договору ОСАГО, в связи с чем требование истца о признании незаконными и ущемляющими его потребительские права действий ООО «<данные изъяты>», выразившеесяв применении « <данные изъяты>» водительского класса по договору ОСАГО серии № подлежит удовлетворению.

Из буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО, следует, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования, т.е. указанными в полисе ОСАГО моментами начала и окончания его действия, в связи с чем суд учитывает, что в предшествующий период страхования у Курбановой А.А. был «<данные изъяты>» водительский класс по договору ОСАГО №, дающий право на «<данные изъяты>» класс по факту безубыточного прекращения своего действия в ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеются сведения в АИС <данные изъяты> и могли быть приняты во внимание страховщиком при должном соблюдении законодательства.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

Суд также считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав Курбановой А.А. на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение об удовлетворении требования потребителя к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца, ООО «<данные изъяты>» не принял своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, предусмотренных статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ, не произвел проверку правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г.Стерлитамак, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме <данные изъяты> рублей – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,68,98,100,113,167,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбановой А.А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя – удовлетворить частично:

Признать за Курбановой А.А. право «<данные изъяты>» водительский класс на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии № и возложить на ООО «<данные изъяты>» обязанность внести в АИС <данные изъяты> изменения в сведениях о страховании по договору ОСАГО серии № в части водительского класса Курбановой А.А.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Курбановой А.А. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в качестве штрафа.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: М.В.Ефремова

Дело № 2-10900/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой Марины Валерьевны

при секретаре Ярмолович Ю.А.

с участием представителя истцов по доверенности Королевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова Р.Х., Курбанова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительских классов по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 09.03.2016г., взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Халилов Р.Х. и ФИО5 обратились через представителя в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в котором просят признать за Халилова Р.Х. по договору ОСАГО ЕЕЕ № право на «13-й» водительский класс на начало годового срока страхования, за Курбанова А.А. – право на «8-й» водительский класс на начало годового срока страхования, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Курбанова А.А. 823,6 рублей в качестве в качестве переплаченной части страховой премии по договору по договору ОСАГО ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 1500 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Халилова Р.Х. 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, 3000 р...

...ублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 1500 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что Халилов Р.Х. и Курбанова А.А. являются лицами, в отношении гражданской ответственности которых ПАО СК «Росгосстрах» 09.03.2016г. заключило договор ОСАГО ЕЕЕ № на срок с 10.03.2016г по 09.03.2016г., присвоив при страховании водительские классы «4-е» (КБМ=0,95), что не отвечает объективной реальности, не соответствует многолетней безубыточной страховой истории истцов и обусловлено нарушением их прав в предшествующий период страхования по договору CCC № от 10.03.2015г. со сроком действия с 10.03.2015г. по 09.03.2016г., заключенному в отношении истцов в ООО «Росгосстрах» с присвоением «3-х» водительских классов. Факт присвоения истцам «4-х» водительских классов по полису ОСАГО ЕЕЕ № подтверждается фактическим расчетом страховой премии в размере 3912,1=4118БС*1КТ*1КМ*0,95КБМ. Истцы сообщают, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 19.05.2015г. установлено и доказано право Курбанова А.А. по договору CCC № на «7-й» водительский класс (КБМ=0,8), а также право истца Халилова Р.Х. на «13-й» водительский класс (КБМ =0,5), что давало право Курбанова А.А. по договору ОСАГО ЕЕЕ № на учет за ней «8-го» водительского класса, а Халилов Р.Х. право на учет за ним «13-го» водительского класса на начало годового срока страхования. Данные сведения не были учтены ПАО СК «Росгосстрах» и к моменту страхования на новый страховой период 09.03.2016г. Курбанова А.А. не смогла воспользоваться своим правом на получение скидки при покупке полиса ОСАГО в размере 25 %, которая соответствует КБМ = 0,75, определенному по наименьшему классу водителя Курбанова А.А., что не было принято во внимание и учтено при расчете страховой премии, т.к. страховщик без каких-либо на то законных оснований принял к расчету премии коэффициент КБМ=0.95. Фактически уплаченная страховая премия по договору ОСАГО ЕЕЕ № рассчитана следующим образом: 3912,1=4118БС*1КТ*1КМ*0,95КБМ, однако подлежащая оплате страховая премия составляет 3088,5= 4118БС*1КТ*1КМ*0,75КБМ, соответственно, переплаченная денежная сумма за полис ОСАГО ЕЕЕ № составила сумму 823,6 рублей = 3912,1 -3088,5, которая подлежит взысканию в пользу страхователя Курбанова А.А. качестве неосновательного обогащения. Халилов Р.Х. и Курбанова А.А. обратились с заявлениями №№, 416 от 04.04.2016г. в ПАО «Росгосстрах», в которой просил произвести проверку правильности применения КБМ по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, а также по договорам ОСАГО, заключенным в предшествующие и последующие периоды страхования, произвести перерасчет страховой премии и вернуть переплаченные деньги на указанный в претензии банковский счет. Письма с обращениями были направлены по электронный почте на официальный электронный адрес ООО «Росгосстрах» rgsHYPERLINK "mailto:rgs@rgs.ru"@HYPERLINK "mailto:rgs@rgs.ru"rgsHYPERLINK "mailto:rgs@rgs.ru".HYPERLINK "mailto:rgs@rgs.ru"ru, указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. По утверждению истцов письма открыты и прочитаны страховщиком 05.04.2016г., о чем пришли уведомления, добровольно мер, направленных на восстановление водительских классов страховщик не принял, в связи с чем, полагаю, восстановление нарушенных прав водителей возможно лишь в судебном порядке.

Истцы Халилов Р.Х. и Курбанова А.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Королева С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования Курбанова А.А. и ФИО1 в части по следующим основаниям.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

Согласно определению, приведенному в статье 1 в единстве с п.2 ст.15 Закона «Об ОСАГО», договор ОСАГО является публичным договором, который заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от 09.03.2016г. регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции 04.11.2014г.), Страховым тарифам ОСАГО, утверждёнными Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

Согласно п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу п.2 ст.8 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. №-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которых коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (п.1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (п.2); сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 34204 ("Вестник Банка России" от ДД.ММ.ГГГГ N 93) (далее - сведения) (п.3); по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (п.4); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством.

При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (п.5), при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (п.6), для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (п.7); если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок (п.8); в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (п.9); для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п.10).

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО» создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.10.1 ст.15 Закона Об ОСАГО, систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских классов, формирования их страховых историй с учетом сведений об аварийности в целях единообразного применения страховыми компаниями правильного коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 34204 ("Вестник Банка России" от ДД.ММ.ГГГГ N 93) (далее - сведения).

Согласно п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в отношении гражданской ответственности ФИО1 и Курбанова А.А. в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 09.03.2016г. со сроком действия с 10.03.2016г по 09.03.2016г., где истцы явились водителями, допущенными к управлению транспортным средством, которым при страховании были присвоены водительские классы «4», что подтверждается расчетом страховой премии с применением КБМ=0,95 в размере 3912,1=4118БС*1КТ*1КМ*0,95КБМ.

Факт присвоения «4-х» водительских классов истцам при заключении спорного договора ОСАГО подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА, полученным в автоматическом режиме через сайт РСА, предыдущим договором по отношению к договору ОСАГО ЕЕЕ № от 09.03.2016г. считался безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО CCC № от 10.03.2015г. со сроком действия с 10.03.2015г. по 09.03.2016г., заключенному в отношении истцов в ООО «Росгосстрах» с присвоением «3-х» водительских классов.

В то же время вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 19.05.2015г. установлено и доказано право Курбанова А.А. на «7» водительский класс, а также право ФИО1 - на «13» водительский класс по договору CCC №, что давало право Курбанова А.А. на учет за ней «8-го» водительского класса, и ФИО1 - на учет за ним «13-го» водительского класса на начало годового срока страхования, однако страховщик своевременно не скорректировал данные о водительских классах истцов в системе АИС РСА по решению суда от 19.05.2015г., что привело к неверному определению и присвоению классов на очередной страховой период в 2016 году.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом фактических обстоятельств дела в отсутствие каких-либо данных о совершенных страховых выплатах по вине истцов суд не находит правовых оснований для сохранения за ними «4-х» водительских классов по договору ОСАГО ЕЕЕ №, в связи с чем требование истцов о восстановлении водительского класса путем признания за Курбанова А.А. права на «8» водительский класс, а за Халилова Р.Х. права на «13» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования – подлежит удовлетворению.

Из буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО, следует, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования, т.е. указанными в полисе ОСАГО моментами начала и окончания срока его действия.

Признавая право Курбанова А.А. на «8» водительский класс, за Халилова Р.Х. - на «13» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования суд исходит из данных о предыдущих договорах ОСАГО, содержащихся в АИС РСА, с учетом принятого решения Стерлитамакским городским судом РБ от 19.05.2015г. по гражданскому делу №.

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для занижения водительских классов истцов возложено на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованному занижению (утрате) водителями водительских классов без установленных на то законом оснований и нарушению последовательности учета за водителями водительских классов по АИС РСА, что влияет на стоимость страховых услуг в последующие периоды страхования, ведет к повышению стоимости полиса ОСАГО.

В связи с восстановлением водительских классов истцов страховая премия по договору ОСАГО ЕЕЕ № подлежит корректировке в сторону уменьшения с применением соответствующего наименьшему «8-му» страховому водительскому классу Курбанова А.А. значения коэффициента КБМ=0,75.

Переплаченная часть страховой премии по полису ОСАГО ЕЕЕ № составляет сумму в размере 823,6 руб., подлежащей взысканию в пользу страхователя Курбанова А.А.

Невозврат переплаченной страховой премии приведет неосновательному обогащению на стороне страховщика путем сбережения денежных средств за счет страхователя без установленных законом оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Г К РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Расчет переплаченной части страховой премии, предложенный представителем истца, судом проверен и ответчиком не оспорен.

На какие-либо иные обстоятельства, влияющие на правильность расчёта страховой премии, её размер стороны не ссылались.

Суд также считает возможным взыскать в пользу каждого истца с учетом разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, 2500 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав истцов на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение об удовлетворении требований потребителей к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховые водительские классы истцов по предыдущему договору ОСАГО в отсутствие каких-либо законных оснований, ПАО СК «Росгосстрах» добровольно не принял своевременных и законных мер по выявлению допущенных несоответствий, а также не удовлетворил законные требования по претензии, не произвел корректировку классов в АИС РСА, чем создало угрозу нарушения их прав на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1250 рублей =2500:2, в пользу Курбанова А.А. в размере 1661,8 рублей = (823,6 +2500) :2.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 1500 рублей в пользу каждого истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истцы обращались с просьбами в ПАО СК «Росгосстрах» предоставить сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договорами на оказание информационных услуг, заданиями, отчетами, а произведенные расходы и их размер подтверждены квитанциями ЭЛ №, ЭЛ №.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО <адрес>, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в суд, в сумме 300 рублей – за требование неимущественного характера, 400 рублей – за требование неимущественного характера

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбанова А.А. и ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за Курбанова А.А. право на «8-й» водительский класс, за ФИО1 право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Курбанова А.А. 823,6 рублей в качестве переплаченной части страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ №, 2500 в качестве компенсации морального вреда, 1500 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 1661,80 рублей в качестве штрафа.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 2500 в качестве компенсации морального вреда, 1500 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 1250 рублей в качестве штрафа.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Кулясова М.В.

Дело № 2-10899/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2016г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой Марины Валерьевны

при секретаре Ярмолович Ю.А.

с участием представителя истцов по доверенности Королевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и Курбанова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительских классов по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 09.03.2016г., взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Халилов Рустам Хайбуллович и ФИО5 обратились через представителя в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в котором просят признать за ФИО3 по договору ОСАГО ЕЕЕ № право на «13-й» водительский класс на начало годового срока страхования, за Курбанова А.А. – право на «8-й» водительский класс на начало годового срока страхования, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Курбанова А.А. 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 1500 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 1153,04 рублей в качестве в качестве переплаченной части страховой премии по договору по договору ОСАГО ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, 3000 рублей в к...

...ачестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 1500 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что Халилов Рустам Хайбуллович и Курбанова А.А. являются лицами, в отношении гражданской ответственности которых ПАО СК «Росгосстрах» 09.03.2016г. заключило договор ОСАГО ЕЕЕ № на срок с 10.03.2016г по 09.03.2016г., присвоив при страховании водительские классы «4-е» (КБМ=0,95), что не отвечает объективной реальности, не соответствует многолетней безубыточной страховой истории истцов и обусловлено нарушением их прав в предшествующий период страхования по договору CCC № от 10.03.2015г. со сроком действия с 10.03.2015г. по 09.03.2016г., заключенному в отношении истцов в ООО «Росгосстрах» с присвоением «3-х» водительских классов. Факт присвоения истцам «4-х» водительских классов по полису ОСАГО ЕЕЕ № подтверждается фактическим расчетом страховой премии в размере 5476,94 рублей =4118БС*1КТ*1,4КМ*0,95КБМ. Истцы сообщают, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 19.05.2015г. установлено и доказано право Курбанова А.А. по договору CCC № на «7-й» водительский класс (КБМ=0,8), а также право истца ФИО3 на «13-й» водительский класс (КБМ =0,5), что давало право Курбанова А.А. по договору ОСАГО ЕЕЕ № на учет за ней «8-го» водительского класса, а Халилову Р.Х. право на учет за ним «13-го» водительского класса на начало годового срока страхования. Данные сведения не были учтены ПАО СК «Росгосстрах» и к моменту страхования на новый страховой период 09.03.2016г. Курбанова А.А. не смогла воспользоваться своим правом на получение скидки при покупке полиса ОСАГО в размере 25 %, которая соответствует КБМ = 0,75, определенному по наименьшему классу водителя Курбанова А.А., что не было принято во внимание и учтено при расчете страховой премии, т.к. страховщик без каких-либо на то законных оснований принял к расчету премии коэффициент КБМ=0.95. Фактически уплаченная страховая премия по договору ОСАГО ЕЕЕ № рассчитана следующим образом: 5476,94 рублей =4118БС*1КТ*1,4КМ*0,95КБМ, однако подлежащая оплате страховая премия составляет 4323,9= 4118БС*1КТ*1,4КМ*0,75КБМ, соответственно, переплаченная денежная сумма за полис ОСАГО ЕЕЕ № составила сумму 1153,04 рублей = 5476,94 - 4323,9, которая подлежит взысканию в пользу страхователя ФИО3 качестве неосновательного обогащения. Халилов Р.Х. и Курбанова А.А. обратились с заявлениями №№, 416 от 04.04.2016г. в ПАО «Росгосстрах», в которой просил произвести проверку правильности применения КБМ по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, а также по договорам ОСАГО, заключенным в предшествующие и последующие периоды страхования, произвести перерасчет страховой премии и вернуть переплаченные деньги на указанный в претензии банковский счет. Письма с обращениями были направлены по электронный почте на официальный электронный адрес ООО «Росгосстрах» rgsHYPERLINK "mailto:rgs@rgs.ru"@HYPERLINK "mailto:rgs@rgs.ru"rgsHYPERLINK "mailto:rgs@rgs.ru".HYPERLINK "mailto:rgs@rgs.ru"ru, указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. По утверждению истцов письма открыты и прочитаны страховщиком 05.04.2016г., о чем пришли уведомления, добровольно мер, направленных на восстановление водительских классов страховщик не принял, в связи с чем, полагаю, восстановление нарушенных прав водителей возможно лишь в судебном порядке.

Истцы Халилов Рустам Хайбуллович и Курбанова А.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Королева С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Курбанова А.А. и ФИО1 по следующим основаниям.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

Согласно определению, приведенному в статье 1 в единстве с п.2 ст.15 Закона «Об ОСАГО», договор ОСАГО является публичным договором, который заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от 09.03.2016г. регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции 04.11.2014г.), Страховым тарифам ОСАГО, утверждёнными Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

Согласно п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу п.2 ст.8 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. №-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которых коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (п.1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (п.2); сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 34204 ("Вестник Банка России" от ДД.ММ.ГГГГ N 93) (далее - сведения) (п.3); по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (п.4); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3.

Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (п.5), при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (п.6), для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (п.7); если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок (п.8); в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (п.9); для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п.10).

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО» создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.10.1 ст.15 Закона Об ОСАГО, систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских классов, формирования их страховых историй с учетом сведений об аварийности в целях единообразного применения страховыми компаниями правильного коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 34204 ("Вестник Банка России" от ДД.ММ.ГГГГ N 93) (далее - сведения).

Согласно п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в отношении гражданской ответственности ФИО1 и Курбанова А.А. в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 09.03.2016г. со сроком действия с 10.03.2016г по 09.03.2016г., где истцы явились водителями, допущенными к управлению транспортным средством, которым при страховании были присвоены водительские классы «4», что подтверждается расчетом страховой премии с применением КБМ=0,95 в размере 5476,94 рублей =4118БС*1КТ*1,4КМ*0,95КБМ.

Факт присвоения «4-хо» водительских классов истцам при заключении спорного договора ОСАГО также подтверждается сведениями АИС РСА предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА предыдущим договором по отношению к договору ОСАГО ЕЕЕ № от 09.03.2016г. считался безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО CCC № от 10.03.2015г. со сроком действия с 10.03.2015г. по 09.03.2016г., заключенному в отношении истцов в ООО «Росгосстрах» с присвоением «3-х» водительских классов.

В то же время вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 19.05.2015г. установлено и доказано право Курбанова А.А. на «7» водительский класс, право ФИО1 - на «13» водительский класс по договору CCC №, что давало право Курбанова А.А. на учет за ним «8-го» водительского класса, и ФИО1 - на учет за ним «13-го» водительского класса на начало годового срока страхования, однако страховщик своевременно не скорректировал данные о водительских классах истцов в системе АИС РСА по решению суда от 19.05.2015г., что привело к неверному определению и присвоению классов на очередной страховой период в 2016 году.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом фактических обстоятельств дела в отсутствие каких-либо данных о совершенных страховых выплатах по вине истцов суд не находит правовых оснований для сохранения за ними «4-х» водительских классов по договору ОСАГО ЕЕЕ №, в связи с чем требование истцов о восстановлении водительского класса путем признания за Курбанова А.А. права на «8» водительский класс, а за ФИО3 права на «13» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования – подлежит удовлетворению.

Из буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО, следует, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования, т.е. указанными в полисе ОСАГО моментами начала и окончания срока его действия.

Признавая право Курбанова А.А. на «8» водительский класс, ФИО3 - на «13» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования суд исходит из данных о предыдущих договорах ОСАГО, содержащихся в АИС РСА, с учетом принятого решения Стерлитамакским городским судом РБ от 19.05.2015г. по гражданскому делу №.

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для занижения водительских классов истцов возложено на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованному занижению (утрате) водителями водительских классов без установленных на то законом оснований и нарушению последовательности учета за водителями водительских классов по АИС РСА, что влияет на стоимость страховых услуг в последующие периоды страхования, ведет к повышению стоимости полиса ОСАГО.

В связи с восстановлением водительских классов истцов страховая премия по договору ОСАГО ЕЕЕ № подлежит корректировке в сторону уменьшения с применением соответствующего наименьшему «8-му» страховому водительскому классу Курбанова А.А. значения коэффициента КБМ=0,75.

Переплаченная часть страховой премии по полису ОСАГО ЕЕЕ № составляет сумму в размере 1153,04 рублей = 5476,94 - 4118*1КТ*1КМ*0,75КБМ, подлежащей взысканию в пользу страхователя ФИО3

Невозврат переплаченной страховой премии приведет неосновательному обогащению на стороне страховщика путем сбережения денежных средств за счет страхователя без установленных законом оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Г К РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Расчет переплаченной части страховой премии, предложенный представителем истца, судом проверен и ответчиком не оспорен.

На какие-либо иные обстоятельства, влияющие на правильность расчёта страховой премии, её размер стороны не ссылались.

Суд также считает возможным взыскать в пользу каждого истца с учетом разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, 2500 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав истцов на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований потребителей к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховые водительские классы истцов по предыдущему договору ОСАГО в отсутствие каких-либо законных оснований, ПАО СК «Росгосстрах» добровольно не принял своевременных и законных мер по выявлению допущенных несоответствий, а также не удовлетворило законные требования по заявлению, не произвело корректировку классов в АИС РСА, чем создало угрозу нарушения их прав на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1826,52 рублей = (1153,04 + 2500):2, в пользу Курбанова А.А. в размере 1250 рублей = 2500 :2.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 1500 рублей в пользу каждого истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истцы обращались с просьбами в ПАО СК «Росгосстрах» предоставить сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договорами на оказание информационных услуг, заданиями, отчетами, а произведенные расходы и их размер подтверждены квитанциями ЭЛ №, ЭЛ №.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО <адрес>, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в суд, в сумме 300 рублей – за каждое требование неимущественного характера, 400 рублей – за требование неимущественного характера

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбанова А.А. и ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Признать за Курбанова А.А. право на «8-й» водительский класс, за ФИО1 право на «13-й» водительский класс по договору серии ЕЕЕ №,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Курбанова А.А. 2500 рублей в качестве компенсации морального вреда, 1500 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 1250 рублей в качестве штрафа.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 1153,04 рублей в качестве переплаченной части страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ №, 2500 в качестве компенсации морального вреда, 1500 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 1826,52 рублей в качестве штрафа.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Кулясова М.В.