Курбанова Анжела Курбанмагомедовна

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Хадисова С.И., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» ООО к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан к ФИО1 и ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 475000 рублей и судебных расходов в размере 7950 рублей. В ходе подготовки дела к слушанию определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих: ФИО2 и ФИО3.

В обосновании иска ООО «СК «Согласие» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 21099, г/н №, которым управлял водитель ФИО4, и транспортного средства 21074 ВАЗ, г/н №, которым управлял ФИО5. Причиной ДТП явилось нарушение последним ПДД РФ. При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0709050999. ООО «СК -Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО произвело выплату по потере кормильца потерпевшему в...

... размере 475 000,00 руб. Представитель истца ООО «СК «Согласие» ссылаясь на положения ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BA4D02ADE489B2C2A88DE6C6E35FDE039D3E72E49947DB577DAE8548796C91F5AEC8B672794731E311d4J"1064, 1081, 1110,1112 Гражданского кодекса РФ, просит удовлетворить его требования.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в суд не явился, изложив в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали, пояснив, что их сын и супруг ФИО5 погиб в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. При его жизни у него не было недвижимого имущества, денежных вкладов, транспортного средства. Соответственно после его смерти не было наследства, которое они могли принять.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 21099, г/н №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства 21074 ВАЗ, г/н №, которым управлял ФИО5. Причиной ДТП явилось нарушение последним ПДД РФ. При этом, причинившее вред лицо, т.е. ФИО5 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Из постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 нарушил требования Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099. В результате столкновения водитель автомобиля ВАЗ 21074 ФИО5 и его пассажир ФИО11 от полученных травм скончались в больнице. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду смерти подозреваемого.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства 21074 ВАЗ, г/н №, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение по потере кормильца сыну пострадавшего ФИО11 - ФИО12 по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0709050999 в размере 475 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В порядке ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" усматривается, что в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Так, из материалов дела следует, что ФИО5 погиб в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в целях установления юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора направлены запросы для определения круга наследников и наследственного имущества погибшего ФИО6.

Согласно сообщению Президента нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО6, не заводилось.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за ФИО7 в базе данных ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество не имеется.

Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированными не значатся.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» ООО к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 475000 рублей и судебных расходов в размере 7950 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова

м. №

УИД 05RS0№-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2022 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: Россия, РД, <адрес>; проживающей по адресу: РД, <адрес>, ранее не привлекавшаяся по материалам дела к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО1 занималась оказанием услуг населению в аптеке по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты чем нарушила пункт 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов быт...

...ового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию

В судебное заседание ФИО1 извещенная надлежащим образом не явилась.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается и исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг;

-рапортом старшего лейтенанта полиции ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4;

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым Указом.

При назначении меры наказания ФИО1 судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова