Супряга Дмитрий Тимофеевич

Судья: Головин А.Ю. Дело № 33-8078/2025

№ дела в 1 инстанции (2-3147/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.

судей Внукова Д.В., Роговой С.В.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Барабановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........3 к ...........1, третье лицо ...........2, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

...........3 обратилась в Октябрьский районный суд ............ Краснодарского края с иском к ...........2, третье лицо ...........1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что .......... между ...........3 и ...........1, действующим от имени и в интересах ...........2 на основании доверенности ............3 от .......... был заключен договор займа ........, по условиям которого истцом были переданы денежные средства в сумме 1 800 000 рублей ...........1 с условием возврата в срок до 27.12.2019г.

В соответствии с п. 1.1. договора займа, займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 1 800 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора. Согласно п. 4.1. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере действующей на период предоставления займа ставки рефинансирования Центрального Банка России по окончании срока действия настоящего договора. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления «суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы ...

...займа займодавцу в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 5.4. договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,2 процентов от несвоевременного возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору, за каждый день просрочки. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору.

...........3 в полном объеме были исполнены взятые на себя обязательства в соответствии с вышеуказанным договором, а заёмщик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просила взыскать с ...........2 в свою пользу задолженность по договору займа ........ от .......... в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа ........ от .......... в размере 450 387,26 руб., неустойку на сумму основного долга и на проценты за пользование займом в размере 4 235 882,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины 40 631 руб.

Определением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... гражданское дело по иску ...........8 к ...........2, третье лицо ...........1 о взыскании денежных средств по договору займа направлено по подсудности в Приморский районный суд ............ Краснодарского края.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ...........1 в свою пользу задолженность по договору займа ........ от .......... в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа ........ от .......... в размере 450 387,26 руб., неустойку на сумму основного долга и на проценты за пользование займом в размере 4 235 882,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины 40 631 руб. ...........2 указан в качестве третьего лица (л.д.106-107).

В обоснование уточнённых исковых требований указала, что надлежащим ответчиком по делу является не ...........2, а ...........1, поскольку именно он заключая с истцом договор займа ........ от 27.09.2019г. от имени и в интересах ...........2 и получая по нему денежные средства в размере 1 800 000 рублей от ...........3, не имел на это полномочий, что следует из доверенности ............3 от 19.07.2018г.

Заочным решением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........3 удовлетворены.

С ...........1 пользу ...........3 взыскана задолженность по договору займа ........ от .......... в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа ........ от .......... в размере 450 387,26 руб., неустойка на сумму основного долга и на проценты за пользование займом в размере 4 235 882,61 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 40 631 руб.

Определением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... заочное решение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по заявлению ...........1 отменено, производство по делу возобновлено.

...........3 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ...........1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 450 387,26 руб., убытки в размере 4 235 882,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины 40 631 руб. (л.д.165-166).

Определением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... гражданское дело по иску ...........8 к ...........1 о взыскании денежных средств по договору займа направлено по подсудности в Октябрьский районный суд ............ Краснодарского края.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ...........1 в свою пользу задолженность по договору займа ........ от .......... в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа ........ от .......... в размере 450 387,26 руб., неустойку на сумму основного долга и на проценты за пользование займом в размере 4 235 882,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины 40 631 руб.

...........3 в порядке ст.39 ГПК РФ вновь уточнила исковые требования и просила взыскать с ...........1 в свою пользу сумму займа по договору займа ........ от 27.09.2019г. в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 450 387,26 руб., неустойку на сумму основного долга и на проценты за пользование займом в размере 4 235 882 руб., расходы по уплате государственной пошлины 40 631 руб.(л.д.199).

Решением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........3 удовлетворены частично.

С ...........1 в пользу ...........3 взыскана задолженность по договору займа ........ от .......... в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа ........ от .......... в размере 450 387,26 руб., неустойка на сумму основного долга и на проценты за пользование займом в размере 562 596,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины 22 264,92 руб.

В апелляционной жалобе ...........1 просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым отказать ...........3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе также указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства передачи денежных средств по договору займа. Кроме того, истец при подаче искового заявления не исполнил предусмотренное договором требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель ...........3 по доверенности ...........9 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от ..........г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель ...........3 по доверенности ...........9, просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ...........1 по доверенности ...........10 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились, при этом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

В этой связи, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по процессуальным основаниям.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

Пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что принятие судом решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлены нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции и выразившиеся в следующем.

Так, из материалов дела следует, что ...........3 первоначально обратилась в суд с иском к ...........2, третье лицо ...........1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов. В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать в свою пользу задолженность по договору займа ........ от .......... в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа ........ от .......... в размере 450 387,26 руб., неустойку на сумму основного долга и на проценты за пользование займом в размере 4 235 882,61 руб., расходы по уплате госпошлины 40 631 руб. с ...........1, указав в качестве третьего лица ...........2

При этом, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции к участию по делу в качестве ответчика ...........1 и ...........2 - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, определением суда не привлекались, несмотря на то, что об изменении субъектного состава лиц было указано в возражении ...........1 (106-107), а также ...........2 заявил письменное ходатайство об изменении его процессуального статуса с ответчика по делу на третье лицо, которое не было рассмотрено судом (л.д.123).

Таким образом, суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, и рассмотрел дело без надлежащего привлечения ...........1 к участию по делу в качестве ответчика, а ...........2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, чем нарушил их право на равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве, а также право на доступ к правосудию (ст. 12 ГПК РФ, ст. ст. 46, 123 Конституции РФ).

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ввиду нарушения судом первой инстанции процессуальных норм действующего законодательства.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия, приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

На основании п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.420, ч.1 ст.421 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, .......... между ...........3, с одной стороны, как займодавцем, и ...........1, действующим от имени и в интересах ...........2, на основании доверенности ............3 от .........., с другой стороны, как заемщиком, был заключен договор займа ......... согласно п.1.1 которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 1 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрен способ передачи суммы займа: .......... – 1 800 000 рублей наличными денежными средствами передается займодавцем заемщику при подписании настоящего договора.

Договор вступает в силу с 27.09.2019г. и действует до 27.12.2019г. (п.2.1 договора). Заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу в срок до 27.12.2019г. с возможностью продления срока по соглашению сторон (п.3.2 договора).

Согласно п. 4.1. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере действующей на период предоставления займа ставки рефинансирования Центрального Банка России по окончании срока действия настоящего договора. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления «суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.4. договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,2 процентов от несвоевременного возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору, за каждый день просрочки. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий представленного истцом договора займа ........ от .......... следует, что ...........1, действующий от имени и в интересах ...........2, на основании доверенности ............3 от .........., получил от ...........3 денежные средства в размере 1 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 3 статьи 974 названного кодекса поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как следует из имеющейся в материалах дела доверенности ............3 от 09.07.2018г., удостоверенной нотариусом Новороссийского нотариального округа ...........11, зарегистрированной в реестре ........-н/23-2018-11-37, ...........2 уполномочил ...........1: быть его представителем во всех учреждениях, организациях и предприятиях ............ Краснодарского края и т.д., по всем вопросам, связанным с принадлежащим на праве собственности земельным участком, находящимся по адресу: Россий, краснодарский край, ............, кадастровый ........, для чего уполномочил подавать от его имени заявления, получать все необходимые справки и документы, дубликаты, кадастровый, технический паспорт, выписки из архивов, выписки из ЕГРН, с правом получения разрешений и т.д., оплачивать счета по платежам, с правом оформления необходимых документов, с правом заключения договоров на оказание услуг, с правом установки, замены контрольно-измерительных приборов, счетчиков, водомеров, с правом внесения изменений в ЕГРН, с правом оплаты государственных пошлин и иных расходов связанным с данным поручение, расписываться за него, где надобность укажет, и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.

Указанная доверенность ...........2 выдана сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д.98-99 т.1).

Таким образом, срок действия доверенности ............3 от 09.07.2018г., на основании которой ...........1 действовал от имени и в интересах ...........2 истек 09.07.2019г.

При этом, судебной коллегией установлено, что ...........2 не уполномочивал ...........1 указанной нотариальной доверенностью заключать от его имени договор займа с получением денежных средств по нему.

Иной доверенности, выданной ...........2 на имя ...........1, которой последний был уполномочен заключать от имени ...........2 договор займа с получением денежных средств по нему, в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ...........2 уполномочил ...........1 на заключение с ...........3 вышеназванного договора займа от его имени и в его интересах, а также на получение денежных средств по нему.

Более того, как следует из заявления ............0, третьего лица ...........2, нотариально удостоверенного нотариусом Новороссийского нотариального округа ...........12 22.04.2025г., (зарегистрировано в реестре ........-н/23-2025-2-806), направленного в Краснодарский краевой суд, о заключенном между ...........3 и ...........1 договоре займа от 27.09.2019г., по которому ...........1 получил денежные средства, ему стало известно только в январе 2024г. в Приморском районном суде ............, куда его вызывали в качестве ответчика по делу ......... Он никакого отношения к этому договору он не имеет. Доверенность, на которую в договоре ссылался истец, не уполномочивала ...........1 на заключение от его имени договора займа с получением денежных средств по нему. Данный договор займа ...........1 заключал самостоятельно, не информируя ...........2, и достоверно зная, что полномочий на это у него нет. Таким образом, считает, что договор займа от 27.09.2019г., заключен от имени и в интересах самого ...........1

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.1 ст.183 ГК РФ ...........1 при отсутствии полномочий действовать от имени ...........2 заключил с истцом договор займа ........ от .......... от своего имени и в своих интересах.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ........ (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..........) (ред. от ..........).

Таким образом, бремя доказывания факта передачи денег заемщику, лежит на займодавце, а факта безденежности договора займа - на заемщике.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Установлено, что истцом, как кредитором, доказан факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела представлен договор займа ........ от .........., подтверждающий получение ...........1 от ...........3 заемных денежных средств в размере 1 800 000 рублей, согласно п. 1.2 которого денежные средства в размере 1 800 000 рублей передаются займодавцем заемщику при подписании настоящего договора наличными.

Указанный договор займа подписан собственноручно ...........1, что им не оспаривается.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа ........ от .......... по основному долгу составляет 1 800 000 рублей; задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с .......... по .......... – 450 387,26 руб.; неустойка на сумму основного долга и на проценты за пользование займом за период с 28.12.22019 по .......... - 4 235 882,61 руб.

Ответчиком, как заемщиком, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения перед кредитором – истцом обязательств по возврату займа в полном объеме не представлено, как не представлено и доказательств безденежности займа или доказательств, свидетельствующих о том, что названный договор займа подписан им под влиянием обмана, насилия, угрозы, или ввиду стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что истец не представила допустимых доказательств передачи денежных средств по договору займа, судебной коллегией проверены и отклоняются, как необоснованные, ввиду следующего.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........-ЭС21-28189 отражен правовой подход о том, что оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Стороны вправе включить в договор положения о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью.

Такие положения не противоречат требованиям гражданского законодательства и аналогично расписке могут подтверждать исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору.

Пунктом 1.2 вышеуказанного договора займа, заключенного сторонами, предусмотрено, что займодавец .......... передает заемщику 1 800 000 рублей наличными денежными средствами при подписании настоящего договора.

Таким образом, передачу денежных средств без дополнительных расписок подтверждает договором займа от .........., который в судебном порядке недействительным (незаключённым) не признан.

В материалах дела также отсутствуют надлежащие доказательства того, что стороны предусмотрели иной порядок расчетов, чем указан в договоре.

Доводы ответчика ...........1 о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она имела финансовую возможность предоставить ему заемную денежную сумму, судебной коллегией также проверены и отклоняются, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании ответчиком норм действующего законодательства, которое не обязывает займодавца доказывать наличие у него денежных средств, переданных заёмщику по договору займа. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, который таких доказательств в материалы дела не представил.

Доводы ответчика ...........1 о том, что истцом не соблюдён обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный договором займа ........ от 27.09.2019г. судебной коллегией также проверены и отклоняются, как необоснованные, опровергаемые материалами дела. Так, истцом представлены в материалы дела сведения о направлении претензии в том числе в адрес ответчика, которая не была им получена ввиду истечения срока хранения на почте, что в силу закона (ст.165.1 ГК РФ) признается надлежащим уведомлением ответчика и свидетельствует об отсутствии у ...........1 желания реализовывать свои права.

Таким образом, судебная коллегия, разрешая основные требования истца ...........3 о взыскании с ответчика ...........1, как с заемщика, суммы долга по названному договору займа и процентов за пользование суммой займа, руководствуясь вышеназванными нормами закона, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, достоверно установив факт исполнения истцом (займодавцем) условий договора о передаче денежных средств заемщику, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по названному договору займа, проверив расчет представленный истцом и признав его верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчиком контррасчет не представлен, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ...........1 в пользу ...........3 задолженности по договору займа ........ от 27.09.2019г. по основному долгу в размере 1 800 000 рублей и процентам за пользование суммой займа в размере 450 387,26 руб.

Разрешая производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов за пользование займом в размере 4 235 882,61 руб., проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, судебная коллегия усматривает основания для взыскания неустойки, однако считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Условиями заключенного сторонами договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,2 процентов от несвоевременного возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору, за каждый день просрочки. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, закон не ставит возможность уменьшения неустойки в зависимости от наличия или отсутствия заявления о ее уменьшении для должника, являющегося физическим лицом. Условие об обязательном наличии заявления об уменьшении неустойки предусмотрено только для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .......... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании вышеизложенных положений закона и исходя из предоставленной суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, судебная коллегия, учитывая сумму основного долга (1 800 000 рублей) и сумму процентов за пользование займом (450 387,26 рублей), принимая во внимание, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки в размере 4 235 882,61 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения должником своих обязательств, приходит к выводу об её уменьшении до 465 426,22 руб., учитывая, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, и не ниже размера, предусмотренного положениями ст.395 ГК РФ.

Расчет неустойки произведён судебной коллегией с помощью онлайн-калькулятора www.395gk.ru.

Кроме того, руководствуясь положениями ст.98 ГПК ПФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 631 рублей, которые подтверждены документально.

При этом, коллегия судей отмечает, что в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ...........3 к ...........1, третье лицо ...........2, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ...........1 в пользу ...........3 задолженность по договору займа ........ от 27.09.2019г. в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 450 387,26 рублей, неустойку на сумму основного долга и процентов за пользование суммой займа в размере 465 426,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 631 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........г.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-3147/2024

23RS0037-01-2022-008669-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2024 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Красной В.А., ответчика Супряга Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромазановой Алины Викторовны к Супряге Дмитрию Тимофеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО7 о взыскании долга по договору займа от 27.09.2019 г. в размере 1 800 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 450 387,26 рублей, неустойки в размере 4 235 882,61 рубль, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, действующим от имени и в интересах НазаретянЗарзандаАгвановича на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа №, согласно условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 1 800 000рублей ФИО1 с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действующий от имени и в интересах ФИО3, при заключении Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также получению по нему денежных средств в размере 1 800 000 рублей от ФИО2 не имел на это оснований, и достоверно знал об этом. Доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ отраженная в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылался, ФИО1 при включении договора не наделяла его полномочиями для заклю...

...чения оговоров от имени ФИО3, а также получении денежных средств.

В судебном представитель истца по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в иске подтвердила, просила уточненные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1, действующим от имени ФИО3 на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик), заключен договор займа №.

По условиям указанного договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 800 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписал от имени заемщика ФИО3 по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Вместе с тем, доверенность не предоставляет ФИО1 таких полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную щелку

ФИО1, действующий от имени и в интересах ФИО3, при заключении Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также получении по нему денежных средств в размере 1 800 000 рублей от ФИО2 не имел на это оснований, и достоверно знал об этом. Доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ отраженная в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылался, ФИО1 при заключении договора не наделяла его полномочиями для заключения договоров от имени ФИО3, а также получении денежных средств.

Тем самым, ответчик при заключении договора займа действовал в своих интересах.

Судом установлено, что ФИО2 в полном объеме исполнены взятые на себя обязательства по указанному договору.

В нарушение условий п. 3.2.1 договора займа № денежные средства в сумме 1 800 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не возвращены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 800 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.1. договора займа № займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 1 800 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1. договора займа № за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере действующей на период предоставления займа ставки рефинансирования Центрального Банка России по окончании срока действия настоящего договора. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления «суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.4. договора займа № в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,2 процентов от несвоевременного возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору, за каждый день просрочки. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов в размере 450 387,26 рублей, а также неустойки в размере 4 235 882,61 рубль, о чем предоставлен соответствующий расчет.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 450 387,26 рублей подлежит удовлетворению, поскольку является обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению, однако, требуемую сумму подлежащей снижению в 4 раза на основании ст. 333 ГК РФ до 562 596,91 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 22 264,92 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: долг по договору займа в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 450 387,26 рублей, неустойку на сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 562 596,91 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22264,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дело № 2-1003/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

г. Новороссийск 10 апреля 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Сторчаковой У.А.,

с участием:

представителя истца Ромазановой А.В. по доверенности - Красной В.А.,

представителя ответчика Супряга Д.Т. по доверенности - Провоторова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ромазановой Алины Викторовны к Супряга Дмитрию Тимофеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ромазанова А.В. обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к Супряга Д.Т. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Красная В.А., поддержав уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Супряга Д.Т. по доверенности Провоторов В.А. просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, представив письменные возражения на исковые требования. Суду пояснил, что Супряга Д.Т. фактически проживает в <адрес>, точный адрес ему не известен, документов подтверждающих тому у него нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в ...

...данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки УМВД России по г.Новороссийску, Супряга Д.Т. зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относиться к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Новороссийска.

Кроме того, в деле имеется доверенность, выданная на имя Провоторова В.А., в которой также указан адрес регистрации Супряга Д.Т.- <адрес>, который не относится к подсудности Приморского районного суда г.Новороссийска.

Принимая во внимание, что ответчик не проживает и не имеет регистрации на территории Приморского округа г. Новороссийска, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Ромазановой Алины Викторовны к Супряге Дмитрию Тимофеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска, расположенный по адресу: 353900, г. Новороссийск, ул. Толстого д. 2 "А".

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Васильев

УИД: 23RS0037-01-2022-008669-73