Курбанова Людмила Курбановна
Дело 5-224/2024
В отношении Курбановой Л.К. рассматривалось судебное дело № 5-224/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Гадисовым Г.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курбановой Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
5-224/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 марта 2024 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гадисова Г.М.,
с участием правонарушителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, пр-т А.Акушинского, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут находясь по адресу: РД, <адрес> поссорившись со своим бывшим супругом ФИО1 сообщила в полицию ложную информацию, на требования полиции пройти в патрульную автомашину ответила отказом, буйно реагировала на просьбы сотрудников полиции, тем самым отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции.
В суде ФИО2 виновной себя признала, пояснив, что впредь такого не повторится.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из диспозиции ч.2 статьи 20.1 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за совершение мелкого хулиганства т.е. нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по ох...
Показать ещё...ране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены время, место и другие обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции от 25.03.2024г., согласно которому гражданке ФИО2 было предложеной пройти в патрульную машину, одлнако последняя не подчинилась законным требованиям сотрудников полиции, после чего была доставлена в отдел полиции с приминением физической силы сотрудниками, объяснением самой ФИО2, согласно которому она подтвердила обстоятельства, изложенные в протокола об администивном правонарушении, вину призанет, в содеянном раскаивается, объясненим ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супргуа ФИО2 находясь у себя дома в неадекватном состоянии, выражаясь нецензурной бранью, сама же вызвала сотрудников полиции, сообщив им ложные сведения о ее избиении им., протоколом осмотьра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в<адрес>.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
ФИО2 в совершенном административном правонарушении раскаялась, что согласно ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а отягчающие - судом не установлены.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение правонарушителя, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, с учетом которых считает необходимым определить размер штрафа в сумме 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч 2. ст. 20.1, ч 2 ст. 23.1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (тысяча) рублей.
Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/счет 03№, банк получателя: Отделение-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 018209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18№.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий Г.М. Гадисов
СвернутьДело 5-423/2024
В отношении Курбановой Л.К. рассматривалось судебное дело № 5-423/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Нестуровым М.Р. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курбановой Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
УИД-05RS0№-37 5-423/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 17 июля 2024 года
Судья Кировского районного суда <адрес> РД Нестуров М.Р., с участием сотрудника полиции дежурной части 4 полка ОП по <адрес> г Махачкалы ФИО3, правонарушительницы ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Казахская ССР, зарегистрированная и проживающая, <адрес> Акушинского, <адрес>, гражданка РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>, не выполнила законные требования сотрудника полиции – УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, о предоставлении документов личности и отказался проехать в отдел полиции для установления личности, ответила отказом, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В суде ФИО1 признала себя виновной в совершении административного правонарушения, просила назначить ей наказание в виде штрафа.
Сотрудник полиции дежурной части 4 полка ОП по <адрес> г Махачкалы ФИО3 просил признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поставив вопрос об административном аресте на 5 суток.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно вос...
Показать ещё...препятствование исполнению служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011№- ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Из представленного суду протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>, не выполнила законные требования сотрудника полиции – УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, о предоставлении документов личности и отказалась проехать в отдел полиции для установления личности, ответила отказом, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортам сотрудника полиции ФИО4, усматриваются из объяснений самой ФИО1, что подтверждает ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Указанные доказательства в совокупности достаточны для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, квалифицирую их по указанной статье.
При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения и сведения о личности виновной, которая имеет постоянное место жительства на территории РД, работает, трудоспособна, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которое выражается в признании вины и раскаянии правонарушителя.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель платежа МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 03№, банк получателя: Отделение НБ РД, КБК: 18№, БИК: 018209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18№.
Постановление вручить сторонам.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную коллегию по административным дела Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Р. Нестуров
СвернутьДело 5-15770/2021
В отношении Курбановой Л.К. рассматривалось судебное дело № 5-15770/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовой А.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курбановой Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 17 сентября 2021 года
Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедова А.М., рассмотрев в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, Республики Казахстан, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, кВ. 158, <адрес>, РД,
- дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находилась в помещении гастронома «Все для вас» по адресу: <адрес> «л» без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении дела в суд с ходатайством не обратилась.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно ...
Показать ещё...в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в её отсутствие по представленным материалам дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:
а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на ко�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????2?????????J?J?J??�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�????????
б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;
в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:
1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:
а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;
б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);
в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);
г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя, а также её письменными объяснениями.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость, как доказательств по делу, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.
Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, полностью установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.
Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, является признание ФИО1 своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, Республики Казахстан, проживающую и зарегистрированную по адресу: <адрес>, РД, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М. Магомедова
СвернутьДело 2-755/2024 (2-6081/2023;) ~ М-4654/2023
В отношении Курбановой Л.К. рассматривалось судебное дело № 2-755/2024 (2-6081/2023;) ~ М-4654/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Гаджимагомедовым Г.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курбановой Л.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курбановой Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
г. <адрес> (2-6081/2023;)
М-4654/2023
УИД 05RS0№-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 января 2024г. <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении ответчика из принадлежащей Истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, просп. Акушинского, <адрес>, этаж 8 и взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
В обоснование своих требований истец указал следующее.
Истец является собственником квартиры площадью 82.1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, просп. Акушинского, <адрес>, находящейся на 8 этаже, на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости от 01.10.2014г. (Приложение №) что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от «11» июня 2014 г. № (Приложение №). В период приобретения указанного недвижимого имущества Истец в браке не состоял. В период с «03» июля 2018 г. по «17» ноября 2021 <адрес> в соответствии состоял(а) в браке с Ответчиком. В период брака для совместного семейного проживания Истец зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства Ответчика (Приложение №). На основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия от 15.10.2021г. №, Отделом ЗАГС Республики Дагестан в <адрес>, брак между Истцом и Ответчиком был прекращен, что подтверждается С...
Показать ещё...видетельством о расторжении брака № от 29.04.2022г. (Приложение №)
Поскольку между Истцом и Ответчиком - бывшей женой (бывшей женой) - семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением - принадлежащим Истцу указанной квартирой по адресу: <адрес>, просп. Акушинского, <адрес> - за Ответчиком не сохраняется.
На требования Истца в части освобождения квартиры Ответчик не реагирует, учиняет скандалы и всячески усложняет Истцу осуществлять предусмотренные законом права, принадлежащие на имущество. Необходимо также отметить, что у родителей Ответчика имущество(дом) в <адрес> в <адрес> котором она прописана до прописки в Махачкале. Однако Ответчик не пожелал переехать к ним.
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие трава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться с иным образом.
Поскольку спорная квартира, находится в муниципальной собственности в силу ст. ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку спорные правоотношения возникли в сфере жилищных отношений, то есть имеют специфику, закрепленную жилищным законодательством, то устранение препятствий в пользовании или истребование имущества в жилищном законодательстве определено как признание прекратившим право пользование и выселение.
Выселение (лишение жилища) вопреки воле и желанию лица, занявшего жилое помещение и проживающего в нем, допускается только в судебном порядке.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры площадью 82.1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, просп. Акушинского, <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 01.10.2014г.
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, в период с «03» июля 2018 г. по «17» ноября 2021 г. истец состоял в браке с ФИО2
Судом также установлено и следует из материалов дела, в период брака для совместного семейного проживания ответчик ФИО2 была зарегистрирована в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, просп. Акушинского, <адрес>.
Как следует из материалов дела, 29.04.2022г. брак между истцом и ответчиком был прекращен, что подтверждается также свидетельством о расторжении брака за №.
Судом также установлено и следует из материалов дела, истец как собственник жилого помещения, никаких решений о предоставлении указанного спорного жилого помещения ответчику на долгий срок не принимал, договоров не заключал, таким образом спорное жилое помещение в установленном законом порядке ей не предоставлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.
В связи с тем, что ответчики надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО6 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения - <адрес>, площадью 82,1 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000031:3822, расположенной по адресу: Россия, РД, <адрес>, просп. Акушинского, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято 07.02.2024г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов
СвернутьДело 5-24/2024 (5-699/2023;)
В отношении Курбановой Л.К. рассматривалось судебное дело № 5-24/2024 (5-699/2023;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Нестуровым М.Р. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курбановой Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
УИД- 05RS0018-01-2023-011047-38 5-699/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Махачкала 08 декабря 2023 года
Судья Кировского районного суда г.Махачкалы РД Нестуров М.Р., с участием УУП ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкале Гаджиева А.С., правонарушителя Курбановой Людмилы Курбановны,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении
Курбановой Людмилы Курбановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: РД, <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес>, выражалась нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировала, тем самым проявила явное неуважение к обществу.
В суде ФИО1 признала себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и просила назначить наказание в виде штрафа.
УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО3 подтвердил факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, просил назначить ей наказание в пределах санкции указанной статьи.
Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Из представленного суду протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: РД...
Показать ещё..., <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес>, выражалась нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировала, тем самым проявила явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом сотрудника полиции УУП ФИО3, объяснениями свидетеля, а также усматриваются из объяснений самой ФИО1, как при опросе в отделе полиции, так и в суде, в которых она фактически признает обстоятельства, отраженные в протоколе от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении её, что подтверждает вину последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Указанные доказательства в совокупности достаточны для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, квалифицирую её действия по указанной статье, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения и сведения о личности виновной, которая имеет постоянное место жительства на территории РД, не работает, не замужем, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которое выражается в признании вины и раскаянии правонарушителя.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Курбановой Л.К. административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Курбанову Людмилу Курбановну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель платежа МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 03100643000000010300, банк получателя: Отделение НБ РД, КБК: 18811601201010001140, БИК: 018209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18880405230055566411.
Постановление вручить сторонам.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную коллегию по административным дела Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Р. Нестуров
Свернуть