Курбанова Людмила Васильевна

Дело № 2-244/2020 г. копия

УИД 33RS0015-01-2019-002319-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 февраля 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания Н.Э.Ниязовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбановой Людмилы Васильевны и Курбанова Хайдара Байрамовича к ООО «ФРЕШ» о расторжении договора оказания туристических услуг, взыскании денежных средств за неоказанную услугу, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Курбановы Л.В. и Х.Б. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «ФРЕШ» о расторжении договора от 10 августа 2019 года, заключенного между ООО «ФРЕШ» и Курбановым Х.Б. и Курбановой Л.В. об оказании услуг по бронированию и оплате туристического продукта, взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу истцов денежные средства в размере 174 000 рублей, неустойку 266 220 рублей, убытки в размере 94 283 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 220 100 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 07.02.2020 года в 09-00 часов и 11.02.2020 года в 09-00 часов, истцы Курбанов Х.Б. и Курбанова Л.В. не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие суд не просили, причин уважительности неявки суду не представили.

Ответчик ООО «ФРЕШ» в судебное заседание своего представителя не нап...

...равил.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы Кубрановы Х.Б. и Л.В. не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик ООО «ФРЕШ» не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что оставление данного искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если истцом будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Курбановой Людмилы Васильевны и Курбанова Хайдара Байрамовича к ООО «ФРЕШ» о расторжении договора оказания туристических услуг, взыскании денежных средств за неоказанную услугу, неустойки и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в силу положений части 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова

30 ноября 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием:

истцов Курбанова Х.Б. и Курбановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКурбанова Хайдара Байрамовича, Курбановой Людмилы Васильевны к Селезнёву Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Курбанов Х.Б. и Курбанова Л.В. обратились в Петушинский районный суд с иском к ответчику Селезнёву Д.С., в обосновании указав, что *. между Селезневым Д.С. и Курбановым Х.Б., Курбановой Л.В. был заключен договор займа на сумму 174 000 руб. на срок два месяца с целью оказания ответчиком содействия в организации истцам тура в Турцию и бронирования отеля на период 10 дней, с датой вылета не позднее *. Ответчик, получив указанную сумму, нарушил приятные на себя обязательства и не исполнил их, денежные средства истцам не возвратил, тур не организовал. Ввиду неисполнения со стороны ответчика Селезнева Д.С. своих обязательств истцу Курбанову Х.Б. пришлось оформить кредит в * на покупку еще одного тура, стоимость кредита составила 94 283 руб. Понесенные дополнительные расходы, связанные с вынужденным оформлением кредита и приобретением еще одного тура, является прямыми убытками, которые истцы понесли по вине ответчика в размере 94 283 руб.

Истцы просят суд:

- взыскать с ответчика Селезнева Д.С. денежные средства по договору займа в размере 174 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 607,40 рубл...

...ей, сумму понесенных убытков в размере 94 283 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 680 рублей.

Истцы - Курбанов Х.Б., Курбанова Л.В. в судебном заседании поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Указали, что часть денежных средств за тур была передана ими, а часть дочерью (третьим лицом), посокльку поездка планировалась как совместная.

Ответчик - Селезнёв Д.С., будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представил.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд находит возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - ФИО в судебное заседание не явилась, извещена. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, иск Курбановых поддерживает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 8, ст. 307 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что *. ответчик Селезнев Д.С. путем написания расписки, принял полную оплату за тур 3 взрослых + 1 ребенок 3 лет в сумме 174 000 рублей, которую обязуется вернуть в течение 2 месяцев. Также указано, Селезневым Д.С. принята полная оплата за туры.

Данные денежные средства истцом Курбановой Л. В. И третьим лицом ФИО были перечислены на карту ответчика двумя частями 95 800 руб. и 79 200 руб. *., о чем в материалы дела представлены копия чека перевода с карты на карту ПАО Сбербанк и выписка из истории операций.

Однако ответчик Селезнев Д.С. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, заем в установленный договором срок не вернул, тур истцам в запланированные сроки не организовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании денежных средств в размере 174 000 рублей являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Доказательств того, что Селезнев возвратил указанную сумму не представлено, передача денежных средств подтверждена наличием расписки, при этом третье лицо Зуева О.Ю. не возражала против того, чтобы все денежные средства были взысканы в пользу истцов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из смысла ст.395 ГПК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с *. по дату подачи искового заявления в суд (Ключевая ставка с 11.10.2019г. составляла 6,50 % годовых) в размере 13 607,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Ввиду неисполнения со стороны ответчика Селезнева Д.С. своих обязательств, истцом Курбановым Х.Б. был взят кредит в АО «Россельхозбанке» на сумму 94 283 руб. сроком возврата не позднее *

Данное обстоятельство подтверждается копией соглашением № * от * между Банком и истцом Курбановым Х.Б.

В подтверждение приобретения тура истцами в материалы дела представлена копия договора на организацию туристского обслуживания №*. по подбору и приобретению тура в Турцию на Курбанову Л., Курбанова Х., ФИО ФИО с *. включительно стоимостью 191 000 руб.

Требование истцов о возврате денежных средств в размере 174 000 руб., понесенных убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик Селезнев Д.С. оставил без рассмотрения, денежными средствами истцов ответчик распорядился по своему усмотрению, неправомерно удерживает денежные средства истцов.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

С учетом изложенного, на основании ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Таким образом, суд полагает, что истцами не доказана соответствующая связь между возникшими у истцов убытками и действиями (бездействием) ответчика. в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика убытков в размере 94 283 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что истцы воспользовались кредитными средствами и приобрели туристическую поездку и осуществили ее.

Таким образом, потрачены кредитные денежные средства на отдых, в связи с чем, оснований полагать, что указанные денежные средства являются убытками, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истцов удовлетворены частично, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 340 рублей в пользу каждого истца (4680/2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курбанова Хайдара Байрамовича, Курбановой Людмилы Васильевны к Селезнёву Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева Дмитрия Сергеевича в пользу Курбанова Хайдара Байрамовича денежные средства в размере 96 143 (Девяносто шесть тысяч сто сорок три) рубля 70 копеек, из которых:

- 87 000 (Восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек - денежные средства по договору займа;

- 6 803 (Шесть тысяч восемьсот три) рубля 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей- возврат госпошлины.

Взыскать с Селезнева Дмитрия Сергеевича в пользу Курбановой Людмилы Васильевны денежные средства в размере 96 143 (Девяносто шесть тысяч сто сорок три) рубля 70 копеек, из которых:

- 87 000 (Восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек - денежные средства по договору займа;

- 6 803 (Шесть тысяч восемьсот три) рубля 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей возврат госпошлины.

В удовлетворении исковых требований Курбанова Хайдара Байрамовича, Курбановой Людмилы Васильевны к Селезнёву Дмитрию Сергеевичу убытков в размере 94 283 рубля отказать.

Ответчик вправе подать в Петушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года

Судья Петушинского районного суда: (* Н.А. Карташова

Дело 2-1029/2019

УИД № 61RS0013-01-2019-001647-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Аракелян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Гуково в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области к Курбановой Л.В., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, МБУЗ ЦГБ г. Гуково, Министерство здравоохранения Ростовской области о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании пенсии,

установил:

прокурор г. Гуково обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что прокуратурой города по поручению прокуратуры Ростовской области проведена проверка законности установления инвалидности Курбановой Л.В., в ходе которой установлено, что согласно справке серии МСЭ-2012 №, выданной Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», 15 июля 2013 г. Курбановой Л.В. впервые установлена вторая группа инвалидности сроком на 1 год вследствие общего заболевания. Кроме того, согласно справке серии МСЭ-2013 №, выданной Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», 1 августа 2014 г. Курбановой Л.В. установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. Проверкой установлено, что согласно представленным ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют данные по освидетельствованию Курбановой Л.В., как и отсутствует медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении Курбановой Л.В. в архиве службы медико-социальной экспертизы. Согласно сведениям, представленным МБУЗ ЦГБ г. Гуково, в журнале клинико-экспертной работы врачебной комиссии МБУЗ ЦГБ г.Гуково отсутствует регистрационная запись о направлении Курбановой Л.В. на медико-социальное освидетельствование, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что в отношении указанного гражданина медико-социальная экспертиза Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» не проводилась. Как указывает истец, недобросовестность Курбановой Л.В. очевидна и подтверждена материалами дела. Пред...

...ставленные сведения свидетельствуют о том, что Курбанова Л.В. не проходила медико-социальную экспертизу и знала об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный Фонд РФ с целью получения пенсии по инвалидности. За период с 30 августа 2016 г. по 31 мая 2019 г. (в пределах срока исковой давности) Курбанова Л.В. получила пенсионные выплаты по инвалидности в общей сумме 362364 руб. 70 коп. На основании изложенного прокурор просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2012 № от 15 июля 2013 г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2012 № от 15 июля 2013 г. об установлении Курбановой Л.В. второй группы инвалидности сроком на 1 год вследствие общего заболевания; признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2013 № от 1 августа 2014 г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 1 августа 2014 г. об установлении Курбановой Л.В. второй группы инвалидности, без указания срока переосвидетельствования, вследствие общего заболевания; взыскать с Курбановой Л.В. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске незаконно полученные за период с 30 августа 2016 г. по 31 мая 2019 г. (в пределах срока исковой давности) пенсионные выплаты по инвалидности в общей сумме 362364 руб. 70 коп.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на отсутствие доказательств прохождения Курбановой Л.В. медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, в связи с чем оспариваемые справки и акты выданы ей в отсутствие законных оснований.

В судебном заседании помощник прокурора г. Гуково исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ГУ - УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонного) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования признала.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ГУ - УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонного), ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

Представители третьих лиц - МБУЗ «ЦГБ г. Гуково», Министерства здравоохранения Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав помощника прокурора г. Гуково, Курбанову Л.В., изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что согласно справке серии МСЭ-2012 №, выданной Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», 15 июля 2013 г. Курбановой Л.В. впервые установлена вторая группа инвалидности сроком на 1 год вследствие общего заболевания. Кроме того, согласно справке серии МСЭ-2013 №, выданной Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», 1 августа 2014 г. Курбановой Л.В. установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно), причина инвалидности - общее заболевание.

Согласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонным), Курбанова Л.В. с 15 июля 2013 г. по 31 мая 2019 г. получала пенсионные выплаты по инвалидности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В соответствии с подпунктом в) пункта 24 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 N 295н и действовавшего в период установления Курбановой Л.В. инвалидности (по справке от 15 июля 2013г.), документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, являются: в частности, направление на медико-социальную экспертизу, выданное организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N 088/у-06, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 г. N 77, с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 октября 2009 г. N 853н, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения, форма которого утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. N 874 с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 октября 2009 г. N 852н, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Направление на медико-социальную экспертизу может быть представлено заявителем в виде бумажного или электронного документа.

Бумажный документ представляется лично или направляется почтовой связью.

Пунктом 6 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выдача индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Решение бюро (главного бюро, Федерального бюро) об установлении инвалидности (определении степени утраты профессиональной трудоспособности, установлении причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего инвалида) (далее - решение) принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы, в сроки, не превышающие 30 календарных дней с даты подачи получателем государственной услуги (его законным представителем) заявления о проведении медико-социальной экспертизы.

Решение объявляется получателю государственной услуги, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), непосредственно после его принятия в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункт 50 Административного регламента).

Выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, форма которой утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 ноября 2010 г. N 1031н, специалисты бюро направляют в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение получателя государственной услуги (пункт 64 Административного регламента).

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (действовал в период получения Курбановой Л.В. повторной справки об установлении инвалидности (1 августа 2014 г.)), который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств:длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы;проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности;направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с действовавшим на момент выдачи Курбановой Л.В. оспариваемых справок об инвалидности (15 июля 2013 г. и 1 августа 2014 г.) пунктом 9 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты:

способности к самообслуживанию второй степени;

способности к передвижению второй степени;

способности к ориентации второй степени;

способности к общению второй степени;

способности контролировать свое поведение второй степени;

способности к обучению второй степени;

способности к трудовой деятельности второй степени.

Определение 2 степени ограничения каждой из основных категорий жизнедеятельности человека приведено в пункте 6 указанных Классификаций и критериев.

Таким образом, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 мая 2019 г., копия которого приобщена к материалам дела, отзыву на исковое заявление, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, информация о прохождении медико-социальной экспертизы Курбановой Л.В. отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении Курбановой Л.В. также отсутствует.

Согласно письму главного врача МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 16 мая 2019г., копия которого приобщена к материалам дела, направление на медико-социальную экспертизу Курбановой Л.В. не выдавалось.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации каких-либо письменных доказательств о прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Курбановой Л.В. в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что Курбанова Л.В. не проходила медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в нарушение правил прохождения медосвидетельствования, с целью получения справки и пенсии по инвалидности, что является основанием для признания справок МСЭ и выписок из актов медицинского освидетельствования на имя Курбановой Л.В. недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пенсия Курбановой Л.В. назначена на основании ничтожных сделок, в результате которых Курбанова Л.В. получила справки об инвалидности.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд считает, что Курбанова Л.В. умышленно нарушила порядок прохождения медицинского освидетельствования в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Решения Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» об установлении Курбановой Л.В. второй группы инвалидности на 1 год, а затем - бессрочно приняты с нарушением установленной законом процедуры, что свидетельствует о наличии в действиях Курбановой Л.В. недобросовестности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонным), Курбанова Л.В. за период с 30 августа 2016 г. по 31 мая 2019 г. (в пределах срока исковой давности) получила пенсионные выплаты по инвалидности в общей сумме 362364 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду РФ ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Конституционный суд РФ в Постановлении № 10-П от 26.02.2018 указал, что положения статей 1102 и 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы, признана недействительной вследствие лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом, что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Оснований для применения положений Постановления Конституционного суда РФ N 10-П от 26.02.2018 в отношении Курбановой Л.В. не имеется с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Курбанова Л.В. направление на медико-социальную экспертизу не получала, медико-экспертные документы Курбановой Л.В. в службе МСЭ отсутствуют, поскольку ею не представлялись, что свидетельствует о незаконном получении Курбановой Л.В. справок МСЭ без проведения освидетельствования. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Курбановой Л.В. вопреки положениям статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено, доказательства, представленные прокурором, не опровергнуты. В частности, ответчиком не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости достоверных доказательств наличия у нее критериев для установления второй группы инвалидности как на 15 июля 2013 г. и 1 августа 2014 г., так и в настоящее время. Ходатайство о назначении по делу медико-социальной экспертизы Курбанова Л.В. не заявила, самостоятельно медико-социальную экспертизу повторно не проходила.

При таких обстоятельствах в данном случае отсутствуют условия, указанные Конституционным Судом РФ, при наличии которых отсутствуют основания для взыскания с гражданина полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании недействительными справок и выписок из актов медицинского освидетельствования об установлении Курбановой Л.В. второй группы инвалидности и взыскании с Курбановой Л.В. незаконно полученных пенсионных выплат по инвалидности за период с 30 августа 2016г. по 31 мая 2019 г. (в пределах срока исковой давности) в общей сумме 362364 руб. 70 коп.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого, за требование неимущественного характера, а с Курбановой Л.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6823 руб. 65 коп. за подлежащее удовлетворению требование имущественного характера о взыскании суммы пенсионных выплат по инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора города Гуково удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2012 № от 15 июля 2013 г. и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2012 № от 15 июля 2013 г. об установлении Курбановой Л.В. второй группы инвалидности на один год вследствие общего заболевания, справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № от 1 августа 2014 г. и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 1 августа 2014 г. об установлении Курбановой Л.В. второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области с Курбановой Л.В. незаконно полученные за период с 30 августа 2016 г. по 31 мая 2019 г. выплаты по инвалидности в общей сумме 362364 руб. 70 коп.

Взыскать с Курбановой Л.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6973 руб. 65 коп.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Лукьянов

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2019 г.