Курбанова Потма Мехтиевна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-011452-09 33-2961/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Тертышниковой С.Ф., Фурмановой Л.Г.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Гладких А.А., Елисеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой Потмы Мехтиевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию,

по апелляционной жалобе Курбановой Потмы Мехтиевны

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 14.02.2023.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения Курбановой П.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области Ефановой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Курбанова П.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области) № от 01.02.2022 от отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность назначить пенси...

...ю.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Курбанова П.М. просит решение суда отменить.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчиком поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Курбанова П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 28.10.2021 обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области от 01.02.2022 в установлении пенсии истцу отказано ввиду недостаточности необходимого количества индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК), составившего 15,506 при требуемом минимуме 21.

Не согласившись с таким отказом, Курбанова П.М. обратилась в суд, указывая, что при расчете ИПК пенсионным органом не был учтен период ухода ею за ребенком – племянницей супруга с 1990 года по 2006 год.

Иных оснований для признания решения об отказе в назначении пенсии истцом не приведено, в исковом заявлении процитированы лишь положения закона безотносительно к произведенному ответчиком расчету стажа и ИПК.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца необходимой величины ИПК и, как следствие, отсутствия оснований для признания решения пенсионного органа незаконным.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, в 2021 году она составляет не менее 12 лет.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. При этом необходимая величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, - на день установления этой страховой пенсии, в 2021 году – не ниже 21.

Страховой стаж истца на дату обращения в пенсионный орган составил 13 лет 02 месяца 17 дней.

Как следует из представленного ответчиком расчета, размер ИПК Курбановой П.М. составил 15,506. После 2001 года трудовая деятельность ею не осуществлялась, страховые взносы, влияющие на размер ИПК, не уплачивались, что подтверждается данными трудовой книжки, сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно пункту 12 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, составляет: 1) 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет; 2) 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

За периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в общей сложности 3 года) истцу начислен ИПК 8,1.

Для определения права на пенсию в страховой стаж учтены все периоды работы Курбановой П.М. согласно трудовой книжке, архивной справке и выписке из индивидуального лицевого счета. После 01.01.2002 трудовая деятельность истцом не осуществлялась, страховые взносы не уплачивались.

Решением Ровеньского поселкового Совета народных депутатов Белгородской области от 18.12.1990 супруг истца К.Х.Т. назначен опекуном своей племянницы А.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом сама Курбанова П.М. опекуном не являлась, девочке на момент передачи под опеку было 2 года 10 месяцев. Кроме того, за опеку баллы ИПК не начисляются.

В связи с отсутствием у истца необходимого размера ИПК судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Представленная истцом в апелляционную инстанцию архивная справка Государственного архива города Маргилан от 23.03.2023 о заработной плате также не может повлиять на правильность выводов суда, поскольку количество ИПК даже с учетом этой справки не изменится, что следует из подробного письменного расчета ответчика от 03.07.2023.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

По существу доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 14.02.2023 по гражданскому делу по иску Курбановой Потмы Мехтиевны (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН 3123004716) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбановой Потмы Мехтиевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2023.

Председательствующий

Судьи

31RS0016-01-2022-011452-09 2-1127/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14.02.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Полуляхове А.В.

с участием истца Курбановой П.М., представителя ответчика Ефановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ОСФР по Белгородской области о процессуальном правопреемстве по делу по исковому заявлению Курбановой Патмы Мехтиевны к ОПФР по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

установил:

в производстве Октябрьского районного суда г.Белгорода находится гражданское дело по иску Курбановой П.М. к ОПФР по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

Представителем ОСФР по Белгородской области в судебном заседании заявлено ходатайство о замене ответчика его правопреемником - ОСФР по Белгородской области в связи с присоединением к ОПФР по Белгородской области ГУ – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с 01.01.2023 и переименованием в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ОСФР по Белгородской области).

Исследовав основания заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) су...

...д допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОСФР по Белгородской области подтверждает присоединение к нему с 01.01.2023 ГУ – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Поскольку возникшее между сторонами по делу правоотношение допускает правопреемство, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

произвести замену ОПФР по Белгородской области его правопреемником ОСФР по Белгородской области

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

31RS0016-01-2022-011452-09 № 2-1127/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14.02.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Полуляхове А.В.

с участием истца Курбановой П.М., представителя ответчика Ефановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбановой Патмы Мехтиевны к ОПФР по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

установил:

Курбанова П.М., ссылаясь на нарушение своего права на своевременное назначение пенсии, обратилась в суд с иском к ОСПФ по Белгородской области, просила признать незаконным решение №220000007060/250046/21 от 01.02.2022 от отказе в назначении ей пенсии, возложить на ответчика обязанность пенсию назначить.

В судебном заседании истица Курбанова П.М. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указала, что пенсионным органом при расчете ИПК необоснованно не учтен период воспитания племянницы супруга с 1990 года по 2006 год.

Представитель ответчика Ефанова И.В. возражала относительно удовлетворения иска, указав, что спорный период обоснованно не включен в страховой стаж истицы, поскольку опекуном девочки она не являлась, период ухода за собственными детьми Курбановой П.М. учтен в общей сложности 3 года, начислен ИПК 8,1, однако его общий размер меньше необходимого.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, прих...

...одит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Курбанова П.М., 01.05.1965 года рождения, 28.10.2021 обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Белгородской области от 01.02.2022 в установлении пенсии отказано ввиду недостаточности у заявителя величины ИПК, составившего 15,506 при требуемом минимуме 21.

Не согласившись с таким отказом, Курбанова П.М. обратилась в суд, настаивая, что при расчете ИПК пенсионным органом не был учтен период ухода ею за ребенком – племянницей супруга с 1990 года по 2006 год.

Иных оснований для признания решения об отказе в назначении пенсии истицей не приведено, в исковом заявлении процитированы лишь положения закона безотносительно к произведенному ответчиком расчету стража и ИПК.

Суд принимает решение по заявленным требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, проверке в рамках настоящего дела подлежал расчет только с учетом периода, заявленного истицей.

Для назначения страховой пенсии по старости, устанавливаемой на общих основаниях в соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях с учетом переходных положений, предусмотренных статьей 35, гражданам, достигшим общеустановленного пенсионного возраста в 2021 году, необходимо одновременное выполнение условий. Так, женщинам, рожденным во первой половине 1965 года необходимо: достижение возраста - 56 лет 6 месяцев, наличие страхового стажа продолжительностью не менее 12 лет; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21.

Страховой стаж истицы на дату обращения составил 13 лет 02 месяца 17 дней.

В системе обязательного пенсионного страхования Курбанова П.М. зарегистрирована 10.10.1997 года.

Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (пункт 3 статьи 3 Закона о страховых пенсиях).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях).

Формула для расчета ИПК предусмотрена статьей 15 Закона о страховых пенсиях.

Как следует из представленного пенсионным органом расчета, размер ИПК Курбановой П.М. составил 15,506. После 2001 года трудовая деятельность истицей не осуществлялась, страховые взносы, влияющие на размер ИПК, не уплачивались, что подтверждается данными трудовой книжки, сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Частью 12 статьи 15 Закона о страховых пенсиях предусмотрен перечень периодов, за которые предусмотрено установление индивидуального коэффициента, куда входит период ухода за ребенком до полутора лет. Размер такого коэффициента за полный календарный год составляет 1,8 в отношении первого ребенка, 3,6 – в отношении второго.

Истице при расчете пенсии за период ухода за ее детьми 03.05.1990 года рождения и 23.11.1993 года рождения, в общей сложности 3 года, начислен ИПК 8,1.

Решением Ровеньского поселкового Совета народных депутатов Белгородской области от 18.12.1990 супруг истицы Курбанов Х.Т. назначен опекуном своей племянницы Алодиновой С.С., 20.02.1988 года рождения.

При этом сама истица опекуном не являлась, девочке на момент передачи под опеку было 2 года 10 месяцев. Кроме того, конкретно за опеку баллы не начисляются.

Таким образом, общее количество ИПК у истицы составило 15,506, что не позволяет назначить ей пенсию с момента обращения в декабре 2021 года.

Иного расчета величины ИПК стороной истца не представлено.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Курбановой Патмы Мехтиевны, <данные изъяты>, к ОСФР по Белгородской области, ОГРН 1023101648228, о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.