Долганин Анатолий Николаевич

.............. № 2а-1431/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002340-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Моклоковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Долганину Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени на общую сумму 638 рублей 30 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась с административным исковым заявлением к Долганину А.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени на общую сумму 638 рублей 30 копеек, в обоснование которого указало, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Долганин А.Н., ИНН .............. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

Налогоплательщик имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу: .............., кадастровый ............... Сумма исчисленного земельного налога за 2015-2016 гг. составила 614 руб. Ввиду неуплаты налога, Долганину А.Н. исчислена пеня по земельному налогу в общей сумме 24.30 руб.

В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления.............. от .............., .............. от .............. и требования от .............. .............., от .............. ............... Однако до настоящ...

...его времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Мировому судье судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края, Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

.............. мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине пропуска срока на взыскание задолженности.

Просит восстановить срок для обращения с соответствующим иском; взыскать с Долганина А.Н. задолженность в сумме 660 рублей 73 копейки, в том числе: земельный налог за 2015-2016 гг. в размере 614 рублей; пеня по земельному налогу в общей сумме 24 рубля 30 копеек.

Административный истец – Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Ставропольскому краю надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административный ответчик Долганин А.Н., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений относительно доводов административного истца не представил.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд признает явку в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика не обязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом РФ.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым периодом, в соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ, признается календарный год.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Долганин А.Н., ИНН .............. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от .............., по реквизитам документа основания в « Перечне РУЗУ в границах кадастрового квартала .............. по состоянию на 02.09.2020», выданного Территориальным (межрайонным) отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости содержится следующая информация: вид права – собственность, правообладатель – Долганин А.Н.

Расчет налога за 2015 год: ((62020.00 * 0.30000 * 1.00000*1.00000) / 1200.0) * 12 = 186,00.

Расчет налога за 2016 год: ((142530.00 * 0.30000 * 1.00000*1.00000) / 1200.0) * 12 = 428,00.

Сумма исчисленного земельного налога за 2015-2016 гг. составила 614 руб.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

На основании вышеизложенного, Долганину А.Н. исчислена пеня по земельному налогу в общей сумме 24,30 руб., из них: за период с .............. по .............. в размере 16,02 руб. (по задолженности 2015 года); за период с .............. по .............. в размере 8,28 руб. (по задолженности 2016 года).

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые уведомления об уплате налогов .............. от .............., .............. от .............., направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией.

Срок хранения реестров почтовых отправлений в соответствии с приказом ФНС России от 02.11.2021 N ЕД-7-10/952@ составляет 4 года, следовательно, почтовые реестры к требованиям и уведомлениям 2015-2019 года подлежали уничтожению, о чем составлены акты о выделении к уничтожению объектов хранения.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование.

Требования от .............. .............., от .............. .............., направлены налогоплательщику. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, не имеется.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей (с 23.12.2020 – 10000 рублей).

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей/10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей/10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей/10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно представленным Инспекцией документам, самое раннее требование .............. датировано .............., срок добровольного исполнения установлен до .............., сумма предъявленного требования не превысила 3000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с Долганина А.Н. спорной недоимки в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования .............. от ..............– до ...............

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Долганина А.Н. спорной недоимки налоговый орган обратился к мировому судье лишь .............., т.е. с существенным нарушением приведенных выше сроков (спустя более 3-х лет).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

.............. определением мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Долганина А.Н. налога и пени, ввиду пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился .............. (согласно почтовому штампу на конверте), то есть в пределах установленного срока.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском и приведены доводы о возможности восстановления пропущенного срока со ссылкой на пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указано, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов может быть восстановлен, так как требуется погашение существующей задолженности по налогам и сборам ввиду нарушения налогоплательщиком своей прямой обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст. 23 НК РФ.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для вынесения суждения о пропуске срока по уважительным причинам.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд с административным иском, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу административного иска. Такие обстоятельства в данном случае отсутствовали.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Инспекции, как профессиональному участнику налоговых правоотношений, известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением у налогового органа не имелось.

Каких-либо уважительных причин объективного характера, не зависящих от Инспекции, находящихся вне ее контроля, свидетельствующих о невозможности подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законодательством срок, в ходатайстве не приведено. Доказательств соблюдения сроков взыскания обязательных платежей и санкций административным истцом, перерыва течения данного срока не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что административным истцом на протяжении длительного периода времени никаких мер, направленных как на погашение ответчиком во внесудебном порядке, так и на взыскание с ответчика в судебном порядке образовавшейся задолженности, не предпринималось. Оснований для восстановления процессуального срока для обращения в суд в данном случае не имеется.

Отказ в восстановлении срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Инспекции к Долганину А.Н. о взыскании недоимки на общую сумму 638 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Долганину Анатолию Николаевичу (ИНН ..............) о взыскании задолженности в сумме 660 рублей 73 копейки, в том числе: земельный налог за 2015-2016 гг. в размере 614 рублей; пеня по земельному налогу в общей сумме 24 рубля 30 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий О.С.Драчева