Курбанова Зарина Давидовна

дело №2-695\2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 23 сентября 2014 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просит суд признать ответчика ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащей снятию с регистрационного учета, указывая на то, что ответчица в квартиру не вселялась, не проживала. Ее регистрация ограничивает право владения, пользования и распоряжение жилым помещением.

Истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, дополнив, что прописала ответчицу в свою квартиру по ее просьбе, поскольку, она нуждалась в регистрации для трудоустройства. Свое обещание выписаться по первому требованию не сдержала. Ответчица на телефонные звонки не отвечает и фактическое свое место жительства не сообщает. Просит суд признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявк...

...и в суд не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В ч.2 ст.2 Конституции РФ указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт заключения договора найма между истцом и ответчиком на спорное жилое помещение.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по ее личной просьбе с целью трудоустройства. В квартиру фактически не вселялась и не проживала.

Свидетель ФИО6 показала, что истица ее дочь, которая в ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорную квартиру. Фактически в данной квартире проживает она. Ответчицу она не знает и ни разу не видела, вещей ее в квартире нет.

Свидетель ФИО7 показала, что истица ее знакомая и проживает в жилом доме <адрес>. Ответчицу не знает и никогда не видела. Подтверждает, что ФИО1 в квартире ФИО2 не проживала и не проживает.

Допрошенные свидетели подтвердили, что ответчица ФИО1 в квартиру истца не вселялась и фактически не проживала.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> установленном порядке не вселялась. Сам факт ее регистрации является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Собранные по делу доказательства указывают на наличие оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по месту регистрации и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: