Курбатова Анна Никифоровна

2-2068/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Курбатовой А. Н. к Ломакиной Е. М., Родионову В. В., Савченко Н. И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Курбатова А.Н. обратилась в суд с иском к Ломакиной Е. М., Родионову В. В., Савченко Н. И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного требования указал, что в декабре 2015г. Курбатовой А. Н. (далее истец), стало известно о том, что Ломакина Е. М., Родионов В. В. и Савченко Н. И. (далее по тексту - ответчики) распространили сведения, порочащие честь и достоинство истца, путем направления их в Прокуратуру Октябрьского района г. Ростова-на- Дону. Так, ответчики сообщили сведения о том, что истица сформировала участки из земель общего пользования совместно с ФИО3 (бухгалтером) на подставных лиц с корыстной целью. Курбатова А.Н. специально сделала тупик и заняла участок на дороге, без ведома собственников Курбатова А.Н. продала землю садового товарищества, где находится здание правления, Курбатова А.Н. заняла самовольно санитарную зону, на которой построила дома, переизбрать председателя ответчики, якобы, не могут, ввиду того, что Курбатова А.Н. работает председателем уже 20 лет и пишет законы под себя, распоряжается всеми средствами товар...

...ищества сама без мнения членов садоводства.

19.12.2015г. в помещение правления ... расположенного по <...>, прибыла Прокуратура Октябрьского района с целью проверки фактов, изложенных ответчиками в своем обращении, а также, прибыли Ломакина Е.М., Родионов В.В., Савченко Н.И., которые в присутствии представителей Прокуратуры и свидетелей стали в грубой форме оскорблять истицу, обвиняя ее в хищении имущества садового товарищества и других нарушениях.

Однако сведения, изложенные ответчиками не подтвердились, после чего Ломакина Е.М., Родионов В.В. и Савченко Н.И. прошли по всему садоводству, выкрикивая оскорбления в адрес истца, содержание которых, сводится к тому, что, Курбатова А.Н., похитила земельные участки и денежные средства садового товарищества в особо крупном размере.

Ранее распространялись сведения не соответствующие действительности. Так, 29.07.2014г. Ломакиной Е.М. было направлено заявление в Прокуратуру Октябрьского района г. Ростова-на- Дону, где было указано, что истица редко проводит собрания, не уведомляет членов садоводства, собрания проводит закрытые и без кворума, на которые Ломакину Е.М. не пускают, Курбатова А.Н. не раскрывает сметы хозяйственно-финансового плана, все заявления оставляет без ответа, требует оплаты по неаргументированным расчетам, скрывает банковские реквизиты для оплаты, всех запугивает, без наличия правовых оснований отключает собственников от линии передач при задолженности, указывает, что ФИО1 должна быть привлечена к административной ответственности за то, что скрывает юридический адрес и др.

Однако все указанные выше доводы были опровергнуты результатами проведенной проверки Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на- Дону, по итогам проведения которой, никаких нарушений закона истицей выявлено не было.

На основании изложенного истец просила суд признать сведения, порочащие Курбатовой А. Н., честь и достоинство, распространенные Ломакиной Е. М., Родионовым В. В. и Савченко Н. И. 29.07.2014г., 19.12.2015г. посредством направления этих сведений в Прокуратуру Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязать Ломакину Е. М., Родионова В. В. и Савченко Н. И. принести Курбатовой А. Н., публичные извинения, посредством направления обращения в № распространенные ими ранее сведения, а также, путем проследования по территории С/Т ... с опровергающими сведениями; взыскать с Ломакиной Е. М., Родионова В. В. и Савченко Н. И. в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 руб.; взыскать с Ломакиной Е. М., Родионова В. В. и Савченко Н. И. в пользу истца судебные расходы: за оплату государственной пошлины в размере 600 рублей; за оплату услуг адвоката по представлению интересов в суде в сумме 30 000 рублей.

Истец Курбатова А.Н. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики Ломакина Е.М., Родионов В.В., Савченко Н.И. в судебное заседание явились, просили в иске отказать.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как видно из материалов дела, 29 июля 2014 года Ломакина Е.М. обратилась в Прокуратуру Октябрьского района с заявлением на незаконные действия Курбатовой А.Н. (л.д. 11-14). В данном заявлении Ломакина Е.М. просила проверить исполнение требований ФЗ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председателя правления ... Курбатовой А.Н., ФИО6, а так же правлением ... Принять все возможные меры прокурорского реагирования, устранения нарушений федерального законодательства, допущенных лично Курбатовой А.Н. и СНТ ...

Данное заявление было перенаправлено в адрес прокуратуры Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.

Из письма прокуратуры Октябрьского района г.Ростова-на-Дону на обращение Ломакиной Е.М. следует, что доводы обращения о продаже земельного участка, на котором расположено здание правления садоводческого товарищества, а так же изменения границ земельных участков товарищества в ходе проведенной прокуратурой района проверки не подтвердились (л.д. 18).

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Вместе с тем статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение ответчика с заявлением имело место в рамках реализации своих прав на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию о предполагаемом, совершенном либо готовящемся преступлении, наделены соответствующими властными полномочиями, призваны принимать процессуальные решения по результатам проверки.

Так, Ломакина Е.М. обратилась в Прокуратуру Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о проверке соответствия действий Курбатовой А.Н., как должностного лица действующему законодательству. При этом сам по себе факт такого обращения не дает оснований для привлечения ответчиков к гражданской ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что такое обращение преследовало цель заведомого оговора, преднамеренного причинения вреда личности, репутации истца суду не представлено. При этом из материалов дела не усматривается, что ответчики имели намерение опорочить истца и распространить о ней не соответствующие действительности сведения. Более того, жалоба содержит просьбу дать юридическую оценку действиям Курбатовой А.Н., описанным в жалобе.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО5 которые пояснили, что 19.12.2015 года ответчики оскорбляли Курбатову А.Н., обвиняли ее в хищении средств садоводства, самовольной продаже участков, в присвоении денег за вывоз мусора. Так же допрошенные в ходе судебного заседания свидетели подтвердили, что ответчиками было написано письмо в прокуратуру, в связи с чем была проведена проверка деятельности СТ.

Однако суд не может основываться на показаниях свидетелей, так как они были не последовательны, не подтверждаются материалами дела, а кроме того данные лица заинтересованные в удовлетворении требований истца.

Таким образом, доказательств злоупотребления правом ответчиков при реализации предоставленного законом права на обращение в государственные органы суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

На основании изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Курбатовой А. Н. к Ломакиной Е. М., Родионову В. В., Савченко Н. И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2016 г.

Судья: