Курбатова Ирина Юрьевна

63RS0040-01-2024-005494-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2024 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маторкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4882/2024 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Завершинской Оксане Юрьевне, Курбатовой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Курбатова Ю.Н., ссылаясь на то, что 08.11.2019 между Курбатовым Ю.Н. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитной договор №11070785760 на сумму 80 525,10 рублей на срок до 08.11.2021. 20.01.2021 Курбатов Ю.Н. умер, заведено наследственное дело № 58/2021. В связи с чем, истец просил установить круг наследников после смерти Курбатова Ю.Н. и взыскать с последних в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору №11070785760 в размере 37 042,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 311,28 руб.

Протокольным определением суда от 06.08.2024 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Завершинская О.Ю. и Курбатова И.Ю.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АБК» не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Завершинская О.Ю. и Курбатова И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного зас...

...едания, причины неявки суду не сообщили. В процессе рассмотрения дела ответчиком Завершинской О.Ю. был представлен письменный отзыв.

Третье лицо нотариус Хайкина И.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 08.11.2019 между Курбатовым Ю.Н. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № 11070785760 на срок до 08.11.2021.

С составными частями заключенного кредитного договора Курбатов Ю.Н. был ознакомлен, обязался выполнять.

Согласно материалов дела Курбатов Ю.Н. умер 20.01.2021, что подтверждается ответом ОЗАГС Октябрьского района г.о. Самара УЗАГС Самарской области на запрос суда.

На момент смерти последнего обязательства по возврату кредита им исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалов дела после смерти Курбатова Ю.Н. нотариусом Хайкиной И.Б. было заведено наследственное дело. 07 апреля 2021 года поступили заявления от дочерей наследодателя – Завершинской О.Ю. и Курбатовой И.Ю. о принятии наследства по всем основаниям наследования и о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как следует из ответа нотариуса г.о. Самара Хайкиной И.Б. Завершинской О.Ю. и Курбатовой И.Ю. в размере ? доли каждой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящие на счетах № №... в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: остаток по вкладу, внесённому в лицевой счёт № №..., на дату смерти наследодателя составляет 240500 рублей 94 копейки; остаток по вкладу, внесённому в лицевой счёт № №..., на дату смерти наследодателя составляет 19 рублей 95 копеек; остаток по вкладу, внесённому в лицевой счёт: № №..., на дату смерти наследодателя составляет 0 рублей; остаток по вкладу, внесённому в лицевой счёт: № №..., на дату смерти наследодателя составляет 140 рублей 58 копеек; на права на денежные средства, находящиеся на счетах № №... (банковская карга №№...). №... 12 в Публичном акционерном обществе Банк ВТБ: остаток по вкладу, внесённому в лицевой счёт № №..., на дату смерти наследодателя составляет 0,00 EUR; остаток по вкладу, внесённому в лицевой счёт №... (банковская карта №№...), на дату смерти наследодателя составляет 36473 рубля 46 копеек; остаток по вкладу, внесённому в лицевой счёт №№..., на дату смерти наследодателя составляет 0, 00 USD; на земельный участок местоположение: адрес, кадастровая стоимость наследуемых долей наследников составила по 132306 рублей 15 копеек у каждого; на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер №..., кадастровая стоимость наследуемых долей у наследников составила по 552036 рублей 32 копейки у каждого; на 1/2 долю в праве обшей собственности на транспортное средство TOЙOTAHILUXSURF, тип ТС ЛЕГКОВОЙ, идентификационный номер (VIN) ОТС, государственный регистрационный знак №..., рыночная стоимость наследуемых долей у наследников составила по 62250 рублей у каждого; на земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, земельный участок расположен северной части кадастрового квартала №..., кадастровый номер: №..., кадастровая стоимость наследуемых долей наследников составила по 103621 рублю 54 копейки у каждого.

На основании договора цессии об уступке права (требования) № РБ/Д-АБК-04/23 от 10.04.2023 права требования к Курбатову Ю.Н. перешли от ПАО «Росбанк» к ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт».

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, в соответствии с которым за Курбатовым Ю.Н. образовалась просроченная задолженность по состоянию на дату смерти в размере 37 042,83 руб.

Учитывая, что Курбатов Ю.Н. воспользовался заемными средствами, на день открытия наследства обязательства по возврату заемных средств в полном объеме им исполнены не были, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о солидарном взыскании с Завершинской О.Ю. и Курбатовой И.Ю., как наследников Курбатова Ю.Н., вышеуказанной задолженности по кредитному договору, поскольку размер наследственного имущества в несколько раз превышает размер долга наследодателя.

Доводы ответчика Завершинской О.Ю., указанные в отзыве, о необходимости возвращения судом искового заявления истцу являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.п. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ от принятия заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно только на стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела, недопустимо.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о принятии судом дела к производству с нарушений правил родовой подсудности, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.) подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1311,28 руб., оплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 48041 от 27.06.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Завершинской Оксаны Юрьевны (№...), Курбатовой Ирины Юрьевны (№...) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору № 11070785760 от 08.11.2019 года в размере 37 042,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1311,28 руб., всего 38 354,11 руб. (тридцать восемь тысяч триста пятьдесят четыре рубля 11 копеек).

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024 года.

Судья Л.В. Чернышкова

Судья Кирдяпина Н.Г. Дело № 33-7194/2021

24RS0006-01-2020-001004-16

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» о внесении исправлений в исполнительный документ,

по частной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» - Розмановой С.А.,

на определение Боготольского районного суда Красноярского края от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

«Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в приеме заявления о внесении исправлений в исполнительный документ отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением, в котором просит суд внести исправления в исполнительный лист, выданный на основании заочного решения суда от 01.12.2020 года в отношении Каханчика И.В., а именно: в сведениях о должнике указать серию и номер документа, удостоверяющего личность.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» - Розманова С.А. просит определение суда отменить и удовлетворить требования банка, ссылаясь на то, что законом предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе сведений, перечисленных в п.п. «а» п. 5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие в документе указанного требования служит основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, при подаче иска банком был указ...

...ан один из идентификаторов должника: серия и номер паспорта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2020 года заочным решением Боготольского районного суда Красноярского края было поставлено решение по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Каханчику И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым удовлетворены исковые требования (л.д. 61-62).

На основании указанного решения суда взыскателю был по почте направлен исполнительный лист ФС № в отношении должника Каханчика И.В. (л.д. 66).

23.03.2021 года представителем ПАО «Совкомбанк» подано в суд заявление, в котором просил внести исправления в исполнительный лист в отношении должника Каханчика И.В., указав серию и номер документа, удостоверяющего личность (л.д. 68).

Изучив заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в принятии заявления о внесении исправлений в исполнительный лист, поскольку выданный судом исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд исходил из того, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.

Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии заявления о внесении исправлений в исполнительный лист.

В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» ссылается на подпункт «а» пункта 5 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Суд апелляционной инстанции отклоняя данный довод, исходит из следующего.

Согласно п. 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36, исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.

Исправление допущенных при изготовлении исполнительного листа нарушений возможно только посредством выписки нового исполнительного листа, чему должно предшествовать объявление выданного исполнительного листа лишенным силы исполнительного документа, то есть ничтожным.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 года № 399, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно. При этом весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом.

Внесение в исполнительный лист каких-либо исправлений и дополнений, в том числе оговоренных и заверенных судом, его выдавшим, не допускается.

Бланк исполнительного листа, в текст которого были внесены исправления или дополнения, считается испорченным.

В связи с этим не могут быть внесены какие-либо исправления непосредственно в исполнительном листе, в котором они допущены. Для устранения указанного недостатка взыскателю необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене ранее выданного исполнительного листа. В заявлении необходимо указать на допущенные в исполнительном документе ошибки и приложить испорченный исполнительный лист.

Вместе с тем, следует отметить, что отсутствие указанных банком сведений в исполнительном листе, не является препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, поскольку уточнить данные сведения возможно непосредственно в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом нормы процессуального и материального права применены правильно, нарушений не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы ПАО «Совкомбанк» не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Боготольского районного суда Красноярского края от 23 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» Розмановой С.А. - без удовлетворения.

Судья: Петрушина Л.М.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, указав, что она зарегистрирована в квартире по адресу: адрес с дата. и не имеет койко-места в квартире. Квартира двухкомнатная общей площадью ***.м., размер жилых комнат *** и *** кв.м. с балконом. В комнате с балконом проживает ФИО9 Просит определить ей койко-место в указанной квартире.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что в дата. после того, как ее дом в Подмосковье сгорел, она приехала и проживала в адрес у своей сестры. Т.к. хотела получать пенсию в адрес, попросила сына прописать в спорной квартире. В дата. приехала в адрес и стала проживать с сыном в адрес, где он строил дом, ей была предоставлена отдельная комната на втором этаже дома. Квартиру сдавали внаем. Прожив в адрес месяца, посчитала для себя невозможным проживать с семьей сына и потребовала вселить ее в квартиру по месту регистрации. Из квартиры выселили квартирантов, ей дали ключ, но в квартиру вселились дочери ее сына. В комнату с балконом площадью *** кв.м. вселилась ФИО5 с ребенком, в комнату площадью *** кв.м. вселилась ФИО8 с мужем. С момента вселения в квартиру ФИО5 она живет на кухне, где спит на диване. В пользовании местами общего пользования ей препятствий не оказывают, ее вещи находятся во всей квартире, питаются раздельно, за квартиру она не платит. Поскольку считает, что не должна проживать на кухне, просит определ...

...ить порядок пользования квартирой, предоставив ей в пользование комнату с балконом, в которой проживает ФИО9, при этом спальное место ее должно находиться на диване, принадлежащем ее сыну, на котором в настоящее время спит ФИО9, жить в одной комнате с ФИО9 не желает.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования не признал, показав, что истица его мать ранее проживала в ***, где у нее с мужем был земельный участок площадью около *** соток и дом. В дальнейшем они на этом земельном участке построили второй дом для сына (брата ответчика.). Ранее дом истицы сгорел, но в настоящее время она его восстановила, однако в нем не живет. В дата она приехала и на протяжении двух лет жила в адрес у сестры, поскольку являлась пенсионеркой, попросила ФИО3 прописать ее в спорную квартиру, чтобы получать пенсию в г.Самаре. В дата. она приехала из Тольятти и стала проживать вместе с сыном и его женой в доме в адрес, ей выделили отдельную комнату. Прожив 4 месяца, поругалась с членами семьи и потребовала вселить ее в квартиру по месту регистрации. Поскольку в квартире жили дочери ответчика, истица вселилась в комнату площадью *** кв.м., где жила ФИО8 с мужем. Затем переселилась на кухню, где спит на диване, приставив 2 пуфика. В настоящее время она в квартире не живет, ее место проживания неизвестно, приходит раз в месяц. Ее вещи находятся в шифоньере, который стоит в коридоре, местами общего пользования ей пользоваться разрешено, препятствий не оказывается, все комнаты открыты.

Третье лицо ФИО8 заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, пояснила, что она с сестрой переехали в квартиру в дата., при вселении истица поселилась в ее комнату площадью *** к.в.м., ей там не понравилось и она ушла на кухню. Иногда днем, когда ФИО5 нет в квартире, истица ложится спать в комнате с балконом. Препятствий в пользовании квартирой ей не оказывается, в настоящее время истица в квартире не проживает.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в *** или в ***. она и ее сестра вселились в квартиру, она с ребенком в комнату с балконом, сестра в комнату без балкона. Истица живет на кухне, ее вещи находятся в коридоре в шкафу, в пользовании квартирой ей не препятствуют. Со слов брата отца ей известно, что ранее истица жила в доме в Подмосковье, в настоящее время в нем никто не живет, истица туда ехать отказывается.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время дом, в котором ранее проживала истица, восстановлен, в нем никто не живет. Истица пожелала жить в квартире по месту регистрации Сначала истица жила в комнате с ФИО8, потом ушла жить на кухню. Пока ФИО9 на работе, она приходила в ее комнату и ложилась спать. В настоящее время в квартире живет ФИО9 с ребенком и ФИО8 с мужем и ребенком. Истицу она не видела ни разу за полтора месяца. Двери межкомнатные в квартире не запираются.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в двухкомнатной квартире общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м. зарегистрированы ФИО3 – собственник квартиры, ФИО7 его жена, ФИО8 его дочь, ФИО2 его мать и ФИО9 его дочь, что подтверждается справкой МП ЕИРРЦ.

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ФИО3

Технический паспорт содержит сведения о том, что квартира по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м. имеет две жилые комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м. с балконом. Размер кухни *** кв.м.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В настоящее время истица проживает в квартире в качестве члена семьи собственника квартиры.

Кроме нее в квартире также проживают дочери собственника.

В квартире фактически сложился порядок пользования: в комнате без балкона проживает ФИО8 с мужем и ребенком, в комнате с балконом проживает ФИО9 с ребенком. Истица проживает в кухне.

Установлено, что препятствий в пользовании помещениями в квартире истице со стороны ответчика и третьих лиц не оказывается, в квартире находятся ее вещи.

Фактически требования истицы направлены на изменение фактически сложившегося порядка пользования квартирой, поскольку она просит предоставить ей в пользование жилую комнату с балконом, которая в настоящее время находится в пользовании у ФИО9 и ее ребенка.

Исковые требования истицы основаны на ее желании проживать в жилом помещении, занимаемом иными членами семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставление отдельных комнат в квартире собственника, установление порядка пользования общими помещениями в квартире возможно по обоюдному соглашению собственника и членов его семьи.

Определение же порядка пользования жилым помещением в судебном порядке как способ защиты права владения и пользования по смыслу ст. ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ возможно лишь между собственниками жилого помещения, тогда как истец собственником спорного жилого помещения не является. Действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования квартирой между собственниками и пользователем.

Требование истицы о предоставлении ей койко-места в квартире также не основано на законе, поскольку действующее законодательство не предусматривает предоставление койко-мест членам семьи собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.11.2015г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/22 по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к Курбатовой Раисе Григорьевне, Курбатовой Ирине Юрьевне, Завершинской Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.11.2018 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № №.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432,435 и 438 ГКРФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 176500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 176500 рублей, проценты за пользование кредитом –19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 0 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженност...

...ь по соглашению о кредитовании №... 21.11.2018 года, просроченный основной долг – 64129,41 рублей, начисленные проценты – 1880,06 рублей, штрафы и неустойки – 214,43 рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 2186,72 рублей.

Представитель истца просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Завершинской О.Ю., Курбатовой И.Ю. – Долгина Е.В., действующая на основании доверенности № 63 АА 6796566 от 19.11.2021 года, возражала против взыскания процентов и неустойки.

Курбатова Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Судом установлено, что 21.11.2018 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №...

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 176500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 176500 рублей, проценты за пользование кредитом –19,99 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую поставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Курбатов Ю.Н. умер дата.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

дата брак между Курбатовым Ю.Н. и Курбатовой Р.Г. расторгнут, что подтверждается свидетельством №... о дата.

Из материалов дела следует, что после смерти Курбатова Ю.Н. дата Нотариусом нотариальной палаты Самарской области ФИО8 заведено наследственное дело №.... Наследниками первой очереди являются дочери умершего – Завершинская О.Ю., Курбатова И.Ю., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Иных заявлений о принятии наследства, либо об отказе от наследства от других наследников в указанное наследственное дело не поступало.

Таким образом, учитывая, что наследники приняли указанное недвижимое имущество, стоимость которого явно превышает сумму задолженности, имеются основания для удовлетворения требований.

В соответствии с расчетом истца, задолженность заемщика, согласно прилагаемому расчету, составляет 66223,90 руб., в том числе: 64129,41 руб. - сумма основного долга; 1880,06 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом неустойка в размере 214,3 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиками контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности не представлено.

Суд принимает во внимание, что наследники Завершинская О.Ю., Курбатова И.Ю. приняли наследство умершего заемщика Курбатова Ю.Н. в виде принадлежащего последней недвижимого имущества, потому должны отвечать по долгам наследодателя солидарно. В связи с чем, требование о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2186,72 рублей в равных долях с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Курбатовой Ирины Юрьевны в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору от 21.11.2018 года №..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34205 рублей 31 копейка (Тридцать четыре тысячи двести пять рублей 31 копейка).

Взыскать с Завершинской Оксаны Юрьевны в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору от 21.11.2018 года №..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34205 рублей 31 копейка (Тридцать четыре тысячи двести пять рублей 31 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь

�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2013 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Курбатовой И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского муниципального района Пермского края от 12.07.2013 года о назначении Курбатовой И.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского муниципального района Пермского края от 12.07.2013 года Курбатова И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонар...

...ушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Заявитель Курбатова И.Ю. полагая, что необоснованно привлечена к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи; просит его отменить. Факт совершения правонарушения оспаривает, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание заявитель Курбатова И.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Накануне дня судебного заседания направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения ее жалобы. Указанное ходатайство оставлено судьей без удовлетворения, поскольку из представленных Курбатовой И.Ю. документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о необходимости прохождения ею медицинского обследования именно 06.08.2013 г.

Защитник Курбатовой И.Ю. – адвокат Колмогоров Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки в суд Курбатовой И.Ю. не просил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курбатовой И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по <адрес>, у <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД водитель Курбатова И.Ю. управляла автомобилем OPEL-ASTRA, гос.номер Р 256 УМ 59, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского муниципального района Пермского края от 12.07.2013 года Курбатова И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 35).

В качестве доводов жалобы Курбатова И.Ю. указывает на то, что она не совершала никакого правонарушения 12.07.2013 г., а именно не управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Также пояснила, что отказалась подписать протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД, отказалась давать какие-либо пояснения. Пояснила, что никаких документов сотрудники ГИБДД ей не передавали и понятых, указанных в протоколах, она не видела, ее права при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД ей не разъяснялись. Курбатова И.Ю. пояснила, что на состояние опьянения сотрудники ГИБДД на месте ее не освидетельствовали.

С указанными доводами Курбатовой И.Ю. судья не может согласиться.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 87, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» (л.д.9).

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях Курбатовой И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Курбатовой И.Ю. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Курбатовой И.Ю. в совершении административного правонарушения.

К доводу Куратовой И.Ю. о том, что она не находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, судья относится критически расценивает как способ защиты, стремление избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Указанный заявителем довод опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя об отсутствии понятых при производстве по делу об административном правонарушении, по сути, не влияют на вмененный Курбатовой И.Ю. состав административного правонарушения. Кроме того, факт присутствия понятых при производстве по данному делу подтверждается их письменными объяснениями и расписками.

При рассмотрении жалобы Курбатовой И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Курбатова И.Ю. правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка 65 Кунгурского городского округа Пермского края о назначении Курбатовой И.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского муниципального района Пермского края от 12.07.2013 года о назначении Курбатовой И.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения; жалобу Курбатовой И.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья И.Н.Головкова